Дело № 2-927/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 10 мая 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Гарибовой М.Н., 

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец указала, что владеет на праве собственности квартирой, расположенной по 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права.

Согласно домовой книге, ответчик была прописана в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически по указанному адресу никогда не проживала. Где в настоящее время проживает ФИО2, истцу не известно. Последнее известно место жительства: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета 

<

адрес>, ответчик не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, вещей ее данной квартире нет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по 

<

адрес>

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, так как место жительство последней неизвестно, что подтверждается материалами дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ей, в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката в качестве представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Григорян А.А. назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также отдела образования администрации Шпаковского муниципального района, в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, учитывая мнение участников процесса, а также в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Представители третьего лица Отдела МВД России по Шпаковскому району, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представлен отзыв, согласно которому просят вынести решение в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленной в материалах дела копии паспорта гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданного отделом УФМС России по Ставропольскому краю в 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, а также свидетельству № о регистрации по месту пребывания, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на объект пава – квартира, этаж 1, площадью 74,10 кв.м., кадастровый (или условный) № расположенную по 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на объект пава – квартира, этаж 1, площадью 74,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на объект пава – квартира, этаж 1, площадью 74,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 на объект пава – квартира, этаж 1, площадью 74,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по 

<

адрес>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО1

Согласно сведениям отдела ГУ МВД России по СК Управление по вопросам миграции, ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу

<

адрес>, что также подтверждается копией домовой книги.

Из справки председателя совета уличного комитета заезда Южного г.Михайловска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по 

<

адрес>, с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ никогда не проживала, и не проживает по настоящее время. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.М.Е. суду пояснила, что проживает в 

<

адрес> с 2007 года. Ответчика ФИО2. она не знает и никогда не видела. Ей достоверно известно, что каких – либо вещей она не привозила и никогда не жила квартире №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Р.В. суду пояснил, что является супругом истца ФИО7 Супруга прописала сестру подруги временно в этой квартире. Ему достоверное известно, что ответчик никогда в квартире по месту регистрации не проживала, вещей не привозила, вселиться не пыталась. В настоящее время место ее жительства им не известно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически не проживает в домовладении истца, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, что соответственно влечет прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО7

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичная норма содержится в пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017 года) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края для снятия с регистрационного учета ФИО2, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья Гедыгушев М.И.