Судья Тиунов Н.П. № 22-453/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 29 апреля 2025 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего Долгих Т.Н., 

при секретаре Зориной Т.В., 

с участием прокурора Новиковой Н.Е., 

заявителя ФИО1, посредством видео-конференц-связи, 

адвоката Гречухо С.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства о признании права на реабилитацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу, по которому 5 июля 2022 года следователем СО ОМВД России по Московскому району г. Калининграда прекращено уголовное преследование по факту хищения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления, однако, в нарушении ст. 134 УПК РФ, не было признано право на реабилитацию. 

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку оно является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства. Указывает, что суд в соответствии с нормами УПК РФ на основании постановления следователя о прекращении уголовного преследования должен был признать за ним право на реабилитацию. 

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его адвоката, поддержавших жалобу, позицию прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденные - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ, они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Суд первой инстанции, с учетом того, что уголовное дело № № прекращено следователем, обоснованно отказал в принятии ходатайства ФИО1, поскольку по данному делу судом решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не принималось, и именно следователь при наличии оснований должен был решить вопрос о признании за ФИО1 права на реабилитацию.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что обжалуемое решение суда не препятствует ФИО1 обратиться к следователю с заявлением о признании права на реабилитацию или в суд в порядке гл. 18 УПК РФ с заявлением о возмещении государством вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Калининграда от 6 декабря 2024 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО1 о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Т.Н. Долгих