Дело №

(УИД №RS0№-60) 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., 

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО8 (ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 150 000 руб. под 21% годовых. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. Между «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки права требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено НАО «Первое клиентское бюро». Между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности кредитному договору было уступлено заявителю ООО «НБК». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 197821,15 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197821,15 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5156 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Березниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение вынесенное Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО8 (ФИО1) Г.А. в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку своего представителя. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать, сослалась на доводы письменных возражений, согласно которых просит применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, дополнив, что кредитный договор с ответчиком был расторгнут на момент заключения первичного договора цессии в 2014 году, что указано в условиях данного договора, после получения кредита в 2011 году ответчик оплат по нему не вносил. Заявление о вынесении судебного приказа предъявлено после истечения сроков исковой давности. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключили кредитный договор, в форме Соглашения о кредитовании счета №. В заявлении на заключение соглашения, анкете заявителя, в заявлении на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт имеются подписи ответчика. В соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150000 руб. (лимит) под 21% годовых, ПСК – 50%, с использованием кредитной карты с льготным периодом, с ежемесячным внесением минимального размера платежа в размере 6275 руб., 30 числа каждого месяца, сроком до востребования. Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета №, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Как следует из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, ответчик согласен с тем, что направленное в банк заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении соглашения о кредитовании счета (ТБС), на условиях, изложенных в разделе «Данные о кредитовании счета (ТБС)» настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный". Просит банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета в течение 30 календарных дней со дня получения данной оферты. Предусмотрено, что в случае согласия банка на заключение соглашения о кредитовании счета, предложенного в настоящем заявлении, произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет, установить лимит кредитования, выдать не персонифицированную кредитную карту для осуществления операций по ТБС.

Согласно представленного в материалы дела приложения к выше названному заявлению (л.д. 19), карточка ФИО7 получена, целостность конверта с персональными кодами подтверждена, о чем имеется его подпись.

Также заявлением предусмотрено, что плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 0,4% в месяц от установленного лимита кредитования.

В этот же день ответчиком было подписано заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк», страхователь ОАО «ДАЛЬЖАСО».

Как установлено судом, ОАО «Восточный экспресс банк» со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 150000 руб. путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, и выдачи ответчику пластиковую карту №.

Согласно копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию на ФИО8.

Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на основании заявления о выдаче судебного приказа ООО «НБК». Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.5.2 типовых условий кредитования счета клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Ответчик данные условия подписал собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор № б/н уступки прав (требований), согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» передает (уступает), а НАО «ПКБ» принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из п.2.1.3 договора цессии следует, что кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

Таким образом, исходя из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор заключенный с ФИО8 расторгнут до указанной даты.

Вместе с тем, истцом данные сведения не представлены, несмотря на требование суда изложенное в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.3 ст. 56 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому НАО «ПКБ» передает (уступает), а ООО «НБК» принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими и (или) юридическими лицами, указанными в Приложении № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.1.1, договора уступки прав (требований).

Согласно выписке из Приложению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «НБК» перешло право требования по кредитному договору №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6, в общей сумме 197821,15 руб.

Истцом расчет задолженности с указание периода образования долга, его составных частей, несмотря на требование суда содержащееся в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не представлен, при заключении договора цессии, истцу было передано кредитное досье по спорному кредитному договору, на что указано в договорах цессии, указанная в иске сумма 197821,15 руб. определяется договорами цессии заключенными между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» - ДД.ММ.ГГГГ, между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 384-386 ГК РФ при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Ответчиком ФИО8 платежей в счет погашения задолженности не вносилось, что подтвердила его представитель в судебном заседании.

Рассматривая заявление ответчика ФИО8 о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный между сторонами договор по кредитованию счета не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Каких-либо доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в материалы дела не представлено.

Материалами гражданского дела 2-5702/2022 исследованными в оригинале, подтверждается, что истец предъявил заявление мировому судье о взыскании задолженности с ФИО1 - 25.08.2022г., дата направления подтверждается почтовым штемпелем.

Выданный 08.09.2022г. судебный приказ 2-5702/2022 отменен 30.01.2023г. соответственно, для сохранения прервавшегося срока исковой давности истец имел право на обращение в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Иск направлен в суд 20.04.2023г., т.е. в пределах указанного 6 – ти месячного срока.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом ввиду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, как установлено в судебном заседании ответчиком сумма долга не признавалась, платежи она в счет погашения договора займа не вносила, что подтверждается представленным истцом расчетом и материалами дела.

Ответчик долг не признает, платежей по нему не вносил.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 24 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О-О и др.) Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2090-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-О и др.).

При этом Конституционный Суд РФ отмечал, что положение п. 1 ст. 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 516-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2309-О и др.).

По делу установлено, что заявлением – офертой установлены условия кредитования картсчета в ОАО «Восточный экспресс банк» предусмотрен обязательный платеж - сумма, которую заемщик обязан внести не позднее 30 числа каждого календарного месяца, но не менее 6275 руб. Отчетный период - календарный месяц, предшествующий текущему месяцу. Платежный период - календарный месяц, следующий за отчетным периодом. Указанная сумма минимального платежа, исходя из представленных условий кредитного договора (заявления на предоставление кредита) рассчитана исходя из суммы кредитования 150000 руб., процентной ставки 21% и срока кредитования 36 месяцев указанных в анкете заявителя ФИО1 поданной последним в банк ДД.ММ.ГГГГ, где он дает согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях. 

Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка заемщик обязан в платежный период осуществить погашение обязательного платежа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению МОП, Банк вправе приостановить осуществление расходных операций по ТБС (блокирование карты) (п.2.8), срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком, с целью полного погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку направляемый клиенту заказным письмом (п.2.9).

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ежемесячно), то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу в отдельности.

Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым, среди прочего, были внесены изменения в абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (п. 40 ст. 1), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его переходными положениями предусмотрено, что Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ (ч. 9 ст. 3).

Соглашением о кредитовании предусмотрено, что карта по которой операции не совершались в течение 1 года закрывается по инициативе Банка.

Исходя из Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», срок действия карты Visa Electron Instant Issue выданной ФИО8 при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 лет. 

Поскольку ответчик после получения кредита не вносил в счет погашения долга платежей, Банк закрывает её через год по своей инициативе, кредитная карта не перевыпускалась, материалы дела таких данных не содержат. 

Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты был заключен в момент акцепта банком заявления (оферты), действует до востребования и является бессрочным (срок его действия не определен).

Вместе с тем, согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действовавших на момент заключения кредитного договора между банком и ответчиком, следует, что при отсутствии операций по счету в течение одного года подряд и отсутствия остатка денежных средств на счете в течение упомянутого периода, банк прекращает исполнение своих обязательств по договору в одностороннем порядке. С этого момента договор считается расторгнутым (пункт 8.2 Правил).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что спорный договор был заключен в офертно-акцептном порядке, что не противоречит положениям гражданского законодательства, а также считает, что подписав анкету-заявление на получение карты, расписку в получении карты, ответчик присоединился к Условиям предоставления и обслуживания карт и Тарифам по картам. Письменная форма договора соблюдена.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, дату начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, невнесением ответчиком платежей по кредитному договору, закрытие карты через год после не совершения по ней операций т.е. ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие сведений о пролонгации действия кредитной карты, либо о её перевыпуске, расторжение кредитного договора до заключения первичного договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права по каждому ежемесячному минимальному платежу кредитору было известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж – ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было указано выше, платежей ответчиком в счет погашения долга не вносилось, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» договор считается расторгнутым. Именно с данной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Трехлетний срок исковой давности с учетом не внесения ответчиком платежей в погашение долга, даты расторжения кредитного договора банком начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.08.2022г., т.е. по истечении сроков исковой давности.

Также суд учитывает, что договор уступки прав (требований) между банком ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после наступления условий, повлекших собой расторжение Договора.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в объеме заявленных требований.

С учетом отказа в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «НБК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 06.02.2024