77RS0033-02-2025-007303-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Москва 

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–554/2025 по административному исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора,               

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 13.11.2023 по гражданскому делу № 2-2285/2023 исковые требования Департамента удовлетворены частично. Встречный иск ФИО2 к Департаменту об обязании заключить договор социального найма на жилые помещения удовлетворен. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2025 удовлетворена кассационная жалоба Департамента в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 и отказа в удовлетворении исковых требований Департамента, судебные постановления первой и второй инстанций отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенного в период рассмотрения кассационной жалобы Департамента, возбуждено исполнительное производство № 96439/25/98077-ИП от 19.02.2025г. В рамках названного исполнительного производства 07.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере сумма Указанное постановление поступило в Департамент только 22.04.2025г. Учитывая отмену 25.02.2025 судебных актов судов первой и второй инстанций, Департамент полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.03.2025 о взыскании исполнительского сбора является необоснованным и подлежащим отмене.

В указанной связи административный истец просит суд восстановить срок на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП, России ФИО1 от 07.03.2025 в рамках исполнительного производства № 96439/25/98077-ИП о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере сумма; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителяГлавного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 от 07.03.2025 в рамках исполнительного производства № 96439/25/98077-ИП о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере сумма; освободить Департамент от уплаты исполнительского сбора на основании п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель административного ответчика СОСП по адрес № 1 ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного истца ДГИ адрес, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ФИО1, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 96439/25/98077-ИП от 19.02.2025г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 051766327 от 13.02.2025, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 02-2859/2023, вступившему в законную силу 20.08.2024, предмет исполнения: обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ФИО2 договор социального найма в отношении помещений №6 площадью 17,4 кв.м., комнату №7 площадью 12,2 кв.м., комнату № 45 площадью 16,2 кв.м., комнату №15 площадью 16,2 кв.м, в доме по адресу: адрес, с включением в договор членов семьи нанимателя: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, паспортные данные, ФИО9 паспортные данные, ФИО7, паспортные данные в отношении должника: Департамент городского имущества по адрес, в пользу взыскателя: ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте и получено 21.02.2025г. (почтовый идентификатор 80405206737334).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 07.03.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление получено должником 21.04.2025г. по почте.

15.05.2025г. в отдел поступило заявление из Гагаринского районного суда о возврате исполнительного документа.

23.05.2025г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделено.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное производство не выделено, действий по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не предпринимается, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ДГИ адрес от его уплаты не имеется. 

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.03.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный