Дело №2-6958/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Мажитове М.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о защите правы потребителей, мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что 14.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука иные данные, стоимостью 49499 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: перестал загружаться. 29.06.2017г. истец обратился в сервисный центр для проведения ремонта. Ноутбук был отремонтирован, однако, после непродолжительного использования, снова перестал загружаться. В связи с чем, 08.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования истца удовлетворены не были. Для подтверждения выявленного недостатка истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение, согласно заключению которого в товаре имеется недостаток, который носит производственный характер. Действиями ответчика истцу причинены моральный вред, связанный с невозможностью использовать товар по прямому назначению, что вызывает неудобства и переживания. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате досудебного экспертного исследования и юридической помощи. В связи с чем, истец просит взыскать ответчика стоимость товара в размере 49499 руб. 00 коп., неустойку в размере 494 руб. 99 коп. в день, начиная с 07.09.2017г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 494 руб. 99 коп. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 09 коп., штраф.

В судебное заседание истец не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцу был дан ответ на претензию в установленный законом срок, в котором истцу было предложено предоставить товар для проверки качества, по результатам которой при наличии недостатка производственного характера требования о возврате стоимости товара было бы удовлетворено. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства. Кроме того, полагал завышенными компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренныл законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука иные данные, стоимостью 49499 руб. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: перестал загружаться. 29.06.2017г. истец обратился в сервисный центр для проведения ремонта. Ноутбук был отремонтирован, однако, после непродолжительного использования, снова перестал загружаться, в связи с чем, 08.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств. Требования истца удовлетворены не были. 

Для подтверждения выявленного недостатка истец был вынужден обратиться в экспертное учреждение, согласно заключению которого в товаре имеется недостаток, который носит производственный характер. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО иные данные. Согласно заключению эксперта № 2501 от 30.10.2017 года в ноутбуке истца имеется недостаток: не включается (не загружается), следов попадания жидкости внутрь ноутбука, механических и электрических повреждений компонентов, а также других нарушений правил эксплуатации, связанных с дефектом не выявлено. На основании проведенных тестов и полученных данных, эксперт пришел к выводу о наличии скрытого производственного дефекта – неисправность материнской платы.

Судом установлено, что указанный товар был продан истцу ответчиком, и в процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток, что явилось нарушением ответчиком норм ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и делало невозможным его использование по назначению. Данное обстоятельство было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение эксперта ООО иные данные, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 49499 руб. 

Согласно расходному кассовому ордеру №А119/0001329 от 20.11.2017 года, а также чеку истцу ответчиком были выплачены денежные средства в размере 49499 рублей.

Принимая во внимание изложенное требование о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму размере 49499 руб. не подлежат исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2017 года по день вынесения судебного решения и по день погашения основного долга за товар В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.б ст.23 вышеуказанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия была получена ответчиком 28.08.2017г. 

Ответчиком в адрес истца 05.09.2017г., то есть в установленный законом срок был направлен ответ на претензию, в котором истцу было предложено обратиться в магазин ответчика с приобретенным им товаром для подтверждения наличия в нем недостатков, в случае подтверждения которого требования будут удовлетворены. 

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют незаконные действия продавца по невыплате в добровольном порядке стоимости товара ненадлежащего качества, в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, поскольку ответчиком было предложено представить товар и получить уплаченные за него денежные средства, при наличии в нем заявленного истцом недостатка. Таким образом, неудовлетворение требований истца по выплате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, произошло по вине потребителя. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования товара по прямому назначению. Суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его по назначению. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца что составляет 250 рублей (500 рублей компенсация морального вреда / 2). Оснований для снижения штрафа не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость досудебного экспертного исследования в размере 9000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании убытков по оплате досудебного экспертного исследования также не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предпринял необходимых мер для досудебного урегулирования спора, проверки качества силами ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в сумме 154 рублей 09 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3, уплаченную за товар ноутбук иные данные, денежную сумму размере 49499 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 154 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Эльдорадо» ноутбук иные данные.

Решение в части взыскания с ООО «Эльдорадо» в пользу ФИО3, уплаченной за товар ноутбук иные данные денежной суммы в размере 49499 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов