Председательствующий по делу Дело № 22-2207/2025

судья ЧАС

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре судебного заседания БВС, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

КАГ, 

осужденного ЖАВ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЖАВ на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2025 года, которым осужденному

ЖАВ, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, осужденному

- 20 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2024 года, по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начало срока - 7 октября 2024 года; 

окончание срока - 29 марта 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав пояснения осужденного ЖАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора КАГ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ЖАВ обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, в соответствии со ст. 78 УК РФ. 

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2025 года отказано в изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ЖАВ выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, указывает, что судом оставлены без внимания данные, характеризующие его личность, наличие поощрений и отсутствие взысканий, не учтена позиция администрации исправительного учреждения, а также прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства. Ставит под сомнение итоги проведенного в отношении него психологического тестирования с применением искусственного интеллекта, поскольку он встал на путь исправления, впредь не намерен совершать противоправные деяния. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда. 

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода в колонию-поселение или не заслуживает.

Изменение вида исправительного учреждения должно быть основано на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, его отношении к труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Суд, исследовав в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о переводе ЖАВ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, сделал обоснованный вывод о невозможности удовлетворения данного ходатайства. При этом учтено мнение всех участников процесса, убедительно мотивировано принятое решение. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении материала суд первой инстанции верно учел данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, является законным и обоснованным.

При этом отсутствуют основания не доверять представленной характеристике, данной по итогам проведенного психологического обследования ЖАВ. 

Приняв во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на решение вопроса об изменении вида исправительного учреждения, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, сведения о получении ЖАВ поощрения незадолго до обращения с данным ходатайством, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что осужденный доказал свое исправление и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЖАВ о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ЖАВ оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Судья Забайкальского краевого суда БВА