57RS0022-01-2023-002051-03 №12-185/2023 

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Соловьева З.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Полагая указанное постановление незаконным, ФИО1 (дата обезличена) обратился в суд с жалобой, указывая на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством он не управлял, поскольку транспортным средством управлял ФИО3, с которым него заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от (дата обезличена). Просил отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена), производство по делу - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Якушина Ю.О. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Основанием привлечения к административной ответственности послужило, то, что (дата обезличена) в 23 час.06 мин. 47 сек., в районе пересечения (адрес обезличен) и (адрес обезличен) в ст. (адрес обезличен), водитель транспортного средства LADAFS045L GRANTA 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Установлено, что собственником транспортного средства LADAFS045L GRANTA 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен) является ФИО1

(дата обезличена) между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. 

Доказательством подтверждающим исполнение договора является отчет по транзакциям за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Из страхового полиса (номер обезличен) следует, что полис оформлен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из списков заказов на имя ФИО3 за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) следует, что он управлял транспортным средством LADAFS045L GRANTA 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство LADAFS045L GRANTA 219040, государственный регистрационный знак (номер обезличен) находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации-отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А. Соловьева