Дело № 2-342/2018 года 

Решение

 в окончательной форме 

принято 09.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Осташковский городской суд Тверской области в составе председательствующего федерального судьи А. И. Лебедева

при секретаре Фёдоровой М. В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 4 октября 2018 года гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере 53161,40 рубля.

Свое требование мотивировало тем, что 27.07.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО2 и находящейся в собственности Компании «Интермарк Лизинг, Лтд», и автомашины «BMW» государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№» была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта SYS № от 16.02.2015 года.

Истец, руководствуясь п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования автотранспорта SYS № от 16.02.2015 года, в соответствии с которым при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели, выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1257711,40 рублей (платежное поручение № от 01.03.2016 года). Кроме этого, при направлении транспортного средства на дефектовку истцом была оплачена эвакуация транспортного средства в размере 5450 рублей (платежное поручение № от 20.10.2015 года).

В соответствии с заключением эксперта стоимость годных остатков автомашины «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№» составила 810000 рублей.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 453151,40 рубль (1257711,40 рублей + 5450 рублей – 810000 рублей).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования ССС №, которому истцом была направлена претензия в пределах лимита ответственности по ОСАГО, в связи с этим, на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» от ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба поступили денежные средства в размере 400000 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 53161,40 рубль (453151,40 рубль – 400000 рублей), которую в соответствии со ст.ст.15,965,1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Определением Осташковского городского суда Тверской области от 23.08.2018 года по данному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2 и Компания «Интермарк Лизинг, Лтд», и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 и ООО «Росгосстрах».

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, не отрицая своей вины в ДТП и факта причинения вреда имуществу потерпевшего.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения дважды извещался надлежащим образом, почтовые отправления, направленные в его адрес, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц Компании «Интермарк Лизинг, Лтд», ПАО СК (ООО) «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили, представитель последнего исковые требования поддержал, представив письменный отзыв на иск (л.д.98), в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие последних.

Исследовав объяснения ответчика, материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.6 вышеприведенного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 27.07.2015 года в 20 часов 30 минут на 12 км. автодороги Торжок-Осташков Осташковского района Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомашины «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей Компании «Интермарк Лизинг, Лтд», под управлением ФИО2, застрахованной на момент ДТП в СПАО (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования № № от 16.02.2015 года, и автомашины «BMW 7301» государственный регистрационный знак «№», принадлежащей ФИО3, под управлением ФИО1, застрахованной на момент ДТП в ПАО СК (ООО) «Росгосстрах» (л.д.8,13,23-27,77-83).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2015 года ФИО1 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.14,82).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№» получила механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, извещении о повреждении транспортного средства, акте осмотра транспортного средства № от 18.09.2015 года (л.д.9-10,13,15-17,79).

В соответствии с расчетом убытка № № по полису № № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение Компании «Интермарк Лизинг, Лтд» в размере 1257711,40 рублей по платежному поручению № от 01.03.2016 года (л.д.6-7,11-12).

При эвакуации автомашины «Nissan Teana» государственный регистрационный знак «№» на дефектовку СПАО «РЕСО-Гарантия» было уплачено 5450 рублей (л.д.21,22,36-42,49-51).

Из экспертного заключения № № от 12.02.2016 года следует, что остаточная стоимость автомобиля «Nissan Teana» с учетом разукомплектованности, отраженной в акте приема-передачи № № от 12.02.2016 года, составляет 810000 рублей (л.д.45-48).

На основании претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» от 30.03.2016 года ПАО СК (ООО) «Росгосстрах», в котором по полису обязательного страхования была застрахована ответственность водителя ФИО1, в пределах лимита ответственности по ОСАГО в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 400000 рублей (л.д.98).

Согласно претензии от 10.03.2016 года, направленной СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1, последнему было предложено возместить ущерб в размере 53161,40 рубля. Данная претензия осталась без удовлетворения (л.д.43-44).

В соответствии со свидетельством, Уставом, сведениями о юридическом лице СПАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого является страхование имущества (л.д.52-63,66-67).

При таких обстоятельствах, на основании выше исследованных доказательств, суд считает установленным, что нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.07.2015 года, которое СПАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, в связи с чем, Компании «Интермарк Лизинг, Лтд» истец выплатил страховое возмещение в размере 1257711,40 рублей. При этом гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК (ООО) «Росгосстрах», которое выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» лимит ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

Таким образом, сумма, в пределах которой к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение Компании «Интермарк Лизинг, Лтд», перешло право требования к ответчику ФИО1, составляет 53161,40 рубль, исходя из следующего расчета: 1257711,40 рублей (выплаченное страховое возмещение) + 5450 рублей (эвакуация транспортного средства на дефектовку) – 810000 рублей (остаточная стоимость или стоимость годных остатков автомашины) – 400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО, выплаченный ПАО СК (ООО) «Росгосстрах»), которые на основании ст.ст.15,965,1064,1072,1079 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1794,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»:

- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53161 (пятьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 40 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины 1794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А. И. Лебедев