2-3399/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретареСивцевой А.С.,

с участием:

представителя истцаФИО1 по доверенностиФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратиласьв суд с иском, в последствии уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере218228, 36 руб., неустойку (пеню), в размере218228, 36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере20 000руб., стоимость независимой экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 109114, 18 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., моральный вред в размере 500 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 ноября 2016 года по адресу: 

<

...> б произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».дата истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы. Случай признан страховым и произведена выплата в размере 37 700 рублей.Истец обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению № 194/26 величина ущерба автомобиля потерпевшей с учетом износа составила 369680, 13 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей. Недоплата составляет: 369680, 13-37 700 = 331980, 13 рублей. Досудебная претензия, врученная 17.01.2017 г. осталась без удовлетворения. Определением суда по делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 255928,36 рублей. Таким образом, недоплата составляет: 255928, 36-37700=218228, 36 рублей.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения просил требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, штраф, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными целями и принципами являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 1 ФЗ «Об ОСАГО» дает разъяснение понятию «страховой случай», а именно - страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Статьей 4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в 24 ноября 2016 года по адресу: 

<

...> б произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».29.11.2016 г. истец обратился с заявлением и всеми требуемыми документами к страховщику за страховым возмещением, предоставив все требуемые документы. Случай признан страховым и произведена выплата в размере 37 700 рублей.Истец обратился к независимому эксперту за заключением. Согласно экспертному заключению № 194/26 величина ущерба автомобиля потерпевшей с учетом износа составила 369680, 13 рублей. Стоимость независимой экспертизы – 8 000 рублей. Недоплата составляет: 369680, 13-37 700 = 331980, 13 рублей. Досудебная претензия, врученная 17.01.2017 г. осталась без удовлетворения. 

Определением суда по делу проведена судебная экспертиза. Согласно выводам судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 255928,36 рублей. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения и выплате за услуги эксперт-техника в полном объеме.

Суд считает необходимым при вынесении решения положить в основу решения суда заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Суд также учитывает, что к экспертному заключению приложена информация об исполнителе, документы, подтверждающее квалификацию эксперта и достаточный опыт работы в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию 218228, 36 рублей, исходя из расчета: 255928, 36-37700=218228, 36.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом из положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 70 000рублей.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере20000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере7334 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ПАО СК «Росгоссстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 218228, 36 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 неустойку (пеню) в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 стоимость независимой экспертизы в размере8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 штраф в размере70 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгоссстрах»в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) в размере 188228, 36 рублей, штрафа в размере 39114, 18 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Ковтун В.О.