дело №1-29/2025 (12401950002000695) 

УИД 19RS0003-01-2025-000218-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 марта 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Медведевой Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Попова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

>

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут ДАТА по 00 часов 40 минут ДАТА ФИО1, имея прямой преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия, самовольно вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в комнате № 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Хакасия, в счет возврата долга Свидетель №1 предъявлял Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, и действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, а также для подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и созданию условий устрашения физической расправой, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками по лицу и кистям рук, а также не менее одного удара ногой в область живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и угрозу воспринял реально.

Потерпевший №1, испытывая от полученных ударов физическую боль, понимая превосходство ФИО1 и опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, согласился на требования ФИО1 отдать денежные средства в сумме 50 000 рублей, в установленный срок до ДАТА, после чего ФИО1 ушел. 

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1, согласно заключению № от ДАТА 

<

> в виде: закрытого перелома тела основной фаланги пятого пальца левой кисти, со смещением отломков. Данное 

<

> могло быть получено в срок до двух недель на момент проведения указанного рентгенологического исследования, от воздействия тупого твердого предмета, и причинило средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку – длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, так как вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня (согласно п.7.1. раздела № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДАТА, «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДАТА).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что с Потерпевший №1 он знаком один год, при общении с ним, в компании друзей, у них возникали словесные конфликты. Потерпевший №1 допускал неприятные высказывания в его адрес, у них были ссоры при разговорах по телефону, из-за неоднократных оскорблений его Потерпевший №1. Он был у Потерпевший №1 в гостях, с их общим другом Свидетель №1, ДАТА около 23 часов он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы поинтересоваться, почему Потерпевший №1 грубо настроен по отношению к нему. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он часто употребляет спиртное, по характеру он спокойный. Потерпевший №1 был дома один, у них не получился спокойный разговор, он проявил грубость, высказывался в его (ФИО1) адрес нецензурно, между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он, на эмоциях, стал наносить Потерпевший №1 удары, нанес несколько ударов кулаками рук, не более 3-4 ударов, по туловищу и в область головы. Потерпевший №1 прикрывал голову руками. Удары были не сильными, он не хотел убивать Потерпевший №1, в жизненно – важные органы бить не старался, в момент ударов руками угрозы в его адрес не высказывал, Потерпевший №1 сознание не терял. После этого, он не стал больше разговаривать с Потерпевший №1, и ушел домой. Он готов извиниться перед Потерпевший №1, примириться с ним, загладить причиненный вред. Причиной совершения преступления явилось то, что на момент его прихода к Потерпевший №1 ДАТА, он был пьян, они не смогли найти общий язык, он не сдержался, ему стыдно за содеянное, вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 127-130).

При проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 ДАТА показал, что они знакомы с Потерпевший №1 на протяжении года, никаких отношений между ними, в т.ч. финансовых и дружеских не было. С показаниями Потерпевший №1 не согласен в части того, что он у Потерпевший №1 требовал денежные средства. Он наносил ему удары по причине того, что Потерпевший №1 грубо высказывался в отношении него ранее, при телефонных разговорах. Денежные средства Потерпевший №1 ему не должен. ДАТА, в ходе их конфликта, речь о деньгах не заходила. Он допускает, что наносил удары руками, их количество не превышало 3-4 удара (л.д. 132-136).

При проведении проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 ДАТА указал место - комнату № 

<

адрес> Республики Хакасия, где ДАТА в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов руками по телу Потерпевший №1 и требовал вернуть денежные средства, которые потерпевший Потерпевший №1 должен Свидетель №1 (л.д. 137-141).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от ДАТА следует, что ДАТА он на улице встретил своего друга Свидетель №2, которому рассказал, что Потерпевший №1 постоянно с ним конфликтует, и он хочет с ним поговорить и прекратить конфликт. Он сказал, что прогуляется с ним. ДАТА в 23 часа 00 минут они пришли к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, комната №, поговорить, они постучались, дверь никто не открывал, они увидели, что дверь была приоткрыта. Они вошли в комнату, Потерпевший №1 лежал на диване, не спал. Из квартиры он их не выгонял, не просил, чтобы они ушли. Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки. Он подошел к Потерпевший №1 стал спрашивать, почему он нецензурно выражается в его адрес. Потерпевший №1 проявил грубость, высказывался в его адрес нецензурно, поэтому между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого он, на эмоциях, стал наносить Потерпевший №1 удары, нанес несколько ударов кулаками по лицу, Потерпевший №1 прикрывал свое лицо руками, удары приходились по кистям рук, по туловищу и в область головы, было не более 3-4 не сильных ударов, он не хотел убивать Потерпевший №1, в жизненно – важные органы бить не старался. В момент их конфликта он вспомнил, что Потерпевший №1 был должен денежные средства его другу Свидетель №1, долго не отдает ему денежные средства. В момент нанесения ударов он стал говорить Потерпевший №1, чтобы он вернул долг в сумме 50 000 рублей Свидетель №1, говорил несколько раз. Потерпевший №1 сказал, что вернет долг Свидетель №1 до ДАТА. Он не говорил Потерпевший №1, что он ему должен отдать денежные средства в сумме 50 000 рублей, он сказал, что он должен вернуть деньги Свидетель №1 Удар ногой в живот не помнит. У него не было умысла на вымогательство, когда он шел к Потерпевший №1 домой. Свидетель №2 ничего об этом не знал. Он хотел поговорить с Потерпевший №1, в ходе их конфликта вспомнил про долг Потерпевший №1 перед его другом Свидетель №1, бить Потерпевший №1 он не собирался. Свидетель №1 не просил забрать долг у Потерпевший №1 и не знал, что он хочет поговорить с Потерпевший №1. Свидетель №2 в их конфликте не участвовал, и не слышал, что он говорил Потерпевший №1 вернуть долг Свидетель №1 Свидетель №2 пытался его успокоить в момент их конфликта с Потерпевший №1, он (Свидетель №2) оттащил его от Потерпевший №1 и они сразу ушли. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 146-149).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии защитника. Он спрашивал у Потерпевший №1, когда он отдаст долг, разозлился и перестал бить, когда тот согласился вернуть деньги, и он ушел, потерпевший сказал, что отдаст до конца месяца. 

Оснований для признания показаний ФИО1, данных им на стадии дознания и предварительного следствия, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого - либо давления со стороны сотрудников органа дознания, с надлежащим соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. 

Проверив и оценив показания ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд признает его показания достоверными, и принимает во внимание в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до декабря 2023 года он проживал по адресу: 

<

адрес>, комната №. С ФИО1 знаком три месяца, дружеских, финансовых отношений не имеют, ФИО1 знакомый его друга Свидетель №1, дружил с ним до того момента, как он занял ему деньги. В июле 2023 года Свидетель №1, по его просьбе, занял ему 80 000 рублей, они договорились, что он отдаст долг, когда заработает, он зарабатывал мало, имел долги, вернуть долг Свидетель №1 у него не получалось. Свидетель №1 часто спрашивал у него про возврат долга, он пояснял Свидетель №1, что пока не пройдет процедуру банкротства, денежные средства вернуть не сможет. ДАТА около 23 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комната №, в трезвом состоянии. Проснулся от того, что ему наносят удары по лицу, открыв глаза увидел, что над ним стоит ФИО1, наносил ему удары по лицу кулаками рук, пока он лежал, нанес ему около 10 ударов, он почувствовал резкую боль в голове, с головы на лицо побежала кровь. Он встал с кровати ФИО1 прекратил наносить ему удары, сказал, что пришел забрать денежные средства, которые он должен был Свидетель №1, он ответил ФИО1, что у него имеется долг перед Свидетель №1, отдавать долг он будет Свидетель №1 В ответ, ФИО1 нанес ему один сильный удар ногой по животу, при этом сказал, что он должен денежные средства ему, а не Свидетель №1 От удара он почувствовал резкую боль в животе. ФИО1, на некоторое время, перестал наносить ему удары, при этом продолжал требовать от него передачи ему денежных средств, он сел на диван. ФИО1 подошел к нему, и продолжил наносить удары кулаками по лицу, от чего он испытывал сильную физическую боль, поэтому стал прикрывать свое лицо руками, но ФИО1 продолжал наносить ему удары, которые приходились, в том числе, по рукам, от чего он также испытывал сильную физическую боль. Он разу не понял, что когда ФИО1 наносил ему множественные удары по рукам, которыми он прикрывал свое лицо, он сломал ему мизинец левой руки, поскольку испытывал боль от ударов. Во время нанесения ему побоев, ФИО1 неоднократно говорил, чтобы он вернул ему денежные средства. ФИО1, после его избиения, сказал ему, в очередной раз, что он обязан вернуть ему долг в полном объеме, установив срок возврата до ДАТА. Он согласился с требованием о передаче ему денег, поскольку понимал, что если он будет ему возражать, он продолжит наносить ему побои, после чего, ФИО1 ушел из его комнаты. С ФИО1, у него в комнате, находился Свидетель №2, который пришел с ним. Как они проникли в его комнату, он не знает, он спал. Входная дверь была закрыта на фиксатор, изнутри комнаты. ФИО1, когда начал его избивать, сказал ему, что часть его долга перед Свидетель №1, он якобы вернул Свидетель №1 и поэтому он должен ему, а не Свидетель №1 Лично с Свидетель №1 у него такого разговора не было о том, что ему якобы ФИО1 была возвращена часть его долга. Финансовых отношений он, с ФИО1 не имел, денежных средств у него не брал. После ухода ФИО1 у него лицо было в крови, он заметил, что у него искривлен мизинец левой руки, перелом он получил от ударов, которые наносил ему ФИО1, когда он закрывал лицо руками. Он обратился в больницу, об оказании ему медицинской помощи было сообщено в полицию, он был опрошен сотрудником полиции. В последующем, ему была назначена медицинская экспертиза, по результатам которой у него установлено 

<

> в виде закрытого перелома мизинца левой руки. Он затратил свои средства на обезболивающие препараты, причиненный ему моральный и материальный вред ФИО1 не возмещен. ФИО1 не пытался извиниться перед ним, из-за длительного больничного, он потерял работу, долгое время жил без дохода (л.д. 73-76).

При дополнительном допросе ДАТА потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДАТА около 23 часов, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, комната №. В этот день вернулся домой около 21 часа, дверь возможно не закрывал. Он проснулся от того, что в его комнату кто-то зашел, увидел стоящего рядом ФИО1, также в комнату зашел Свидетель №2 Он их не выгонял из комнаты, так как они были знакомы и ФИО1 бывал ранее у него дома. ДАТА он ФИО1 к себе в гости не звал. Во время нанесения ему ударов ФИО1 требовал от него передачи ему денежных средств. Свидетель №2 побои ему не наносил и не угрожал. Он находился в комнате, потом оттащил ФИО1 от него, после чего, они ушли из его комнаты. Финансовых отношений он с ФИО1 не имел и не имеет, денежных средств у него не брал, ничего ему не должен (л.д.77-79).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 ДАТА потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 знаком ему на протяжении одного года. Отношений между ними не было. К ФИО1 он имеет личные неприязненные отношения с декабря 2023 года, поскольку в декабре 2023 года был избит ФИО1 ДАТА, в вечернее время, он находился по адресу: 

<

адрес>. Проснулся от ударов ФИО1, после нанесения ему нескольких ударов, ФИО1 остановился, стал кричать, чтобы он вернул ему деньги, что его долг перед Свидетель №1 выплатил он (ФИО1) и он должен вернуть долг ФИО1, говорил, когда собирается вернуть деньги, что он заплатил Свидетель №1, теперь он должен не Свидетель №1, а ему. После чего, он сел на диван, в комнате, ФИО1 снова стал его избивать кулаками по лицу, он стал закрывать лицо руками. После того, как ФИО1 перестал ему наносить удары, сообщил, что он до ДАТА вернул ему денежные средства в размере 50 000 рублей. С условием ФИО1 он согласился, и ФИО1 ушел. После чего, он заметил, что у него искривлен палец руки, он принял решение вызвать скорую помощь (л.д. 132-136).

При проведении очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 от ДАТА потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснил, что Свидетель №2 знаком ему несколько лет. Отношений между ними никаких не было. ДАТА он спиртные напитки не употреблял. ФИО1 зашел сразу стал высказывать в его адрес нецензурную брань, и после этого, сразу стал наносить ему удары по лицу кулаками рук. Все произошло быстро, он пытался закрывать свою голову руками, когда он лежал ФИО1 нанес ему около 10 ударов кулаками по лицу, при этом, он постоянно говорил ему, чтобы он вернул ему денежные средства. ФИО1 сказал ему, что он обязан вернуть ему долг в полном объеме, установив срок возврата до ДАТА. Он согласился с требованием о передаче ему денежных средств, так как понимал, что если он будет ему возражать, он продолжит наносить ему побои. В момент нанесения ему побоев свидетель Свидетель №2 находился в комнате, стоял возле дивана, на котором он лежал, потом оттащил от него ФИО1 и они вместе ушли (л.д.113-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДАТА, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 они знакомы около 10 лет, также он знает Потерпевший №1 ДАТА он на улице встретил ФИО1, который был выпивший, рассказал ему, что Потерпевший №1 постоянно с ним конфликтует, выражается в его адрес нецензурной бранью, сказал, что хочет поговорить с Потерпевший №1 и решить их конфликт, хочет сходить к нему домой, так как они вместе гуляли, он пошел с ним. Около 23 часов 00 минут ДАТА они с ФИО1 пошли к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>. Им никто не открывал, они увидели, что дверь была приоткрыта. Они зашли в квартиру, Потерпевший №1 был дома, между ФИО1 и Потерпевший №1 началась словесная перепалка, они ругались, потом ФИО1 стал наносить Потерпевший №1 удары руками по телу, Потерпевший №1 прикрывал руками голову. Он пытался оттащить ФИО1 от Потерпевший №1, он не слушал, что кричал ФИО1, они все время что-то кричали друг другу, он пытался их разнять. В квартире у Потерпевший №1 они были 20 минут. После того, как ФИО1 нанес ему несколько ударов по телу, он с силой оттащил его от Потерпевший №1, и они ушли. Он в их конфликте не участвовал (л.д.108-110).

При проведении очной ставки между с потерпевшим Потерпевший №1 свидетель Свидетель №2 ДАТА подтвердил показания, пояснил, что ДАТА Потерпевший №1 был дома один, лежал на диване, не возражал, что они находятся в квартире и не выгонял их. ФИО1, когда зашел в квартиру, сразу стал высказываться в адрес потерпевшего нецензурной бранью, и стал наносить ему удары кулаками по лицу, потерпевший пытался закрывать свою голову руками. ФИО1 нанес Потерпевший №1 около 10 ударов кулаками по лицу, во время нанесения побоев постоянно говорил потерпевшему, чтобы он вернул денежные средства, сказал, что потерпевший обязан вернуть ему долг в полном объеме, установив срок возврата до ДАТА. Потерпевший №1 согласился с требованием о передаче ему денежных средств, так как понимал, что если он будет ему возражать, он продолжит наносить побои. Он не слушал, что кричал ФИО1 Потерпевший №1 (л.д.113-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он знаком с ФИО1 и Потерпевший №1, который должен ему около трех лет 175000 рублей за автомобиль. ФИО1 он не просил взыскивать долг, рассказал ему, что Потерпевший №1 ему должен деньги, ФИО1 не предлагал ему забрать деньги. От следователя он узнал о случившемся между ФИО1 и Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с Потерпевший №1 7 лет. С лета 2023 года они перестали общаться, поскольку между ними произошел конфликт, Потерпевший №1 перед ним имеет долг в размере 80 000 рублей. Между ними была договоренность о том, что Потерпевший №1 по возможности, будет ему отдавать долг частями, каждый месяц, однако он договоренность не соблюдал, денежные средства ему не возвращал. Он неоднократно общался с Потерпевший №1 о сроках возврата ему денежных средств. Потерпевший №1 пояснял, что у него небольшая зарплата и вернуть долг он ему не может, давления на Потерпевший №1 он не оказывал, не угрожал, срок для возврата долга не устанавливал. Он ждет, когда Потерпевший №1 вернет ему долг, по его финансовым возможностям. Про долг знает его знакомый ФИО1, который с Потерпевший №1 никаких отношений не имеют. Он, ФИО1 не просил, чтобы он поговорил с Потерпевший №1 о возврате ему его денежных средств, которые Потерпевший №1 должен только ему. ФИО1 ему денежные средства, в счет долга Потерпевший №1, не передавал. Потерпевший №1 часто употребляет спиртные напитки, он неоднократно замечал, что он в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и является зачинщиком каких – либо конфликтов (л.д.105-107).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, пояснил, что остаток долга составил 80000 рублей, поскольку он продал разбитый автомобиль.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд учитывает, что они соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 не слышал, что ФИО1 кричал Потерпевший №1, не свидетельствует о том, что подсудимый не выдвигал требования о передаче денежных средств. Оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. 

Приведенные протоколы, составленные по результатам следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, совершение ФИО1 преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами, которые согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и подтверждают их достоверность.

Согласно заявлению Потерпевший №1, поступившему в ОМВД России по 

<

адрес> ДАТА, ДАТА ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Ленинградский мкрн., 

<

адрес>А, 

<

адрес>, причинил ему 

<

> 

<

>, сломал палец (т.1 л.д. 21). 

ДАТА в 00 часов 40 минут в ОМВД России по городу Саяногорску поступило сообщение из Саяногорской больницы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, 

<

> «перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти со смещением, ушибы мягких тканей головы, туловища» (л.д.25). В этот же день и ДАТА в ОМВД России по городу Саяногорску поступили сообщения из Саяногорской больницы об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 

<

> «ушибленная рана теменной области слева, закрытый перелом скуловой кости справа, перелом пятого пальца левой кисти (л.д.27, 30).

Вышеприведенные документы устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей к нему) от ДАТА, осмотрена комната № 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Хакасия, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, наличие беспорядка и следов борьбы (л.д. 55-59).

Вышеприведенный протокол соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого в совершении преступления при описанных и установленных обстоятельствах доказанной.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА 

<

> (л.д.102-103).

Выводы судебно-медицинского эксперта у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются, так как они мотивированы, обоснованы, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

При назначении и проведении вышеприведенной судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящее заключение допустимым по делу доказательством.

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДАТА по 00 часов 40 минут ДАТА, находясь в комнате № 

<

адрес>А 

<

адрес> Республики Хакасия, предъявлял Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, в счет возврата долга Свидетель №1, применяя насилие, а также для подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и созданию условий устрашения физической расправой, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками по лицу и кистям рук, а также не менее одного удара ногой в область живота, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и угрозу воспринял реально, понимая превосходство ФИО1 и опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, согласился на требования ФИО1 отдать денежные средства в сумме 50 000 рублей, в установленный срок до ДАТА.

Подсудимый действовал умышленно, поскольку у Потерпевший №1 каких – либо долговых обязательств перед ним не имелось, у подсудимого отсутствовало какое – либо право на имущество потерпевшего или на имущество Свидетель №1, действия ФИО1 совершены с применением насилия, с причинением потерпевшему 

<

> 

<

>. Подсудимый выполнил объективную сторону преступления. Требовал от Потерпевший №1, имея превосходство, передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, в установленный срок до ДАТА, вел себя агрессивно, проявляя активность, непосредственное насилие, причинявшее потерпевшему физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, согласился на требования ФИО1 отдать денежные средства, после чего ФИО1 ушел.

Учитывая, что вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование о передаче имущества подкрепленное угрозой, доведено до сведения потерпевшего, невыполнение потерпевшим этого требования, не завладение имуществом, на которое были направлены преступные действия, не влияют на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Как следует из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДАТА, 

<

>

Оснований для признания недопустимым заключения квалифицированных экспертов, а также оснований для назначения дополнительных психиатрических экспертиз, не имеется.

Учитывая сведения о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 174), его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, в частности:

ФИО1 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях о совершенном деянии, в т.ч. при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном и признание вины, положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - принесение извинений потерпевшему, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление с применением насилия. 

Объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, суд не признает как явку с повинной, поскольку его причастность была известна, при этом при даче объяснений ДАТА он рассказывал иные обстоятельства произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы, поскольку санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ не предусматривает такой вид наказания.

В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять при назначении наказания подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства преступления, характер содеянного, все данные о личности подсудимого ФИО1

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, с применением насилия, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до осуждения по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, вступившего в законную силу, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В порядке ст. 50 УПК РФ, в связи с назначением адвоката, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 15868 рублей 80 копеек (л.д. 202), в суде первой инстанции в сумме 5 536 рублей. 

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, состояние его здоровья, трудоспособный возраст и возможность получения им дохода, а также то обстоятельство, что на стадии судебного разбирательства он не отказывался от услуг адвоката, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 5536 рублей, в порядке регресса в пользу федерального бюджета, что не приведет к его имущественной несостоятельности и не отразится на материальном положении его семьи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению в суде в размере 5 536 рублей (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко