ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу 

№ 44а-1588/2019

15 октября 2019 года

г. Уфа

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило ... года) жалобу защитника ФИО1 Валикова С.А. на вступившее в законную силу определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л а: 

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, с учетом определения того же судьи от 08 августа 2018 года об исправлении описки, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года.

Не согласившись с вынесенным по делу определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, защитник ФИО1 Валиков С.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ была направлена ему ... года и получена ... года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 18). 

Следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось ... года.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана ФИО1 в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ... года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к компетенции суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Ссылка на невозможность подачи жалобы в срок из-за ухода за больным отцом объективно ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте, так и через защитника.

Представленная в материалы дела копия справки об инвалидности серии ... № ... от ... года, выданной И.Г.Х. (л.д. 28), не свидетельствует о том, что последний нуждался и нуждается в постоянной посторонней помощи. Заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что ФИО1 осуществляет постоянную помощь и надзор за больным отцом. 

Иных объективных доказательств, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявитель жалобы в своем ходатайстве, а также в настоящей жалобе, не привел.

При таких обстоятельствах судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан обоснованно отказал ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи. Не согласиться с данными выводами оснований не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а : 

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Валикова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда 

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова 

Справка: 

федеральный судья Мартынова Л.Н.