Дело № 10-28

(№ 1-4/2024-118) м/с Кобенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Клочкове И.Д.,

с участием помощника прокурора Волеговой П.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 

на приговор мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 29 мая 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, рп Дедовичи, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужденного:

- 22.11.2023 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

которым он осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 29.05.2024 ФИО1 осужден и признан виновным в совершении четырех преступлений, а именно, в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены осужденным в Санкт-Петербурге при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания. 

В обосновании своих доводов, осужденный указывает на чрезмерную суровость приговора, просит смягчить назначенное наказание, применив к нему ст. 64 УК РФ, т.к. мировым судьей не в полной мере учтены его семейное положение, наличие на иждивении престарелых родителей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также мнение потерпевшей.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 01.09.2024 осужденный обращает внимание на неверное указание его инициалов в протоколах от 23.05.2023 потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7

В дополнениях к апелляционной жалобе от 28.10.2024 осужденный просит произвести зачет времени содержания под стражей с 05.02.2024 по 29.05.2024 один день за полтора дня, а также исключить из приговора указание на судимость от 27.05.2021, поскольку данная судимость погашена. 

Возражений на апелляционную жалобу и дополнения не поступило.

Изучив апелляционную жалобу с дополнениями, проверив материалы уголовного дела в полном объеме, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных в обжалуемом приговоре преступлений, при правильно установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия в совершении четырех преступлений - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а также анализом материалов дела. Мировой судья дал оценку и привел мотивы, по которым признал совокупность приведенных в приговоре доказательств достоверными, соответствующим обстоятельствам дела.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда оснований не имеется.

Мировой судья всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Приговор по настоящему уголовному делу соответствует требования уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона, постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны не на отдельных доказательствах, а на их совокупности, непосредственно исследованных в судебном заседании и явились достаточными для постановления приговора и вывода о виновности осужденного.

Приговор содержит анализ и оценку всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, данных, свидетельствующих о допущении мировым судьей действий, которые бы поставили под сомнение его объективность и самостоятельность, справедливость вынесенного приговора, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, закрепленных в гл. 39 УПК РФ.

Мировым судьей были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Ходатайства рассматривались мировым судьей в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не имеется. Осужденный был ознакомлен с материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний. Так с целью ознакомления с материалами дела ФИО1 доставлялся в Московский районный суд Санкт-Петербурга 14.08.2024 – ознакомлен с 50 страницами 1 тома, 28.08.2024 – ознакомлен с 50 по 100 страницу 1 тома, после отказался от дальнейшего ознакомления в связи с плохим самочувствием, в тот же день ему вручены протоколы судебных заседаний от 14.06.2023, 21.06.2023, 09.08.2023, 23.08.2023, 17.04.2024, 15.05.2024, 29.05.2024, 09.09.2024 – ознакомлен с 100 по 248 страницы 1 тома, после чего отказался от дальнейшего ознакомления, в тот же день под расписку ему разъяснены положения ст. 217 п. 3 УПК РФ.

11.09.2024 постановлением мирового судьи ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела прекращено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений права на защиту ФИО1, а оценивает такое поведение осужденного как злоупотребление правом. Оснований для восстановления срока и повторного ознакомления с материалами уголовного дела, не имелось и не имеется в настоящее время.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленных замечаний на протоколы судебных заседаний от ФИО1 в установленные сроки не поступило, а его ссылки на исправление орфографических ошибок в протоколах от 23.05.2023 не состоятельны, поскольку уголовное дело поступило мировому судье 02.06.2023. Также не состоятельны доводы об исправлении срока наказания, запрошенного прокурором в прениях. 

Обстоятельств, ставящих под сомнение факт проведения следственных действий, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них данных, в том числе, в части неверного указания в ходе дознания в ряде документов – объяснениях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, инициалов осужденного, у суда не имеется. Данные технические описки не влияют на доказанность или недоказанность виновности ФИО1, мировой судья в качестве доказательств их не учитывал и не оценивал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы (дополнения) от 01.09.2024 суд находит необоснованными, не влияющими на выводы мирового судьи.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями обвинения, либо самооговора судом не установлено.

Существенных нарушений при оглашении показаний потерпевшей, свидетелей, влекущих отмену приговора, не имеется, поскольку они были оглашены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Показания данных лиц, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания, и материалами уголовного дела. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, изложенных в апелляционной жалобе осужденного о смягчении наказания и применении ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и назначил ему наказание в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой он осужден, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ.

Мировой судья принял во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного ФИО1 и его семьи, а также иные обстоятельства, положительно характеризующие его личность.

Так, мировым судьей принято во внимание признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родственников, состояние здоровья и возраст ФИО1, принесение извинений потерпевшей, что дало основания мировому судье признать указанные выше обстоятельства смягчающими наказание.

Кроме того, мировым судьей в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам отнесено аморальное поведение потерпевшей Потерпевший №1, злоупотребляющей алкоголем и ведущей асоциальный образ жизни, что явилось поводом для совершения преступлений.

В действиях осужденного мировой судья не установил наличие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, образа жизни ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы и с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом приговора от 22.11.2023.

В приговоре мирового судьи дана оценка все обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания, приведены мотивы принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы, а также о применении ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ верно произвел зачет в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания с 29.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2023 с 05.06.2023 до 05.02.2024, с 05.02.2024 до 29.05.2024. 

Доводы осужденного об исключении из приговора погашенной судимости от 27.05.2021 Дедовичского районного суда Псковской области суд находит не состоятельными, поскольку в приговоре мирового судьи она не указана и соответственно, не учитывалась.

При таких обстоятельствах, иных оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 29.05.2024 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Н.В.Козунова