Дело №2-168/2025

УИД: 68RS0005-01-2025-000187-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с.Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Федорова В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В., 

с участием заместителя прокурора Бондарского района Андреева А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 240 тыс.руб. и возмещении судебных расходов понесенных ею при обращении в суд в размере 3000 руб.

В обоснования требований указала, что 16.03.2025г. примерно в 11 часов 00 минут она вышла из дома в с.Кривополянье с внуками в возрасте 1 год 9 месяцев и 2 года 11 месяцев на прогулку с детской коляской. Проходя по улице вдоль деревянного забора, которым огорожено подсобное хозяйство, где ответчик содержит диких кабанов, которые являются социально опасными животными, на нее напало стадо черных кабанов, один из которых весом не менее 300кг. сбил ее с ног и не давал подняться с земли, остальные помогали ему: они сбивали ее с ног, грызли ее тело со всех сторон. На ее крик и крик детей о помощи прибежала собака, на которую переключились кабаны, что дало ей возможность подняться, забрать детей и убежать. Она позвонила супругу, который прибежал и помог добраться ей до дома. После чего она обратилась за помощью к местному медицинскому работнику, а также поехала в Бондарскую ЦРБ, где ей оказали мед.помощь. В результате ее обращения в полицию, была проведена проверка, ФИО2 привлечен к административной ответственности. В результате нападения на нее животных принадлежащих ответчику, ей была причинена сильная физическая боль и моральная травма, которая выразилась в сильном испуге за свою жизнь и жизнь малолетних внуков, которым также причинена психологическая травма. Компенсацию морального вреда (физические и нравственные страдания) она оценивает в 240 тысяч рублей, поскольку в момент нападения на нее принадлежащих ответчику кабанов она испытала сильную физическую боль, которая сопровождала ее в период лечения и восстановления, и сильный испуг за свою жизнь и жизнь внуков при наличии реальности угрозы вреда жизни и здоровью.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования, указав, что испытала сильный страх из-за нападения животных принадлежащих ФИО2, которые внешне не отличаются от диких, и только благодаря помощи собаки ей удалось с внуками сбежать от них. Она длительное время лечилась от укусов животных и перелома пальца, до настоящего времени на ее теле остались следы укусов, она переживает за внучку, у которой на фоне стресса стали выпадать волосы. В обоснование суммы компенсации морального вреда истец сослался на обстоятельства нападения (сбили, катали по земле, кусали, топтали), наличие реальной опасность жизни и здоровью ее и внуков, длительность и особенность лечения рваных ран и перелома пальца на ноге, периодическое наблюдение врача. Она испытала нравственные страдания, связанные с нападением животного, тяжелый психологический стресс. Поведение ответчика, который не предпринял никаких мер для заглаживания вины, также вызвало в ней возмущение и переживания по данному поводу. Ответчик не сделал никаких выводов относительно произошедшего случая, его животные и в настоящее время продолжают разгуливать по поселку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта принадлежности ему животных и факта их нападения на истицу, указав, что дейтствительно в его хозяйстве содержатся одомашненные кабаны. Территория их содержания огорожена высоким деревянным забором, но бывают случаи, когда животные делают подкоп и выбегают за ограждение. Собака истицы спровоцировала нападение, так как стала нападать на детеныша животного. В настоящее время им принимаются меры для укрепления забора с использованием железа и исключения подобных фактов. Размер компенсации полагает завышенным и подлежащим снижению.

Заместитель прокурора Бондарского района Тамбовской области Андреев А.С. в судебном заседании полагал факты принадлежности животных ответчику и причинения данными животными вреда здоровья истице установленными, вследствие чего подлежащим компенсации причиненный моральный вред, размер которого оставил на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в воскресенье 16.03.2025г. она находилась в храме, у храма она встретила ФИО1, которая была сильно взволнована, в области ее бедра были синяки и ссадины. ФИО3 попросила позвать мед.работника, которая в это время находилась в храме, что она и сделала. ФИО1 пояснила ей, что Ю-ны кабаны сбили ее с ног и покусали. Внешне следов крови на ФИО3 она не заметила. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что 16.03.2025г. в первой половине дня она находилась на службе в храме с.Кривополянье. К ней подошла Свидетель №1 и попросила выйти из храма и оказать помощью. На улице она увидела ФИО3, которая была сильно испугана, голос ее дрожал, она плакала, ее одежда была изорвана на передней и задней поверхности бедра, правого плеча. Она проводила ФИО3 в фельдшерско-акушерский пункт, где осмотрела и сделала ей прививку от столбняка, наложила повязку на раны. Осмотром она обнаружила ссадины на правой руке, ссадины на правой голени, отек на правой стопе и две раны на передней и задней поверхности бедра глубиной по 2,5 см с рваными краями. Имелась кровь на бедре. Рваные раны требовалось зашить. Со слов ФИО3 на нее напал один кабан ФИО2, свалил ее с ног и стал катать по земле, кусал в ногу и бедро. Впоследствии ФИО3 приходила на протяжении 10-12 дней на перевязку. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным ОП с.Бондари МОМВД «Рассказовский». 17.03.2025г. он выезжал в Кривополянье по заявлению ФИО1 по факту нападения на нее кабанов. Он брал объяснение с ФИО2, который подтвердил, что кабаны принадлежат ему и содержатся на огороженной деревянным забором территории с.Кривополянье. Он рассказал, что за территорию выбежал маленький кабаненок, на которого набросилась собака ФИО3, в результате большая свинья выбежала защищать кабаненка и стала драться с собакой, а ФИО3 стала их разнимать, в результате чего получила телесные повреждения. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает хирургом ТОБУЗ «Бондарская ЦРБ». В середине марта 2025г. к нему на прием обратилась ФИО1 с жалобами на боли в правой ноге, передней поверхности бедра и ягодицы, на которых имелись раны. На бедре были повреждена кожа и незначительно жировая клетчатка, мышцы не были затронуты. На ноге имелся перелом фаланги 5-го пальца правой стопы. Раны были обработаны, наложены асептические повязки, ушиты 2 раны, наложена гипсовая повязка на правой стопе. Назначено лечение в течение недели-перевязки. Гипс сняли на 35-40 день. Характер ран – рваные, укушенные раны. Раны зажили в течение 10 дней, имелось небольшое нагноение. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом отдела ГО, ЧС ОБ и ВУ администрации Бондарского муниципального округа. Он составлял протокол об административном правонарушении за ненадлежащее содержание домашних животных на ФИО2 В ходе составления административных материалов ФИО2 не отрицал принадлежности ему кабанов, которые покусали ФИО3. Со слов ФИО2 собака ФИО3 спровоцировала нападение.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что пострадавшая ФИО1 приходится ему супругой. 16.03.2025г. его супруга с двумя внуками вышла на прогулку по территории села Кривополянье. Примерно через полчаса ему позвонила супруга и попросила его прийти к медпункту, что он и сделал. Там он забрал внуков, которые были напуганы и плакали. У супруги были разорваны штаны и куртка, в области бедра штаны были в крови. Он помог супруге дойти до дома. По дороге она жаловалась на боли в плече. Пояснила, что когда на нее напали кабаны, то на ее крик прибежала собака, и кабаны переключились на собаку. Примерно две недели супруга чувствовала себя плохо, всем домашним хозяйством занимался он один. Супруга жаловалась на боли в плече и ноге, ее длительное время мучила бессонница, до настоящего времени ее преследует панический страх связанный с внезапным появлением кабанов на прогулке.

Свидетель со стороны ответчика ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он неофициально работает на пилораме у ФИО2 Территория пилорамы и места содержания кабанов – примерно 20 голов с малышами, огорожена деревянным забором. 16.03.2025г. во второй половине дня действительно было обнаружено место подкопа, рядом с которым находился погибший детеныш кабана, на теле которого имелись укусы. Факт нападения кабанов на жительницу села, он не видел.

Свидетель со стороны ответчика ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он неофициально работает на пилораме у ФИО2 В тот день ему позвонил - примерно в обед ФИО2 и попросил загнать кабанов. Для исполнения поручения он обошел территорию вокруг забора и кабанов не обнаружил. В ходе обхода видел ФИО3, выходящую из медпункта, которая пояснила ему, что ее покусали кабаны, которых было вместе с маленькими не менее 10 штук. ФИО3 находилась во взволнованном состоянии: у нее тряслись руки, вместе с ФИО3 были две собаки. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, что закреплено в ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании. Дикие животные, содержащиеся или используемые в условиях неволи, - дикие животные, изъятые из среды их обитания, потомство таких животных (в том числе их гибриды).

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

Из положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона об ответственном обращении с животными следует, что при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: 1) исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; 2) обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; 3) не допускать выгул животного вне мест, разрешённых решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Таким образом, с учетом указанных положений действующего законодательства владелец домашних животных обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам.

В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом приняты во внимание вышеприведенные положения закона, и исследованы предусмотренные ими обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, об административном правонарушении в отношении ФИО2, 16.03.2025г. около 11 часов на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 являясь владельцем домашних животных нарушил дополнительные требования к их содержанию утв.приказом департамента ветеринарии Тамбовской области № от 20.03.2024г. и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.11.7 ЗО №-З от 29.10.2003г. Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гр.ФИО1 (КУСП № от 16.03.2025г. по факту нападения на нее 16.03.2025г. примерно в 11 часов на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> нескольких кабанов принадлежащих ФИО2 проживающему по адресу: 

<

адрес>, которые повалили ее и несколько раз укусили, причинив ей телесные повреждения Из пояснений ФИО2 следует, что на своем участке он содержит около 30 кабанов, которые 16.03.2025г. сломали ограждение и выбежали на улицу. Осенью 2024 года кабаны были привиты. Постановлением административной комиссии Бондарского муниципального округа Тамбовской области от 31.03.2025г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.11.7 Закона Тамбовской области от 29.10.2003г.№155-З «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.67-102).

Принадлежность поголовья одомашненных кабанов (содержащихся в домашних условиях кабанов) ФИО2 и проведенные ветеринарные мероприятия в отношении них подтверждается также ответом ТОГБУ «Бондарская рай СББЖ» (л.д.116, 119).

Как следует из ответа Пахотноугловского территориального отдела Управления по развитию территорий Администрации Бондарского муниципального округа 

<

адрес>. ФИО2 на территории с.Крипополянье не зарегистрирован, сведения о нем в похозяйственных книгах отсутствуют, договоры аренды земельного участка не заключались ( л.д.117-118).

Из письменных заявлений ответчика ФИО2 направленных в адрес суда следует, что он фактически проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> без регистрации брака с ФИО10, и на арендуемой ею земельном участка по адресу: 

<

адрес> содержатся свиньи-кабаны принадлежащие ему. Обстоятельств укусов принадлежащих ему животных гр.ФИО1 он не отрицает (л.д.120-129). 

Из представленных ТОГБУЗ «Бонлдарская ЦРБ» выписок из медицинской карты ФИО1 следует ФИО1 после нападения животных обращалась за медицинской помощью в ТОГБУЗ «Бондарская ЦРБ» 4 (четыре) раза на прием к хирургу: 16.03.2025г, 17.03.2025г., 20.03.2025г. и 24.03.2025г. с жалобами на боли в правой нижней конечности, множественные укушенные раны правой ноги, боли в правом плече и левой стопе. Врачом был поставлен диагноз: открытые раны захватывающие несколько областей теле, множественные раны правой ноги, ушиб правого плеча, левой стопы, перелом основной фаланги 5-го пальца. Назначено лечение: асептическая повязка, антирабическая вакцина, гипсовая лангета 5-го пальца, рекомендовано наблюдение у травматолога (л.д.131-133, 142-148).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 судебно - медицинским экспертом ТОГБУЗ «БСМЭ» ФИО11 от 22.07.2025г. № следует, что у ФИО1 имелись следующие повреждения: множественные укушенные раны на правой нижней конечности; ссадины и ушиб правого плеча; закрытый перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы без смещения. Укушенные раны на правой нижней конечности возникли от действия твердых тупых предметов, возможно зубов животных; ссадины и ушиб правого плеча, закрытый перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы без смещения возникли от действия тупых твердых предметов. Все повреждения образовались в срок 16.03.2025г. Закрытый перелом основной фаланги пятого пальца правой стопы без смещения квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Укушенные раны на правой нижней конечности расцениваются как легкий вред здоровью по критерию временного нарушения функций органов или систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), остальные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (л.д.134-135). 

В судебное заседание истцом в подтверждение обстоятельств нанесения ей травм, моральных и физических страданий представлена выписка из истории болезни одной из внучек, являющейся участником события 16.03.2025г., из которой следует что с 09.06.2025г. ФИО12 наблюдается с диагнозом «трихотоломания», как следствие перенесенного стресса (л.д.140-141). 

Для наглядности расположения и характеристики ран на теле истца, последним представлены фотоизображения повреждений на электронном носителе, который приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании ответчиком были представлены на обозрение также виде содержащихся у него в загоне животных. Согласно пояснениям ответчика, наблюдаемые на видео в его законе животные - это гибриды домашней свиньи и кабанов. Суд отмечает, что на представленном видео в телефоне ответчика видны животные с характерными признаками диких животных – кабанов (расцветка, длинная щетина, форма тела, ярко выраженная холка), не имеющей внешнего сходства с домашней свиньей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что у ФИО1 в результате действий животных – кабанов принадлежащих ФИО2 имелись телесные повреждения, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

Факт причинения данных повреждений истцу действиями животных принадлежащих ответчику, подтверждается материалами дела и не отрицается сами ответчиком. 

Таким образом, разрешая требования о компенсации морального вреда, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом фактических обстоятельств дела, суд установил факт того, что по вине ответчика ФИО2 являющегося владельцем животных – кабанов и не обеспечившего при их содержании соблюдение требований действующего законодательства (не принял все необходимые меры, обеспечивающие безопасность людей), истцу ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Таким образом, причинение вреда истцу находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию домашнего животного.

Ответчиком, не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства их причинения (общественное место, находилась с малолетними внуками, напало стадо кабанов, сбило на землю, катали, кусали, топтали), характер количество и локализация травм (ссадины, ушибы, перелом пальца, рваные раны), особенности лечения (прививки, периодическая обработка ран, скованность и ограничение движения из за лангета на ноге), длительность лечения (более 21 дня), наличие воспалительного процесса – нагноения в одной из ран (что следует из показаний свидетеля – хирурга ФИО13), степень тяжести вреда здоровью - вред здоровью средней тяжести, временное нарушение функции поврежденных органов, ограничение в бытовом обслуживании вследствие травмы (ограничении в движении, боль в плече и местах ушиба и укусах), стрессовый характер для истца связанных с обстоятельством причинения вреда и последствий травмы, физические страдания, невозможность истца определенный период вести привычный образ жизни.

Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная истцом в размере 3000 рублей (чек по операции от 26.03.2025г., л.д.9) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д.

<

адрес> (СНИЛС №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения уроженки 

<

адрес> (СНИЛС №), зарегистрированной по адресу, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи рублей), то есть всего 203000 (двести три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Федоров