№2-3772/2025

УИД 50RS0031-01-2024-025866-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Арышевой А.К., 

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требвоания в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

В обоснование требований указано, что 03.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 3М-3823. Согласно условиям договора займа, истец передает ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 30% годовых. В соответствии с приложением к договору, ФИО2 обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 25 000 руб., Срок возврата займа установлен 11.08.2024 года. За несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за каждый день просрочки. В целях обеспечения договора займа, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поручительства №ПР-3823 от 03.08.2023 года, согласно условиям которого, ИП ФИО3 обязуется солидарно с ФИО2 отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа. В установленный срок денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены. Проценты за пользование займом ответчик перестал выплачивать 12.05.2024 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: 1 000 000 руб. – сумму основного долга; 100 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 года по 11.08.2024 год; 209 200 руб. – неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12.05.2024 года по 13.02.2025 год; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2024 года по 13.02.2025 год в размере 113 927, 2 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 462,64 руб. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания надлежащим образом.

Ответчиком ФИО2 получено судебное извещение 16.02.2025 года (ШПИ 80097506058594). 

Ответчик ИП ФИО3 12.02.2025 был ознакомлен с материалами дела, просил слушание дела, назначенного на 13.02.2025 года отложить для подготовки позиции по делу. Судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика на 03.03.2025 год. В заявлении об ознакомлении с материалами дела Ип ФИО3 указал контактный номер телефона, судом осуществлен звонок по указанному номеру, однако на звонок ответило 

иное лицо, указав, что является супругой ИП ФИО3, однако принять телефонограмму о дне слушания дела отказалась.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика ИП ФИО3 возвращено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате судебного заседания, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 3М-3823 (л.д.83-85).

Согласно условиям договора займа, истец передает ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 30% годовых (пп. 1.1, 1.2 договора).

Срок возврата займа установлен 11.08.2024 года (п.2.1 договора). 

В соответствии с приложением к договору, ФИО2 обязался выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 25 000 руб. (л.д.86-87). 

За несвоевременный возврат займа предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за каждый день просрочки (п.3.1 договора). 

В целях обеспечения договора займа, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поручительства №ПР-3823 от 03.08.2023 года (л.д.88-90).

согласно условиям договора поручительства, ИП ФИО3 обязуется солидарно с ФИО2 отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа (п.1 договора).

В установленный срок денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены. Проценты за пользование займом ответчик перестал выплачивать 12.05.2024 года.

21.08.2024 истцом в адрес ответчиком были направлены претензии с требованием о возврате суммы займа и предусмотренных договором процентов (л.д.26-43), однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений ответчиков при надлежащем извещении о дне слушания дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., а также требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.05.2024 года по 11.08.2024 год подлежат удовлетворению в заявленном размере солидарно с ответчика ФИО2 и ИП ФИО3 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в размере 0,1 % в день за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 12.05.2024 года по 13.02.2025 год в размере 209 200 руб. в соответствии с положениями п. 3.1. договора займа, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 указанной нормы размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора установлен размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,1% в день.

Истцом представлен расчет процентов за период с 12.05.2024 года по 13.02.2025 год в размере 209 200 руб. 

Суд, проверив представленный расчет (л.д.92), находит его арифметически верным, а потому считает возможным заявленные требования в указанной части 

удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с ответчиком в пользу истца неустойку за период с 12.05.2024 года по 13.02.2025 год в заявленном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 12.05.2024 года по 13.02.2025 и далее по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5 ст.395 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 года по 13.02.2025 год удовлетворению не подлежат. 

При этом, истец не лишен права на дальнейшее взыскание неустойки по договору или взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия судом решения по дату фактического исполнения обязательств по договору. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями стати 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 461,64 рублей. 

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом частично, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35 724,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>):

- задолженность по договору займа №3М-3823 от 03.08.2023 года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с 12.05.2024 года по 13.02.2025 год в размере 209 200 (двести девять тысяч двести) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 724 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать четыре) рублей 29 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К.Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2025

Судья А.К.Арышева