Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд в лице председателя данного суда Савинца В.Л., при секретаре Шарониной Е.Р., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия службы (далее - ОУС) за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 процентов оклада по воинской должности, 

установил:

ФИО1, проходящий с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время военную службу по контракту в войсковой части *****, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, 27.06.2016 года и 11.04.2017 года обратился к командиру воинской части с рапортами о включении его в проект приказа на установление ежемесячной надбавки за ОУС за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 процентов оклада по воинской должности, однако получил соответствующие отказы (исходящий № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и исходящий № ***** от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что код военно-учетной специальности (далее - ВУС) занимаемой должности административного истца не соответствует Перечню воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия военной службы, утвержденному Приказом Министра обороны РФ № 850 дсп от 26.12.2015 года (далее - Перечень).

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что согласно функциональных обязанностей, указанных в пунктах 202-205 «Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации», утвержденных Приказом Министра обороны РФ № 275 от 24.09.2004 г., должность 

<

данные изъяты> фактически связана с обеспечением безопасности полетов, в связи с чем ему положена выплата ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности, предусмотренная абзацем третьим подп. «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок). 

Представитель административного ответчика ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, представив заявление, в котором административный иск не признал и пояснил, что поскольку ВУС занимаемой должности административного истца не соответствует Перечню, то права на получение ежемесячной надбавки за ОУС административный истец не имеет.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 в суд не явилась, при этом направила в суд возражения, в которых требования административного истца не признала и указала, что код ВУС административного истца не соответствует коду ВУС поименованной в Перечне, и, кроме того, административный истец пропустил без уважительных причин трехмесячный срок на обращение в суд. Вместе с тем, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязательства по выплате ФИО1 денежного довольствия и иных выплат исполнены в полном объеме в соответствии с внесенными ответственными должностными лицами Министерства обороны РФ в программное обеспечение «Алушта» сведениями. 

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из справки командира войсковой части *****, копии контракта о прохождении военной службы, выписки из послужного списка, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части ***** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из ответов командира войсковой части ***** № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ на рапорта административного истца о включении его в проект приказа на установление ежемесячной надбавки за ОУС, ФИО1 по существу его рапортов отказано в связи с тем, что код его ВУС не соответствует Перечню и в соответствии с подп. «д» ст.53 Порядка выплата ежемесячной надбавки за ОУС ему не положена.

Из выписок из приказов командующего Северным флотом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и № ***** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен, а с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность 

<

данные изъяты>, ВУС *****, ему присвоено очередное воинское звание «

<

данные изъяты>», 14 тарифный разряд.

Согласно выписки из штата № *****, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наименованию должности 

<

данные изъяты> соответствует код должности - *****, ВУС (код специальности) - *****, воинское звание «

<

данные изъяты>», 14 тарифный разряд.

В Перечне указано, что выплата ежемесячной надбавки за ОУС устанавливается по должности «

<

данные изъяты>», код должности - *****, код (номер) ВУС - *****.

В соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.12.2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно подп. «д» п. 3 которых указанная надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Министр обороны РФ в абзаце третьем подп. «д» п. 53 Порядка установил размер надбавки для этой категории военнослужащих (20 процентов оклада по воинской должности), а приказом № ***** от ДД.ММ.ГГГГ им утвержден Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и определяется размер указанной надбавки по этим должностям. 

Основание для выплаты надбавки возникает при совокупности двух условий, одним из которых является прохождение военной службы в авиационной воинской части или авиационно-спасательном центре, а другим - прохождение военной службы на перечисленных в Перечне воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части *****, отказав ФИО1 по существу рапортов последнего о включении его в проект приказа на установление ежемесячной надбавки за ОУС за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 процентов оклада по воинской должности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушил, так как по смыслу п. 2 Примечания к названному Перечню данная надбавка выплачивается в случае совпадения наименования замещаемой воинской должности и кода ВУС наименованию воинской должности и кода ВУС, указанным в Перечне.

Таким образом, поскольку в приведённом Перечне, утверждённом Министром обороны РФ, надбавка за ОУС установлена по должности дежурного штурмана (№ 2 Перечня), имеющего другой код (номер) ВУС (*****), чем ВУС по должности, на которую был назначен ФИО1 (ВУС - *****), то названные обстоятельства не образуют права военнослужащего на установление и выплату ежемесячной надбавки за ОУС, в связи с чем данное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

При этом доводы ФИО1 о том, что его должность фактически связана с обеспечением безопасности полетов, а также, что он имеет право принимать участие в полетах в качестве штурмана экипажа, суд находит несостоятельным и не основанным на действующем законодательстве по вышеуказанным причинам.

Так как в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части *****, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия службы за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 процентов оклада по воинской должности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца. 

Председательствующий по делу: В.Л. Савинец