УИД: 65RS0004-01-2024-000911-22

1-151/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Долинск Сахалинской области 02 октября 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя: старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области ФИО2, защитника адвоката Долинской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, работающего слесарем в Спортивно оздоровительном комплексе «Коралл», не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> путем курения употребил часть наркотического средства под названием « СК Ласка», которое приискал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут в неустановленном в ходе дознания количестве, а оставшуюся часть указанного вещества стал незаконно хранить в полимерном пакетике при себе, до момента его задержания и изъятия вышеуказанного вещества сотрудниками полиции.

В период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра, в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже здания ОМВД России по городскому округу «Долинский», по 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 из левого кармана надетой на нем спортивной куртки в портмоне обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятой смеси составила 0,54 грамма.

На основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Кроме того, этим же постановлением в список I включены все смеси, в состав которых, входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18 - ФЗ), значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также в статьях 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных образует свыше 0,2 грамма, крупный размер - свыше 1 грамма, а особо крупный свыше 200 граммов.

Своими умышленными действиями ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в значительном размере.

К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления. 

Согласно правовой позиции, изложенной в.п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения..

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи..

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины на стадии предварительного расследования и в суде.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное сообщение о преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку содержащееся в акте опроса сообщение ФИО1. о совершенном им преступлении принципу добровольности не отвечает, было вызвано обнаружением сотрудниками полиции наркотического средства при личном досмотре подсудимого и его изъятием; обстоятельства хранения наркотического средства были очевидными на момент обнаружения преступления, какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, до того неизвестной органу предварительного расследования, ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющихся в материалах уголовного дела характеристик ФИО1, в целом, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим, спиртным не злоупотребляет, поступали жалобы со стороны соседей на поведение в быту, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ( л.д.97), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.93,95), по заключению СПЭ ( л.д.70-71) наркоманией не страдает, а является потребителем наркотических веществ (психостимуляторов); клиническая картина наркомании не выявлена, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании он не нуждается.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, его имущественное положение ( имеет постоянное место работы) суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит возможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание то обстоятельство, что порошкообразное вещество остаточной массой 0,52 грамма смеси, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N – метилэфедрон, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу по другому уголовному делу вещественным доказательством не признано, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 316,303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении отменить. 

Вещественное доказательство: порошкообразное вещество остаточной массой 0,52 грамма смеси, содержащей в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N - метилэфедрон– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката ФИО4 на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд путем принесения жалобы через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием видео-конференц-связи.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья М.Г.Ермизина