Дело №№ 1-67/2024, 12301460028001260, 50RS0033-01-2023-007175-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево 17 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании с использованием ВКС, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССр, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт Кирпичный, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не имеющего постоянной работы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 131, п. «а» ч.2 ст. 132, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах: 23 января 2023 года примерно в 07 часов 15 минут, точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА РИО» регистрационный знак № и перевозя в салоне своего автомобиля пассажира Потерпевший №1, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной дороги «ФИО7 7», проходящей в Орехово-Зуевском городском округе 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «-3» градуса по Цельсию, при видимости проезжей части и объектов, расположенных на ней, в направлении движения не менее 500 метров, с не установленной скоростью.

Следуя таким образом, и проезжая участок проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги, расположенный на 80 км + 700 метров в Орехово-Зуевском городском округе 

<

адрес>, ФИО1, не учитывая при этом сложных метеорологических условий в виде темного времени суток, в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022) согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а так же движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов», допустил съезд на правую по ходу его движения обочину, создав таким образом аварийную обстановку на дороге, где совершил столкновение с мачтой освещения, чем так же грубо нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», и пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана лобно-теменной области справа, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, неосложненные переломы: обеих дужек и правого поперечного отростка 6 шейного позвонка, правой дужки и правого поперечного отростка 7 шейного позвонка со смещением отломков, которые квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 свою вину признал полностью, активно способствовал расследованию преступления правдивыми показаниями по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), на учетах у нарколога и психиатра в Республике Дагестан не состоит (л.д.134, 136), потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, что суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется и судом не установлено.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в настоящее время находится под стражей по другому уголовному делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом требований к назначению наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, суд не усматривает.

Так как потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не был заявлен иск о возмещении причиненного ей материального и морального вреда, суд признает за потерпевшей ФИО4 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения причиненного ей материального и морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3292 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 17 января 2024 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с целью возмещения нанесенного морального вреда и материального ущерба. 

Вещественные доказательства:

- материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО1 и пассажира Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев