№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 29 июля 2021 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Кечекова В.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО11,

рассмотрев жалобу ФИО11 на постановление Административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ФИО11,

установил:

постановлением Административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края в составе: председательствующего ФИО1, ФИО2 – ответственного секретаря, членов комиссии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; ФИО11 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд Ставропольского края, ФИО11 выражает несогласие с указанным постановлением, приводя доводы его незаконности и необоснованности, в частности ссылаясь на то, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей административного наказания не указано, какое именно звукопроизводящее звукоусилительное устройство ею использовалось, марка и номер устройства, фотофиксация данного устройства, в материалах административного дела отсутствует. Кроме того, указывает, что ничем не подтверждается факт того, что именно музыка из 

<

данные изъяты> нарушила тишину и покой жителей, проживающих в многоквартирном 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ работало до 23 часов 40 минут, а не до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» расположено на втором этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пластиковые окна которого постоянно закрыты и не выходят в сторону жилого 

<

адрес>. Музыка, которая играла в кафе, никак не могла мешать жителям данного дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным жителями, проживающими в многоквартирном доме. Обстоятельства, указанные в постановлении являются надуманными и голословными. Кроме того данный жилой дом расположен вдоль центральной улицы 

<

адрес>, где ночью постоянно проезжают автомобили с включенной громко музыкой.

В судебном заседании ФИО11 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО11, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» административным правонарушением признается нарушение законодательства Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом (часть 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО11, являясь индивидуальным предпринимателем, путем воспроизведения с повышенной громкостью музыки через акустическую систему, допустила нарушение тишины и покоя жильцов близлежащего многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ночное время, чем нарушила законодательство Ставропольского края об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Принимая решение о виновности ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», должностное лицо сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При назначении наказания должностным лицом учтены данные о личности ФИО11, а также характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО11 в пределах санкции ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 «Об административных правонарушениях Ставропольского крае», с соблюдением требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы ФИО11 о том, что из 

<

данные изъяты> не доносилась громко музыка, ввиду чего тишина и покой граждан в ночное время не нарушались, о чем ею предоставлен акт, подписанный жителями домовладения № по 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, акт, представленный ФИО11 в обоснование своей позиции, не заверен надлежащим образом, ввиду чего у суда отсутствуют основания для принятия его во внимание.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения постановления не является.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Советского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ФИО11 – оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова