Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, административное дело №2а-850/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, в обоснование иска указав, что 21.01.2020г. подал ответчику заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - на «магазины», однако постановлением № от 23.04.2020г. ему в этом было отказано. Полагает, что оснований для отказа не имелось, в связи с чем просит суд признать незаконным постановление № от 23.04.2020г. Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области незаконным, возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости используется административным истцом под магазин, разрешение на строительство магазина у административного истца отсутствует, что, в силу пункта 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, лишает административного ответчика возможности предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования в отношении спорного земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще, направил отзыв на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд,

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «блокированная жилая затройка».

Согласно представленной в материалы дела выписки из Правил землепользования и застройки населенных пунктов МО «Солянский сельсовет», спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой к условно разрешенному виду использования относятся «магазины» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 

<

данные изъяты> кв.м.

21 января 2020 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Наримановский район» Астраханской области с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, в котором просил предоставить ему разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка «магазины».

Постановлением № от 23 апреля 2020 года Администрация МО «Наримановский район» Астраханской области на основании протокола публичных слушаний от 27.03.2020г. отказала ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Какое-либо основание для отказа органом местного самоуправления в обжалуемом постановлении не указано.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, а также из протокола № от 27.03.2020г. проведения публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельный участков МО «Солянский сельсовет» следует, что основанием для отказа истцу послужило наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости без каких-либо разрешительных документов.

Согласно ст.39 ГрК РФ, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - электронный документ, подписанный электронной подписью).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с ч.11.1 ст.39 ГрК РФ со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 настоящего Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

По смыслу приведенной правовой нормы, орган местного самоуправления может отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка на основании ч.11.1 ст.39 ГрК РФ лишь при соблюдении предусмотренной ст.55.32 ГрК РФ процедуры выявления самовольной постройки.

Так, в соответствии ч.1 ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.55.32 ГрК РФ, орган местного самоуправления поселения по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.55.32 ГрК РФ форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Во исполнение ч. 3 ст. 55.32 ГрК РФ приказом Минстроя России от 19.03.2019 N 169/пр утверждена форма уведомления о выявлении самовольной постройки (Приложение N 1), а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки (приложение 2).

В данном случае из материалов дела усматривается и представителем ответчика не оспаривается, что сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости, используемого под магазин, получены в ходе публичных слушаний только на основании устного замечания главы МО «Солянский сельсовет» ФИО3

Каких-либо проверок и актов обследования спорного земельного участка на наличие на нем объекта недвижимости, обладающих признаками самовольной постройки в смысле ст.222 ГК РФ, органом местного самоуправления не проводилось.

Вместе с этим, из отзыва Администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» Наримановского района Астраханской области и акта обследования земельного участка от 20.10.2020г., следует, что на земельном участке с кадастровым номером № размещен некапитальный объект строительства - павильон; объектов капитального строительства на участке не имеется.

При этом, согласно пункту 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, требования к которым предусмотрены ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные доказательства свидетельствуют о несоблюдении административным ответчиком процедуры, предусмотренной ст.55.32 ГрК РФ, поскольку уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, по форме, утвержденной приказом Минстроя России от 19 марта 2019 года N 169/пр, от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль, в администрацию МО «Наримановский район» Астраханской области не поступало; решения о сносе самовольной постройки либо о приведении ее в соответствие с установленными требованиями в адрес истца не направлялось; объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки в смысле ст.222 ГК РФ на спорном земельном участке не имеется.

Таким образом, утверждение ответчика о нахождении на земельном участка административного истца объекта самовольной постройки не нашло своего подтверждения, поскольку достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.60 КАС РФ, в материалах дела не имеется, данный объект – павильон – в установленном законом порядке не признавался самовольной постройкой ни в административном, ни в судебном порядке.

При таких обстоятельствах условия для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по основаниям, предусмотренным ч. 11.1 ст. 39 ГрК РФ, отсутствовали, в связи с чем оспариваемое постановление № от 23.04.2020г. Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области является незаконным.

Таким образом, имеется предусмотренная статьей 227 КАС Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Положения ст.227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом, в целях реализации положений ст.46 Конституции РФ п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязании соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1310-О-О).

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения администрации незаконным, права истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения ответчиком в соответствии с требованиями законодательства заявления ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области № от 23.04.2020г. «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №

Возложить на Администрацию муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.

Судья М.В. Никулин