Дело №2-1553/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С., 

при секретаре Сакаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее по тексту ПАО «Банк Уралсиб», истец, Банк) в лице филиала ПАО «Банк Уралсиб» в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Банк Уралсиб» и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, в соответствии с которым ФИО2 ФИО6. был предоставлен кредитный лимит в размере 180 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п.2.4, 2.5).

В соответствии с п.5.3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40 –го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчете; не менее 10 процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В соответствии с п.2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5 процентов годовых за каждый месяц просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

Факт выдач кредита подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Однако обязательств по возврату долга и уплате процентов ФИО2 ФИО7. не выполняет.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 125 руб. 19 коп., из которых 179 899 руб. 51 коп. – основной долг, 30 225 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, а также зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 645 руб. 41 коп. за выдачу судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО2 ФИО8 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в свое отсутствие, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. причину неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца. 

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений, закрепленных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт, в соответствии с которым ФИО2 ФИО10 был предоставлен кредитный лимит в размере 180 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых (п.2.4, 2.5).

В соответствии с п.5.3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40 –го календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчете; не менее 10 процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты. Следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

В соответствии с п.2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5 процентов годовых за каждый месяц просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Однако требование истца ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 210 125 руб. 19 коп., из которых 179 899 руб. 51 коп. – основной долг, 30 225 руб. 68 коп – проценты за пользование кредитом.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали с августа 2015 года.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 ФИО11. возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет суммы долга соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ и условиям договора, а также содержанию движения на лицевых счетах заемщика. Кроме того, правильность представленного истцом расчета и период задолженности по указанным кредитным договорам не оспорены ответчиком, возражений относительно размера долга от ФИО2 ФИО12 в суд не поступили, в связи с чем, суд принимает расчет истца за основу при вынесении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210125 руб. 19 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма задолженности указанная истцом состоит из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, сумма которых соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 2 655 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО «Бангк Уралсиб» задолженности по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 082 руб. 84 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 2645 руб. 41 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г. Саратова в связи с поступлением возражений от ФИО2 ФИО14 указанный судебный приказ был отменен. 

ПАО «Бангк Уралсиб» просит произвести зачет уплаченный при подаче судебного приказа государственной пошлины в сумме 2645 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам статьи 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, исходя из части 4 статьи 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в том случае, когда судебный приказ был отменен по заявлению должника, подлежит зачету при подаче заявления в районный суд.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 5301 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 125 руб. 19 коп., из которых 179 899 руб. 51 коп. – основной долг, 30 225 руб. 68 коп – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 301 руб. 25 коп., а всего 215 426 (двести пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме –14 августа 2017 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Саратова, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Анненкова

ФИО17

ФИО17

ФИО17