РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1822/19 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства строительства 

<

адрес>,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 решение об отказе во включении её в реестр пострадавших граждан, принятое ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства 

<

адрес>, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Министерство строительства 

<

адрес> в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших граждан, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействие Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 30.03.2005 г. между ЗАО «Гагаринец» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве №103 в отношении однокомнатной квартиры на 15 этаже дома по 

<

адрес>, строительный номер 103. 22.08.2006 г. был подписан акт приёма-передачи векселей на сумму в 

<

данные изъяты> в счёт оплаты договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №103/1 уступки прав по договору долевого участия в строительстве №103. 10.09.2018 г. ФИО3 и ею был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №103. 25.07.2011 г. решением Арбитражного суда Самарской области ЗАО «Гагаринец» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 28.05.2012 г. определением Арбитражного суда Самарской области требования ФИО3 о передаче квартиры включены в реестр требований ЗАО «Гагаринец» о передаче жилых помещений. 17.10.2018 г. определением Арбитражного суда Самарской области произведена замена кредитора на неё. 17.12.2018 г. Министерством строительства Самарской области было отказано во включении её в реестр пострадавших граждан. Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении её в реестр пострадавших граждан, отменить его, обязать Министерство строительства Самарской области включить его в реестр пострадавших граждан.

Определением от 21.03.2019 г. в принятии заявления в части требования об отмене решения Министерства строительства Самарской области отказано, в остальной части заявление принято к производству.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель ответчика по доверенности от 10.01.2019 г. №3-49/4 ФИО4 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 76-78).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.03.2005 г. между ЗАО «Гагаринец» и ФИО2 был подписан договор участия в долевом строительстве №103 (л.д. 13-18), по условиям которого застройщик (ЗАО «Гагаринец») обязался передать дольщику (ФИО2) по завершении строительства однокомнатную 

<

адрес>, 1 подъезд, площадью 44,54 м2. Стоимость долевого строительства составляла 

<

данные изъяты>

В оплату цены договора застройщиком 22.08.2006 г. был принят его собственный вексель (л.д. 19, 20).

По договору цессии от 15.10.2007 г. №103/1 ФИО2 передал свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 30.03.2005 г. №103 ФИО3 (л.д. 11-12).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 г. по делу № ЗАО «Гагаринец» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2012 г. по тому же делу в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО «Гагаринец» включено требование ФИО3 о передаче однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на 15 этаже, площадью 44,54 м2 (л.д. 159-160).

В соответствии с п.7 ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признаёт в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 г. №403 были утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №2 к приказу).

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 6.11.2014 г. ФИО3 обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 143).

Решением комиссии Министерства строительства Самарской области по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 25.11.2014 г. (л.д. 140-142) во включении ФИО3 в реестр отказано на основании пп.1 п.14 названных выше Правил, т.е. в связи с несоответствием заявителя одному из Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанное несоответствие критерием выражалось в отсутствии у него ФИО3 гражданства РФ.

Решение об отказе во включении в вышеназванный реестр ФИО3 не оспаривалось.

Вместо этого, между ФИО3 и ФИО1, заявительницей по настоящему делу, имеющей гражданство РФ, 10.09.2018 г. был заключён договор цессии, по которому ФИО3 передал заявительнице свои права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от 30.03.2005 г. №103 (л.д. 25).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение № к приказу).

Из материалов дела следует, что 6.12.2018 г. заявительница по настоящему делу обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан (л.д. 103).

Решением комиссии Министерства строительства Самарской области по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 11.12.2018 г. (л.д. 101-102), доведённым до сведения заявительницы письмом от 17.12.2019 г. №3/6109 (л.д. 29) во включении заявительницы в реестр отказано на основании пп.5 п.10 названных выше Правил, т.е. в связи с непредставлением или представлением не в полном объёме необходимых документов, предоставлении заведомо ложных и (или) недостоверных документов. Указывается, что заявительницей не были представлены платёжные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве и договору цессии.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено ею в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно п.6 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр, к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платёжных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Как явствует из представленных суду ответчиком копий пакета документов, приложенных заявительницей к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан, заявительница представила копию акта приёма-передачи векселя от 22.08.2006 г. (л.д. 138), т.е. документ, подтверждающий исполнение ФИО2 обязательств по оплате участия в долевом строительстве, с копией самого векселя (л.д. 131-132), копию расписки ФИО2 в получении платежа от ФИО3 за уступленное право (л.д. 135), т.е. документ, подтверждающий исполнение ФИО3 обязательств по договору цессии, что же касается оплаты заявительницей ФИО3 уступаемого права, то она подтверждается оговоркой в п.4 самого договора цессии от 18.09.2018 г. (л.д. 126).

Следовательно, требуемые в соответствии с пп.3 п.6 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр документы заявительницей были представлены и имелись в распоряжении ответчика при принятии оспариваемого решения. При таких обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует закону.

Суд не проверяет обоснованность доводов, изложенных в отзыве ответчика, о злоупотреблении правом со стороны заявительницы и ФИО3, поскольку изложенные доводы нерелевантны к основаниям принятия оспариваемого в настоящем деле решения. При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»). 

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 решение об отказе во включении её в реестр пострадавших граждан, принятое 11.12.2018 г. на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 17.12.2018 г. №3/6109.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших граждан, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь