Дело № 2-2767/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), 3-и лица ООО «Антекс», ООО «РосСтрой – Калининград» о признании права на досрочное установление страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что подал в пенсионный орган заявление о назначении ему пенсии ранее достижения возраста, с 55 лет, за работу в должности электросварщика, электрогазосварщика. Однако в назначении такой пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа. По подсчету пенсионного органа специальный стаж истца составил 09 лет 08 месяцев 27 дней, при требуемых 12 годах 06 месяцах. С такой позицией пенсионного органа истец не согласен, ссылается на отсутствие правовых оснований для исключения из его специального стажа периодов работы, в которых он осуществлял обязанности электросварщика и электрогазосварщика. После неоднократных уточнений исковых требований истец просил признать незаконным отказ пенсионного органа в назначении ему страховой пенсии с 55 лет, обязать ответчика включить в его специальный стаж следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика на Калининградском вагоностроительном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в ТУ № 

<

адрес> по профессии электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зеленоградском заводе керамических труб (АО «Керамик») в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Калининградский строительный участок» в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Калининградбуммонтаж» в должности электросварщика ручной сварки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Калининградстрой» в должности газоэлектросварщика; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Автотор» по договорам подряда электросварщиком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторемонтстроймонтаж» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Артехстрой» в должности электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Антекс» в должности электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РосСтройКалининград» в должности газоэлетросварщика и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты достижения возраста 55 лет.

ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на законность принятого пенсионным органом решения об отказе ФИО2 в установлении пенсии по достижении 55 лет.

Представители 3-х лиц ООО «Антекс», ООО «РосСтрой – Калининград» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту юридической регистрации, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Список N 2 от 26 января 1991 года), а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее по тексту - Список N 2 от 22 августа 1956 года).

Списком N 2 от 22 августа 1956 года предусмотрены профессии газосварщик и электросварщик.

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" (коды позиции 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906) предусмотрены профессии газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах и электросварщики ручной сварки.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно Разъяснениям, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на дату достижения возраста 55 лет (не менее 12 лет 6 месяцев). Как следует из указанного решения Управления, на день обращения истец имеет страховой стаж более 25 лет, специальный стаж - 09 лет 08 месяцев 27 дней. При этом в специальный стаж истца не включены, в том числе, следующие периоды, которые заявлены последним в качестве спорных:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика электросварщика на Калининградском вагоностроительном заводе; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в ТУ № 

<

адрес> по профессии электрогазосварщика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зеленоградском заводе керамических труб (АО «Керамик») в должности газоэлектросварщика; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Калининградский строительный участок» в должности газоэлектросварщика;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Калининградбуммонтаж» в должности электросварщика ручной сварки; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Калининградстрой» в должности газоэлектросварщика; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Автотор» по договорам подряда электросварщиком; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторемонтстроймонтаж» в должности электросварщика; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Артехстрой» в должности электрогазосварщика; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Антекс» в должности электрогазосварщика; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РосСтройКалининград» в должности газоэлетросварщика.

Однако правовых оснований для удовлетворения таких исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Так, согласно записям в трудовой книжке истца, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ученика электросварщика в механическом цехе на Калининградском вагоностроительном заводе (л.д. 20). При этом, вопреки позиции стороны истца, указанный период обоснованно не был включен пенсионным органом в специальный стаж последнего в силу следующего.

В соответствии с п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или в Списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессии или должностей.

Действовавшее в спорный период пенсионное законодательство предусматривало аналогичное положение.

Так, согласно п. 12 Разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1773 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8, в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются ученики индивидуально-бригадного ученичества.

Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например, ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

В спорной ситуации профессия электросварщика прямо предусмотрена Списком N 2, а поэтому период индивидуального обучения истца этой профессии в качестве ученика электросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 

По аналогичному основанию не подлежит включению в специальный стаж ФИО2 и период его обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТУ № 

<

адрес> по профессии электрогазосварщика, поскольку, как следует из представленных истцом суду аттестатов, выданных ему по окончании такого обучения (л.д. 65-66) и было подтверждено последним в судебном заседании, такое обучение проходило без отрыва от производства в вечернее время (окончил вечернее отделение). 

Более того, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые пересекаются с заявленными в качестве спорных периодами обучения, включены в специальный стаж истца как работа в должности газоэлетросварщика на Калининградском вагоностроительном заводе и Зеленоградском заводе керамических труб (л.д. 53-54).

Ссылки представителя истца в качестве обоснования исковых требований в указанной части на Постановление Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", а именно положения пп. «з» п. 109, предусматривающего, что обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивается при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) к работе, которая следовала за окончанием этого периода, безосновательны, поскольку данным нормативным правовым актом предусматривалось сохранение права на льготное пенсионное обеспечение при определенных обстоятельствах, для лиц, не имеющих возможности трудиться ввиду прохождения обучения.

Не усматривает суд правовых оснований и для включения в специальный стаж ФИО2 и спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Зеленоградском заводе керамических труб (АО «Керамик») в должности газоэлектросварщика.

Из представленных суду копии трудовой книжки на имя истца, а также архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности газоэлектросварщика на Зеленоградском заводе керамических труб и, как уже судом указывалось выше, данный период работы истца зачтен пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж последнего по Списку № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением двух месяцев октября 1984 года и января 1985 года. Основанием для отказа во включении данных месяцев в специальный стаж ФИО2 явилось то обстоятельство, что в представленной архивной справке за спорные периоды отсутствуют сведения о начислении заработной платы истцу (л.д. 37). Не согласиться таким решением пенсионного органа оснований не имеется, так как включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, простоев, бесплатных резервах и иных периодов, за которые не начисляется заработная плата, не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

По аналогичному основанию не может быть зачтен в специальный стаж ФИО2 и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении трудовой деятельности последним в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Калининградбуммонтаж», так как в ходе проведенной пенсионным органом документальной проверки по данному обществу было установлено, что в данный спорный период истцу предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 213-216).

Каких – либо доказательств осуществления трудовых обязанностей в данные спорные периоды в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было.

В качестве спорных ФИО2 также заявлены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Калининградский строительный участок» в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Калининградстрой» в должности газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторемонтстроймонтаж» в должности электросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Артехстрой» в должности электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Антекс» в должности электрогазосварщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РосСтройКалининград» в должности газоэлетросварщика. 

К спорному правоотношению в указанной части подлежит применению Список № 2 от 26 января 1991 года N 10, разделом XXXIII "Общие профессии" (коды позиции 23200000-19756, 23200000-19905, 23200000-19906) которого предусмотрены профессии газосварщики, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятый сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах и электросварщики ручной сварки.

Между тем, несмотря на наличие соответствующих записи в трудовой книжке истца и справок, выданных самими работодателями с указанием на период работы ФИО2 в указанных организациях в должности электрогазосварщика, (л.д. 31, 38), таковые не подлежат включению в специальный стаж последнего, дающий право на досрочное установление страховой пенсии по п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Так, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

По данной категории дел бремя доказывания факта занятости на работах с особыми условиями труда, в том числе, в течение полного рабочего дня, возложена на истца, о чем последнему судом неоднократно давались соответствующие разъяснения.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ ни истец, ни его представитель не представили доказательств, подтверждающих выполнение ФИО2 в указанные спорные периоды работы в должностях с особыми условиями труда (электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня, из которых можно было бы получить указанные сведения.

При этом пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими работу ФИО2 в спорные периоды в особых условиях труда.

Представленное суду аттестационное удостоверение сварщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истцу в период работы в ООО «Артехстрай», также не свидетельствует о занятости истца в должности электрогазосварщика с особыми условиями труда, из содержания такого удостоверения следует лишь то обстоятельство, что истец прошел соответствующую аттестацию (л.д. 118).

Наряду с изложенным суд учитывает положения ст. 60 ГПК РФ, которыми установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» N 173-ФЗ установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

При таком положении показания допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля К.Э.Е., который суду указал на факт совместной работы с истцом в ООО «Калининградбуммонтаж», ОАО «Калининградстрой», ООО «Авторемонтстроймонтаж», ООО «Артехстрой» и осуществление ФИО2 трудовых обязанностей в должности электросварщика ручной сварки, не могут быть признаны судом допустимыми и относимыми доказательствами.

Вопреки доводам представителя истца соответствующие записи в трудовой книжке ФИО2 о работе в различных организациях в должности газоэлектросварщика может явиться достаточным доказательством для включения указанных периодов работы только в страховой стаж последнего, что и было сделано пенсионным органом при оценки пенсионных прав истца, однако для включения такового в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, необходимы сведения об особых условиях труда газоэлектросварщика, предусмотренные Списком, однако таковых истцом суду предоставлено не было.

Спорны периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Автотор» по договорам подряда (л.д. 126-207) также не подлежат включению в специальный стаж последнего во первых по причине того, что ни в самих договорах, ни в приложениях к ним не указано на выполнение ФИО2 работы по должности электросварщика, а тем более на льготный характер работ по указанной должности, а во вторых ввиду отсутствия отчислений страховых взносов за данные спорные периоды, обязанность по уплате которых, ввиду отсутствия между ЗАО «Автотор» и ФИО2 трудовых отношений, лежала на самом истце. 

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения ФИО2 в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной пенсии на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у последнего отсутствовал необходимый специальный стаж, решение ответчика об отказе в назначении такой пенсии истцу требованиям действующего законодательства не противоречит и признанию незаконным не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании права на досрочное установление страховой пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 09 октября 2017 года.

Судья Ю.С. Никифорова