№ 2-1907/2025

УИД 26RS0023-01-2025-003034-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 –Синкевича Д.Н., представителя ответчика/истца ФИО2 – адвоката Аббасова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Чигоба ФИО17 о государственной регистрации перехода права собственности, и по встречному исковому заявлению Чигоба ФИО18 к ФИО1 ФИО19 о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи и о его расторжении, 

У ста н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности квартиры с к.н. .............., площадью 47,7 кв.м., находящейся по адресу: .............. (запись в ЕГРН от 29.04.2025 № ..............). Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежала матери ответчика - ФИО3, умершей 22.11.2024, и она является единственной наследницей. По заявлению ФИО2 нотариусом Минераловодского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО4 открыто наследственное дело № ............... 23.05.2025 между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность за цену и на условиях, установленных настоящим договором, 1/2 долю в праве общей собственности квартиры с к.н. .............., площадью 47,7 кв.м., расположенной по адресу: ............... Отчуждаемая доля принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 29.04.2025 № ............... Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 334 740 рублей 90 копеек. В п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что цена, за которую продавец продает 1/2 долю квартиры, составляет 1 000 000 рублей. Исходя из буквального содержания п. 3.3, денежная сумма, указанная в п. 3.2 договора, получена покупателем при подписании настоящего договора. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, правомерность которого никем не оспорена. Волеизъявление ответчика на отчуждение принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры соответствовало ее действительным намерениям. Расчет между сторонами произведен полностью. Пунктом 5.1.1 договора, стороны согласовали, что в течение 14 календарных дней, с даты заключения настоящего договора, они обязаны представить в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на долю от продавца к покупателю, а также совершить все иные необходимые для этого действия. 14 календарных дней были отведены для того, чтобы ФИО2 собрала свои личные вещи, снялась с регистрационного учета и выехала из квартиры, после чего, стороны бы обратились в МФЦ для регистрации договора купли-продажи от 23.05.2025. ФИО1 в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору купли-продажи от 23.05.2025, однако, ФИО2 от принятых на себя обязательств до настоящего времени уклоняется, продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, однако, дверь не открывает, избегает личных встреч с ФИО1 и не отвечает на его звонки. В силу п. 6.2 договора, в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на долю, другая сторона имеет право обратиться в суд с требованием об осуществлении такой регистрации. Статья 309 ГК РФ обязывает ответчика исполнять свое обязательство надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. Просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с к.н. .............., расположенную по адресу: .............., от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли- продажи доли квартиры от 23.05.2025.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи от 23.05.2025 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером .............., расположенную по адресу: .............., между ФИО2 и ФИО1, и расторжении данного договора купли-продажи от 23.05.2025. В обоснование исковых требований ссылается на ст. 550 ГК РФ, п. 2 ст. 163 ГК РФ, п.1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 558 ГК РФ, п. 2 ст. 450 ГК РФ, указывая, что в виду несоблюдения обязательной нотариальной формы сделки, Договор является ничтожным, что влечет его недействительность. Согласно п. 3.2. Договора, стороны пришли к соглашению, что цена, за которую 1/2 доля продается и которую Покупатель (ФИО1) обязан уплатить Продавцу (ФИО2) составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. В соответствии с п. 3.3 Договора в подтверждении получения денежных средств в сумме, указанной в п. 3.2 настоящего договора, Продавец передает Покупателю расписку в получении соответствующей суммы. Согласно п. 5.2.4 Договора, покупатель обязан оплатить продавцу цену за долю, следующим образом, а именно, в присутствии продавца поместить денежную сумму, указанную в п. 3.2. настоящего Договора, в банковскую ячейку в сроки и в порядке, установленные п. 3.4 настоящего Договора. В силу положений и. 7.2, и. 7.2.1 Договор считается исполненным при условии наступления следующих правовых последствий его исполнения: получения Продавцом денежной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего Договора в полном объеме. Оплата по Договору не произведена ФИО1 (покупателем) в полном объеме, не соблюдено условие оплаты. Договор банковской ячейки не имеется. В виду не оплаты по Договору со стороны ответчика ФИО1 сделка по отчуждению 1/2 доли квартиры не может быть признана заключенной, а Договор исполненным. Договор составлен с существенными нарушениями, влекущие его недействительность, а именно: При заключении Договора сторонами сделки не соблюдены обязательные условия, установленные ст. 250 ГК РФ, согласно которой, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. На дату заключения Договора, то есть 23.05.2025, не отчуждаемая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру не принадлежала ФИО2 и она в силу требований, установленных п. 2 ст. 250 ГК РФ не известила в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. В нарушении требований Закона в Договоре не указаны все лица зарегистрированные в отчуждаемом жилом помещении. В п. 4.1.4 Договора указано лишь о проживании (регистрации) продавца. Но в квартире постоянно зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО5 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, Договором нарушены права и законные интересы малолетних детей, что недопустимо. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. При заключении Договора покупателем ФИО1 были существенно нарушены условия Договора, что является основанием для расторжения Договора. Просит признать недействительным (ничтожным) договор от 23 мая 2025 года купли- продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером .............., расположенную по адресу: .............., между Чигоба ФИО20 и Кустовым ФИО21, и расторгнуть договор от 23 мая 2025 года купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. 

В судебное заседание истец/ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Синкевич Д.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просит удовлетворить их. Встречные исковые требования ФИО2 не признал и просил отказать в удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях на встречный иск. 

Из представленных возражений на встречный иск следует, что согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке. ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании договора приватизации от 17.12.1992. Также 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО2 в порядке наследования после смерти матери ФИО22., умершей ............... При заключении договора купли-продажи от 23.05.2025 не требовалось нотариальное удостоверение сделки, поскольку ФИО2 являлась единоличным собственником квартиры в целом. Также истец ссылается на нарушение требований ст. 250 ГК РФ согласно которым продавец доли в праве собственности на недвижимое имущество обязан уведомить других собственников о своем намерении продать свою долю. Однако собственник 1/2 доли в праве собственности на квартиру ФИО23. умерла .............., а ФИО2 приняла в наследство после смерти матери принадлежащее ей имущество. Других собственников недвижимого имущества на момент заключения договора купли продажи от 23.05.2025 не имелось. Одним оснований, по которым истец считает недействительным заключенный между нами договор купли-продажи - не соблюдение условия об оплате. Однако при заключении договора купли-продажи 23.05.2025 передавалась продавцу указанная в договоре сумма в размере 1 000 000 рублей. Это обстоятельство отражено в договоре. В связи с тем, что денежные средства были переданы ФИО2 наличными, необходимость в аренде банковской ячейки отсутствовала. Также истец указывает на нарушение требований ст. 558 ГК об указании лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением. Однако ФИО6 .............. г.р. и ФИО7 .............. зарегистрированы после заключения договора приватизации .............., что означает отсутствие у них права постоянного проживания в указанном жилом помещении. Будучи покупателем жилого помещения, он рассчитывал на добросовестность действий продавца, который сообщил мне при составлении договора об отсутствии лиц, сохраняющих право пользования квартирой. Основанием для признания сделки недействительной являются не формальные моменты, на которые указывает истец, а реальное нарушение оспариваемой сделкой прав истца. Для этого законодателем еще в 2013 году презумпция ничтожности сделок, не соответствующих закону (ст. 168 ГК) изменена на презумпцию их оспоримости. То есть сами по себе нарушения закона, допущенные при заключении договора купли-продажи не позволят считать его недействительным. Истец должен доказать суду, какие реальные неблагоприятные последствия он получил от спорной сделки. Таких доказательств суду не представлено. Просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО8 – адвокат Аббасов З.М. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленных возражениях, и просил удовлетворить встречное исковое заявление ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 этого же кодекса, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, при разрешении споров о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора продажи недвижимости является обязанность покупателя представить доказательства уплаты стоимости недвижимости продавцу или наличия денежных средств, необходимых для оплаты стоимости недвижимости.

В соответствии с пунктом 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции иск о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество при уклонении одной из сторон договора от регистрации может быть удовлетворен тогда, когда единственным основанием для отказа в государственной регистрации права является уклонение одной из сторон по договору.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей бремя доказывания, именно истец должен доказать, что ею предпринимались действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, в то время как ответчик уклонялся от регистрации соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании договора приватизации жилой площади от 17.12.1992 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности квартиры расположенной по адресу: .............., площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер .............., запись в ЕГРН от 29.04.2025 № ............... 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону б/н от 26.05.2025, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности квартиры расположенной по адресу: .............., площадью 47,7 кв.м., кадастровый номер .............., запись в ЕГРН от 25.06.2025 № ..............8. 

23.05.2025 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи

1/2 доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: ............... площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером ............... Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 334 740 рублей 90 копеек. 

Согласно пп. 3.2, 3.3 Договора стороны пришли к соглашению, что цена, за которую 1/2 доля продается, и которую Покупатель обязан уплатить Продавцу составляет 1 000 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств в сумме, указанной в п. 3.2 настоящего Договора, Продавец передает Покупателю расписку в получении соответствующей суммы. 

Из п. 5.2.4 Договора следует, что покупатель обязан оплатить цену за Долю в порядке, установленном настоящим Договором, а именно в присутствии продавца поместить денежную сумму, указанную в п. 3.2. настоящего Договора, в банковскую ячейку в сроки и в порядке, установленные п. 3.4 настоящего Договора. 

В силу п.п. 7.2, 7.2.1 Договор считается исполненным при условии получения Продавцом денежной суммы, указанной в п. 3.2 настоящего Договора в полном объеме. 

Таким образом, стороны при заключении договора купли-продажи квартиры согласовали все существенные условия договора, в том числе цену квартиры.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО2 – Аббасов З.М. отрицал факт получения его доверителем денежных средств по спорному договору. 

Бремя доказывания передачи денежных средств в счет исполнения своих обязательств по договору возложено на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таковых не представил.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с обоснованностью доводов представителя истца/ответчика ФИО1 –адвоката Синкевича Д.Н. об исполнении истцом обязанности оплатить недвижимость, и, как следствие, с выводом о наличии совокупности условий для государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., на ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от 23.05.2025. 

Представленные стороной истца/ответчика ФИО1 в подтверждение уплаты стоимости недвижимого имущества скриншот по денежным операциям ВТБ онлайн, согласно которому, 16 апреля проведена операция о снятии наличных в сумме 700 000 рублей и в сумме 300000 рублей, не свидетельствует о фактической передаче денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи. 

Само по себе указание в оспариваемом договоре купли-продажи от 23.05.2025 на то, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО1 полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, у суда не имеется. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: .............., с кадастровым номером .............., заключенный .............. между ФИО2 и ФИО1, и о расторжении данного договора, суд пришел к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с содержанием пунктов 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Истец/ответчик ФИО2 в обоснование встречного иска указала о существенном нарушении условий договора купли-продажи квартиры от 23.05.2025 со стороны ФИО1 в части передачи покупателем денежных средств в сумме 1000000 руб. за товар. 

При разрешении исковых требований ФИО1 к ФИО2 судом достоверно установлено, что истцом по первоначальному иску ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от 23.05.2025 ФИО2 не передавались, доказательств обратного суду не представлено. 

Суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора, что порождает у ФИО2 право требовать его расторжения.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем ФИО1, суд исходит из установленного обстоятельства того, что продавец не получила вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 нарушены обязательства о передаче денежных средств, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры и как следствие его расторжении. 

Приведенные истцом/ответчиком ФИО2 в обоснование встречных исковых требований иные доводы, при установленных обстоятельствах правового значения не имеют. 

Определением суда от 10.06.2025 по делу приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры с к.н. .............., площадью 47,7 кв.м., находящейся по адресу: .............., принадлежащей ФИО2 

На основании части 1 статьи144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3). С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, необходимым сохранить обеспечительные меры до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к Чигоба ФИО25 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: .............., с к.н. .............., на основании договора купли- продажи от 23 мая 2025 года, заключенного между Кустовым ФИО26 и Чигоба ФИО27, отказать.

Встречные исковые требования Чигоба ФИО28 к ФИО1 ФИО29, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: .............., по договору купли- продажи, заключенному 23 мая 2025 года между Чигоба ФИО30 и Кустовым ФИО31, и расторгнуть договор купли-продажи от 25 мая 2025 года.

Обеспечительные меры по гражданскому делу по определению суда от 10.06.2025 в виде наложения ареста на 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры с к.н. .............., площадью 47,7 кв.м., находящейся по адресу: .............., принадлежащей ФИО2 сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25.08.2025, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко