Судья Глушков Ю.Н., дело 12-261/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 674 27 июня 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску – ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, (дата) г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 21.02.2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он, 21.02.2017 года в 18 часов 45 минут у (адрес) в (адрес), управлял транспортным средством «Тойота CAMRY» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2017 года жалоба (ФИО)1 удовлетворена, постановление должностного лица от 21.02.2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, должностное лицо просит решение судьи отменить, поскольку считает, обстоятельства послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности доказанными и подтверждёнными материалами дела.

До рассмотрения жалобы в судебном заседании, от лица привлекаемого к административной ответственности поступили возражения на жалобу должностного лица, в которых (ФИО)1 просит решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Так, согласно материалам дела, события, послужившие основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, имели место 21.02.2017 года. 

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения (ФИО)1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский