К делу № 12-981/2019

УИД 23 MS5-01-2019-004112-95 

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Безуглой В.А.,

с участием помощника судьи Крючковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и прекратить административное производство, в связи отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что постановление суда является незаконным и необоснованным, с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Как указывает заявитель, материалы дела не соответствуют действительности, поскольку он не управлял транспортным средством, автомобиль был на обочине.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его неявка не является основанием для рассмотрения жалобы.

Должностное лицо ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику старший лейтенант полиции ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы заявителя, пояснил суду, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 ноября 2019 г. в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, соответствует действительности.

Выслушав пояснения должностного лица, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом достоверно установлено, что 25.09.2019г. в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Геленджику старшим лейтенантом полиции ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, 01.08.2019 года в 23 час. 00 мин. на участке дороги, расположенном на 1471 км.+200м. ФАД «Дон», сотрудниками ДПС в результате ДТП выявлен автомобиль марки Газ 3302, 

<

данные изъяты>, ФИО1, управлял транспортным средством Газ 3302, 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения. 

30.12.2018 года в 04 час. 20 мин. на участке дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 управлял транспортным средством с признаками опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель ФИО1, находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения, как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, ФИО1, был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так, по результатам проведенного в отношении ФИО1, медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ГБУЗ «Городская больница» города-курорта Геленджик.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по результатам химико-токсилогических исследований биологических объектов установлено состояние опьянения, вызванное ?9-тетрагидроканнабиноловой кислотой. 

Довод заявителя в жалобе, суд находит не подтвержденным и недоказанным, в судебном заседании при рассмотрении материалов административного правонарушения ФИО1, вину в предъявленном административном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Таким образом, факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, помимо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден и иными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудников полиции, объяснениями и иными материалами дела.

Между тем, суд, с учетом отмеченных обстоятельств, при рассмотрении жалобы, относится критически к доводам заявителя, поскольку они правомерно установлены в судебном заседании при рассмотрении материалов об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судом не установлено.

Назначенное заявителю административное наказание вынесено с учетом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соизмеримо общественной опасности совершенного им административного правонарушения.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, а также конкретные обстоятельства данного дела.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: