П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Шаховская 12 декабря 2017 года.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С..,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившего удостоверение 

№ и ордер №,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.09.2017 года примерно в 00 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке, расположенной за зданием ПАО Банк «Возрождение» по адресу: 

<

...>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде повреждения чужого имущества, влекущего причинение значительного ущерба, и сознательно допуская такие последствия, из хулиганских побуждений, т.е. без какого-либо повода, демонстрируя явное неуважение к обществу, вызванное желанием противопоставить себя ранее незнакомому ФИО3, продемонстрировать пренебрежительное отношение к общественному порядку, регламентированному нормами права, морали, нравственности и общепринятыми правилами поведения в обществе, подошел к припаркованному на вышеуказанной автостоянке автомобилю марки «Toyota RAV4» с регистрационным государственным знаком № принадлежащему ФИО3, встал ногой на правое переднее колесо данного автомобиля, оперся двумя руками о его капот, затем залез ногами на капот автомобиля, после чего, выпрямившись в полный рост, наступив на лобовое стекло автомобиля, залез на крышу автомобиля, прошел по ней до задней части автомашины и спрыгнул на землю. В результате указанных механических воздействий ФИО2 на автомобиль марки «Toyota RAV4» с регистрационным государственным знаком №, данному автомобилю ФИО2 были причинены повреждения в виде вмятины на крышке капота, трехлучевой трещины лобового стекла, вмятины на крыше, нарушения лакокрасочного покрытия до металла в виде трех царапин на крыше, имущественный ущерб от которых составляет 199873 рубля, что для потерпевшего ФИО3 является значительным.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.174-176). Данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При этом, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия ФИО2, с которыми он согласился, следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкое.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит признание вины в совершенном преступлении.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, а также то, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы (164,166,167), впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в то время, как потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании не настаивают на строгом наказании подсудимого, связанным с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок; не посещать места, где распиваются спиртные напитки.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: