Судья Сагий Л.А. Дело № 22 –821/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 24 мая 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю., 

помощника судьи Шелковой Н.А.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого У.

защитника – адвоката Целихина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Целихина С.А. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 18 апреля 2024 года, которым 

У., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г

<

данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 июня 2024 года. 

Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление У.. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Целихина С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 апреля 2024 года из уголовного дела в отношении В. выделено уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.30. п. «г» ч.4 ст.228. 1 УК РФ в отношении У.., а также в отношении В. и У.. по признакам преступления по п. «а» ч.2 ст.231 УК РФ.

По подозрению в совершении преступлений У.. был задержан 16 апреля 2024 года. 

В апелляционной жалобе защитник Целихин С.А. считает постановление суда незаконным и немотивированным. Считает вывод суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения в связи с тем, что У.. может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, необоснованным, не подтвержденным доказательствами. Предположительные выводы суда опровергаются фактическими обстоятельствами уголовного дела. Так, У. положительно характеризуется, имеет в собственности жилье, семью, ранее не судим, скрываться от следствия не намерен, имеет официальный источник дохода, на его иждивении находятся мать и брат-инвалид. Просит избрать более мягкую меру пресечения.

Выслушав пояснения сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. 

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении У.. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения причастности подозреваемого к преступлению. 

Избрав У.. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Обоснованность подозрения в совершении преступления материалами уголовного дела подтверждена, соответствующие доказательства приведены в постановлении суда. 

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ. 

Принимая решение о заключении под стражу, суд учел тяжесть и обстоятельства инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 лет, данные о личности. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия на начальной стадии расследования уголовного дела достаточных оснований для предположения, что У.. может продолжить противоправную деятельность, скрыться от органа следствия и суда или иным образом воспрепятствовать расследованию дела. 

Оснований для избрания иной меры пресечения в настоящее время не имеется. Иные более мягкие меры пресечения, в том числе домашний арест, не смогут на данном этапе расследования гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу. 

Объективных сведений о том, что состояние здоровья У.. не позволяет в настоящее время ему содержаться в следственном изоляторе, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A4AC635F73BCAD20851B2956E58FEAAE666B1C07150505A73E506B9463829BE37EDBCFE8EDbEFDM"389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 18 апреля 2024 года об избрании обвиняемому У. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Целихина С.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья