ДЕЛО № 2-832/19г

УИД: 61RS0036-01-2019-000933-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ООО "Филберт" сослался на то, что 15.08.2014г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 130 000,0 руб. на срок 48 месяцев под 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 48,03% годовых. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, ООО "Филберт" вынужден обратиться в суд с данным иском. Задолженность по кредитному договору № от15.08.2014г. переданная по договору цессии составляет 292 722,33 руб., из них: 129 100,0 руб. – задолженность по основному долгу; 153 961,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 660,49- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

28.12.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-5-62/2019 по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от 11.01.2019г.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО6 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых требования истца не признала, просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности. Указала, что последний платеж совершен ею 06.02.2015г., а иск поступил в суд в апреле 2019г., полагает, что срок исковой давности на дату подачи иска истек. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что срок исковой давности по требованиям о взыскании очередных платежей до декабря 2015г. пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.) Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014г. ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № (л.д.14-21).

Заключив договор с истцом, ответчик воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при заключении договора. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в согласии заемщика, содержащем индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 130 000 руб., количество платежей 47 месяцев, процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 48,03 % годовых (л.д. 14-21). 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячно не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода на текущий банковский счет заемщика. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Индивидуальными условиями договора, содержащимися в согласии заемщика (п.12) предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Подписано согласие (п.13) об уступке кредитором третьим лицам прав требований.

Подписание ФИО2 согласия заемщика (индивидуальных условий договора потребительского кредита) свидетельствует о том, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и существенные условия были согласованы.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130 000 руб., т.е. ОАО «Лето Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно выписке по счету, ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, производила гашение кредита до 06.02.2015г. после указанной даты заемщик перестала исполнять обязательство надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.9-12).

Суд не усматривает со стороны ОАО «Лето Банк» виновных действий, нарушающих права ФИО2, а также нарушений норм действующего законодательства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об условиях услуг. Договор с ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д.45-48). 19.06.2018г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 33-44)

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-8), сумма основного долга ФИО2 перед банком, с учетом внесенных ею сумм в счет погашения кредита, составляет 292 722,33 руб., из них: 129 100,0 руб. – задолженность по основному долгу; 153 961,84 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 660,49- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

28.12.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-5-62/2019 по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2014г. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ отменен определением от 11.01.2019г.

ООО "Филберт" обратилось в суд с данным иском 26.04.2019г, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, к требованиям Банка о взыскании повременных (ежемесячных платежей) следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность по повременным платежам за три года, предшествующих обращению с иском.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям в виде периодических платежей за предшествующие три года с момента обращения с иском в суд, а именно с 26.04.2016 г. ООО "Филберт" не пропущен.

Обращение истца в мировой суд и вынесение судебного приказа 28.12.2018 г., который был отменен 11.01.2019 г., при наличии согласованного сторонами графика периодических платежей, с учетом порядка исчисления срока исковой давности по каждому платежу отдельно, не изменяет срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и является арифметически верным, взысканию с ФИО2 подлежат: основной долг в сумме 60 553,18 руб., проценты за пользование кредитом в размере 85 415,02 руб., которые определены по состоянию на 19.06.2018г.

Требования о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором удовлетворению не подлежат, так как срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за «участие в программе страховой защиты», истек. Пунктом 4.5.7 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д.25) предусмотрено отключение данной услуги при третьем подряд пропуске платежа, который допущен ответчиком 15.05.2015г.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца, составляет 145 968 руб. 20 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ООО "Филберт" представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины №36720 от 22.11.2018г. и №9875 от 12.04.2019г. в общей сумме 6127,22 руб. (л.д.3,4). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит 3 057,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Филберт" удовлетворить ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору № от 15.08.2014г. в сумме 145 968 (сто сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 60 553 руб. 18 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом – 85 415 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 21.06.2019г