№ 12-126/2021 г.

УИД 24RS0021-01-2021-000490-03

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года г. Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на постановление от 06.04.2021 года, вынесенное начальником линейного отдела полиции ЛО МВД России на ст.Иланская ФИО6 о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ постановлением начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России на ст.Иланская от 06.04.2021 года подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в № часов минут курил табачное изделие – сигарету «

<

данные изъяты>» в общественном месте, в пяти метрах от входа в железнодорожный вокзал ст.Иланская, Иланского района на 4375 км. Красноярской железной дороги, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ №15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Не согласившись с принятым постановлением ФИО5 принес жалобу, в которой просит отменить постановление начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России на ст.Иланская от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что указанные обстоятельства в постановлении не соответствуют действительности. Извещений о дне и времени рассмотрения дела в его адрес не поступало, в связи с чем он не имел возможности защищать свои права и интересы.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о рассмотрении жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления почтового извещения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 1-го отделения ФИО7 России на ст. Иланская ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 находилась на службе по охране общественного порядка в районе железнодорожного вокзала ст. Иланская, где в утреннее время в непосредственной близости от входа в этот вокзал был замечен гражданин, который курил сигарету. Данный гражданин предъявил паспорт и было установлено, что тот является ФИО5 ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и от дачи каких-либо письменных пояснений тот отказался. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена последнему. Кроме того ею было составлено извещение на имя ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, где последний собственноручно расписался. На двери вокзала и на рядом стоящих урнах, где осуществлял курения ФИО5, нанесены знаки о запрете курения в этом месте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 2-го отделения ФИО7 России на ст. Иланская ФИО2 дал пояснения, в целом аналогичные приведенным показаниям свидетеля ФИО1

Заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России на ст.Иланская от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров;

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО5 курил табачное изделие – сигарету «Максим» в общественном месте, в пяти метрах от входа в железнодорожный вокзал ст.Иланская, Иланского района на 4375 км. Красноярской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чемнарушил п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ №15-ФЗ от 23.02.2013г. "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблениятабака".

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ФИО5 от объяснений отказался, что удостоверено его собственноручной подписью. 

Обстоятельства совершения ФИО5 административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года№; рапортом полицейского первого отделения ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые являлись очевидцами совершенного правонарушения ФИО5; схемой расположения объектов на станции Иланская, где отражён железнодорожный вокзал и зона свободная от курения.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд признает не состоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО5 были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО5

Право ФИО5 на защиту нарушено не было, о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное собственноручно, о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ в № часов. При этом предусмотренного ст. 24.4 КоАП РФ письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен надлежащим должностным лицом, поскольку в силу п. 1.5.2 Приказа МВД России от 30.08.2017 года № 685 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (зарегистрировано в Зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2017 г. N 48613) в линейных управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте - должностные лица подразделений охраны общественного порядка вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по статье 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае протокол составлен полицейским ОВ ППСП ЛО МВД России на ст.Иланская, то есть уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.24 Кодекса (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах).

Постановление в отношении ФИО5 вынесено начальником Линейного отдела полиции, то есть уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, постановление должностного лица соответствует требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника линейного отдела полиции ЛО МВД России на ст.Иланская ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения. 

Судья подпись С.В. Окладников