45RS0026-01-2025-012655-30

Дело № 2-9704/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 11 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при секретаре Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска, указал, что 06.04.2025 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым в срок с 12.05.2025 г. по 12.06.2025 г. Подрядчик обязуется произвести работы на объекте Заказчика - дом по адресу: 

<

данные изъяты>.Заливка фундамента дома (80см х 40см); 2.Замена пола (доска 150 х 50, брус 150x100); 3.Демонтаж пола, окон;4.Замена нижних рядов дома (брус 150x150). По своему юридическому содержанию договор является договором строительного подряда. Стоимость работ по договору: 1 170 000 руб. Подрядчик обязуется выполнять работу качественно и сдать объект в сроки, указанные в договоре, заказчик обязуется оплатить сумму, составленную в договоре по приемке работ подрядчика в соответствии с договором, заказчик оплачивает 50% предоплаты для приобретения строительных материалов согласно договора сторон. В соответствии с условиями договора Заказчик передал Подрядчику 630 000 руб. Таким образом, Заказчик исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ с 12.05.2025 г. по 12.06.2025 г. Установленный договором срок выполнения работ нарушен, работы не выполнены и их выполнение в ближайшее время невозможно. За период с 12.05.2025 г. по 12.06.2025 г., выполнены следующие работы: 1)Демонтаж пола; 2)Демонтаж комнатных перегородок; 3) Частичный демонтаж половых лаг; 4) Выбит фундамент и установлены подставки из кирпича в количестве четырёх штук (подставки начаты, но не доделаны). Работы по демонтажу Подрядчик провел некачественно, конструкций, которые подлежали демонтажу, сломаны прилегающие конструкции в местах крепления, дом находится в разобранном состоянии, использовать его по назначению истец не имеет возможности, в случае осадков конструкции размокают. Подрядчик не только не выполнил в срок предусмотренные договором работы, а выполненными работами по демонтажу конструкций ухудшили положение, поскольку во-первых, работы выполнены некачественно, во-вторых истец лишен возможности проживать в доме, в связи с проведением ремонтных работ, в доме отключено электричество и газоснабжение, члены семьи истца вынуждены готовить пищу в других местах, у родственников или знакомых, или обходиться без горячего питания. 02.07.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжении договора подряда, возврата уплаченных денежных средств в размере 630 000 руб. и неустойки. Требования, изложенные в претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору строительного подряда от 19.12.2023 г., просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.07.2025 г. по 24.07.2025 г. в размере руб. (630 000 руб. х 5% х 22 дня = 415 800 руб.). Истец по собственной инициативе уменьшает размер неустойки до 349 990 рублей.

Истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда от 06.04.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 630 000 руб., неустойку в размере 349 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., почтовые расходы – 750 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения согласно по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.04.2025 г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительные работы, указанные в договоре, а именно: 1.Заливка фундамента дома (80см х 40см); 2.Замена пола (доска 150 х 50, брус 150x100); 3.Демонтаж пола, окон;4.Замена нижних рядов дома (брус 150x150), а заказчик обязуется принять и оплатить их. (п. 1 Договора).

Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в срок с 12.05.2025 г. по 12.06.2025 г.

Строительные работы производятся на объекте заказчика, расположенном по адресу: : 

<

данные изъяты>.

Цена настоящего договора составляет 1 170 000 руб. Подрядчик обязуется выполнять работу качественно и сдать объект в сроки, указанные в договоре, заказчик обязуется оплатить сумму, составленную в договоре по приемке работ подрядчика в соответствии с договором, заказчик оплачивает 50% предоплаты для приобретения строительных материалов согласно договора сторон.

В соответствии с условиями договора заказчик передал подрядчику 630 000 руб., данный факт стороной ответчика не оспорен.

Из пояснений истца следует, что установленный договором срок выполнения работ нарушен, работы не выполнены и их выполнение в ближайшее время невозможно. За период с 12.05.2025 г. по 12.06.2025 г., выполнены следующие работы: демонтаж пола; демонтаж комнатных перегородок; частичный демонтаж половых лаг; выбит фундамент и установлены подставки из кирпича в количестве четырёх штук (подставки начаты, но не доделаны). Работы по демонтажу подрядчик провел некачественно, конструкций, которые подлежали демонтажу, сломаны прилегающие конструкции в местах крепления, дом находится в разобранном состоянии, использовать его по назначению истец не имеет возможности, в случае осадков конструкции размокают. Подрядчик не только не выполнил в срок предусмотренные договором работы, а выполненными работами по демонтажу конструкций ухудшили положение, поскольку, во-первых, работы выполнены некачественно, во-вторых истец лишен возможности проживать в доме, в связи с проведением ремонтных работ, в доме отключено электричество и газоснабжение, члены семьи истца вынуждены готовить пищу в других местах, у родственников или знакомых, или обходиться без горячего питания.

02.07.2025 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор строительного подряда, заключенный от 06.04.2025 г., вернуть денежные средства в размере 630 000 руб., уплатить неустойку в размере 3 % цены работа за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2025 г.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 сумма 630 000 руб. была передана ответчику частями. После первой суммы ответчик произвел работы по демонтажу пола, но не во всех помещениях. Также ответчик завез материалы, приобретенные по договоренности, но также не в полном объеме. После того, как ответчиком получены денежные средства в заявленной сумме, работы по договору им не велись.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт направления ФИО1 Михаю С.Д. претензии, в которой содержится уведомление о расторжении договора строительного подряда, заключенного 06.04.2025 г., подтверждает односторонний отказ истца от исполнения договора и дополнительного расторжения не требует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части суд не усматривает.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доводов, и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения договора строительного подряда в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик выполнил работы по договору с недостатками, которые делают непригодным результат работ для обычного использования, учитывая, что истец в силу указанных выше положений закона вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 630 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку срок удовлетворения требований ФИО1 ответчиком нарушен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.07.2025 г. по 24.07.2025 г. в размере 349 990 руб. самостоятельно сниженной истцом ( 630 000 руб. х 3% х 22 дней).

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 494 995 руб. (630 000 руб. + 10 000 руб. + 349 990 х 50%).

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

Направление корреспонденции является процессуальной обязанностью, истцом были понесены расходы в размере 670 руб. 01 коп. в связи, с чем требования о возмещении таких расходов также судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств несения расходов в общем размере 750 руб. не представлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 29 249 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 630 000 руб., неустойку в размере 349 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 494 995 руб., почтовые расходы в размере 670 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 29 249 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова