Дело № 1-452/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Ли Б.С., 

при секретаре Гулизаде А.А.о., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Бабича А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № 318 от 17 мая 2011 года и ордер № 234 от 22 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 21 апреля 2009 Магаданским городским судом (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 11 января 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Магаданского городского суда от 08 декабря 2015 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, находясь на территории города Магадана, в период с 12 часов 03 минут до 23 часов 40 минут 06 июня 2017 года, в салоне автомобиля «Тойота Премио» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего С.О.Ф., находящегося в его пользовании, путём находки, умышленно, незаконно приобрёл с целью личного употребления вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,067 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО1 обратил в свою собственность и стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта в салоне автомобиля «Тойота Премио» регистрационный знак 

<

***> до 01 часа 00 минут 07 июня 2017 года.

В 23 часа 40 минут 06 июня 2017 года около 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Магадану ФИО1 был остановлен по подозрению в совершении административного правонарушения.

В период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 07 июня 2017 года в ходе осмотра автомобиля «Тойота Премио» регистрационный знак 

<

***>, расположенного у 

<

адрес> был обнаружен и изъят бумажный свёрток с растительным веществом, которое содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1H-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,067 грамм.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включён в «Список» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) и международными договорами РФ «(Список № 1)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими дополнениями и изменениями).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) масса N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных превышающая 0,05 грамма является значительным размером, в связи с чем N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 0,067 грамм относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также после получения копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Антощенко Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 473 от 27 июля 2017 года ФИО1 каким-либо наркотическим заболеванием не страдает, употребление наркотических веществ носит периодический характер, зависимости не сформировано, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 112).

Свидетель Г.Е.А. показала, что проживает совместно с ФИО1 и сыном Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 проживает почти 2 года, может охарактеризовать его только с положительной стороны, по характеру он спокойный, помогает по дому, содержит и воспитывает ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Г.В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли служить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая все вышеприведённые установленные обстоятельства, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 должно быть определено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления, и окажет на него необходимое воспитательное воздействие. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако принимая во внимание цели и мотивы преступления, с учётом всех вышеприведённых обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, который будучи судимым за особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, освободившись в декабре 2015 года условно-досрочно, совершил преступление аналогичной направленности, уже отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, на путь исправления не встал, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что существенно повышает его общественную опасность и свидетельствует об отрицательной направленности поведения подсудимого ФИО1, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

При этом оснований для замены ФИО1 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии строго режима. 

Поскольку назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, а также учитывает, что на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Магадану ФИО3 от 13 августа 2017 года из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 153-154).

При этом, решая вопрос в части вещественных доказательств: наркотического средства, содержащего в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,037 грамм, двух контрольных талонов, хранящихся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Магадану, суд полагает, что их следует хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Магадану до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; полимерной бутылки из-под напитка «Кока-Кола» с фольгой, двух контрольных талонов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, суд полагает, что их следует уничтожить (т. 1, л.д. 117-118, 119, 120).

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Антощенко Ю.Н. в размере 6875 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 181).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, содержащее в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,037 грамм, два контрольных талона, хранящихся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Магадану, - хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Магадану до разрешения по существу материалов уголовного дела, выделенных из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ; 

- полимерную бутылку из-под напитка «Кока-Кола» с фольгой, два контрольных талона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану, - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6875 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антощенко Ю.Н. в ходе дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.