№ 2а-5049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Мусакаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия, указав в обоснование своих требований на то, что согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата >. третье лицо ФИО3 обязан выплачивать ей возмещение вреда по потере кормильца до достижения ФИО5 совершеннолетия, а в случае продолжения учебы до 23 лет. Должник ФИО3 длительное время не исполняет решение суда. 

Административный истец указала на то, что просила административного ответчика объявить розыск должника, однако последний своим постановлением от 

<

 дата >., отказал в объявлении розыска должника, мотивируя тем, что необходимо проведение предрозыскных мер и сбор соответствующих документов. Административный ответчик сверхдлительное время без уважительных причин не принял меры по исполнению решения суда и взысканию образовавшейся задолженности, то есть бездействовал.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнению решения суда и отказ в объявлении розыска должника, обязать административного ответчика объявить розыск должника и принять предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, действующая на основании доверенности, на судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

 дата >. на основании исполнительного документа – исполнительный лист №... ... от 

<

 дата >., выданного Советским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО7 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО8 выплаты в связи со смертью кормильца в размере 1500 рублей.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО3, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. В результате совершения исполнительных действий и согласно ответам, поступившим из регистрирующих органов, установлено, что денежные средства, имущество и имущественные права, зарегистрированные за должником, не значатся. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеются счета в различных банковских организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, а также постановление об установлении для должника ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортным средством., ограничение права на выезд за пределы РФ. Неоднократными выходами по адресу регистрации должника, было установлено, что должник по данному адресу не проживает, двери в квартиру никто не открывает, соседи поясняют, что данного гражданина не знают.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... не допущено, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, с учетом чего, исковые требования ФИО1 к Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании незаконными бездействия не подлежат удовлетворению.

<

 дата >. в Советский РОСП ... УФССП по РБ от истца поступило заявление об объявлении должника ФИО3 в исполнительный розыск.

<

 дата >. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина в связи с необходимостью сбора документов, позволяющих объявить должника в исполнительный розыск.

В рамках сбора документов для объявления должника в исполнительный розыск, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было выявлено, что должник уже находился в исполнительном розыске в рамках исполнительного производства о взыскании с него алиментов.

Так согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от 

<

 дата > ФИО3 признан безвестно отсутствующим на основании решения Демского районного суда ... РБ от 

<

 дата >., вступивший в законную силу 

<

 дата >., в связи с чем, 

<

 дата >. судебным приставом-исполнителем (по розыску) Специализированного отдела по розыску должника ФИО9 производство по розыскному делу было прекращено.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыск должника незаконным, не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова