РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Иркутск 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Сыреновой Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО ВСГК «Сибирь» о понуждении к заключению основного договора, государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО ВСГК «Сибирь», требуя обязать ответчика заключить с истцом основной договор купли - продажи в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 173,7 кв.м., расположенное на 6 этаже бизнес - центра «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №; зарегистрировать переход права на 1/2 доли в праве собственности на ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью 173,7 кв.м., расположенного на 6 этаже бизнес - центра «Максим» по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО ВСГК «Сибирь» и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор купли - продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать в долевую собственность покупателей по 1/2 доли нежилое помещение общей площадью 173,7 кв.м., расположенное на 6 этаже бизнес-центра «Максим» по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №. Согласно п. 2.1 предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор в течение трех рабочих дней после снятия банком, перечисленных во втором абзаце п. 1.1.1. предварительного договора обременений. В абз. 2 п. 1.1.1 договора указано на наличие обременений на основании ипотеки в силу закона на основании заключенного между ООО ВСГК «Сибирь» и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» кредитного договора №. В соответствии с исполнением покупателями обязательств по оплате в рамках предварительного договора (п. 2.1), обременение, указанное в п. 1.1.1 было снято. Продавец уклоняется от заключения основного договора, обращения истца игнорирует, несмотря на то, что спорное имущество находится фактически во владении истца.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявленные требования уточнил, просил суд зарегистрировать переход права на ? доли в праве собственности на ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью 165,2 кв.м., расположенного на 6 этаже бизнес центра «Максим», по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №, от требований о понуждении к заключению основного договора истец отказался. 

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 от исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом основной договор купли - продажи в отношении 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 173,7 кв.м., расположенное на 6 этаже бизнес - центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. 

От представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ранее в судебных заседаниях, представитель истца ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в уточненной части поддерживал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. 

Представитель ответчика ООО ВСГК «Сибирь» - ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что исковые требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику. Кроме этого указала, что ООО ВСГК «Сибирь» согласно открытой, общедоступной картотеке арбитражных дел в настоящее время является банкротом, в отношении компании кредитором ООО «АФГ-Лоджистик» инициирована в Арбитражном суде Иркутской области процедура о несостоятельности (банкротстве).

Третьи лица ФИО3, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ВСГК «Сибирь», на стороне продавца, и ФИО2, ФИО3, действующими в качестве покупателей был заключен предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор, спорный договор).

В соответствии с п.1.1. данного договора, стороны обязуются в будущем заключить договор купли - продажи недвижимого имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 1.1.1. договора предусмотрено, что по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели - принять и оплатить в равных долях нежилое помещение общей площадью 173, 7 кв.м., расположенное на шестом этаже бизнес центра «Максим», по адресу: 664011, 

<

адрес> Б, кадастровый (или условный) №.

Объект приобретается покупателями в общую долевую собственность в равных долях, а именно по 1/2 (одной второй) от объекта.

Согласно п. 1.1.3. договора, стоимость объекта определяется суммой основного долга по Кредитному договору, указанному во втором абзаце пункта 1.1.1 настоящего предварительного договора, что составляет 4 067 000 (Четыре миллиона шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек и суммой подлежащих уплате текущих процентов за пользование заемными денежными средствами, определяемой на дату перечисления денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1.1.4. договора определено, что оплата по основному договору будет производиться на условиях 100 % предоплаты. 

Объект передается продавцом покупателям в течение 1 (одного) календарного дня с даты подписания основного договора, по передаточному акту (п.1.1.6.).

В соответствии с п. 1.1.5. предварительного договора № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1.3. настоящего предварительного договора, подлежат уплате покупателями, пропорционально приобретаемой ими доли, а именно по 50% каждым покупателем, путем перечисления денежных средств за продавца в банк или его территориальное подразделение, являющееся стороной по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства покупателей по оплате стоимости объекта считаются исполненными в момент списания денежных средств с их расчетных счетов.

Исходя из условий договора, стороны согласовали порядок оплаты цены продаваемого объекта недвижимости путем погашения покупателями остатка задолженности продавца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1. договора определено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение 3 (трех) рабочих дней после снятия банком, перечисленных во втором абзаце п. 1.1.1. настоящего предварительного договора, обременений с объекта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт полной оплаты по спорному договору, как и не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик после погашения задолженности по кредитному договору отказался от подписания основного договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда, обременения в виде записей о регистрации ограничений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 664011, 

<

адрес> Б, кадастровый (или условный) № были сняты на основании заявления представителя ПАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., запись об ипотеке была погашена.

Оценивая правовую природу заключенного между сторонами предварительного договора № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от ДД.ММ.ГГГГ N 49, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Наличие вводного слова «например» в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от ДД.ММ.ГГГГ N 49, свидетельствует, что договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, является лишь одним из видов договора, к которым применяется изложенное правило.

Аналогичная позиция выражена в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" от ДД.ММ.ГГГГ N 54, в котором указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Соответственно, предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием об оплате до заключения основного признается договором купли-продажи будущей недвижимости.

Кроме того, в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Суд учитывает, что ранее Кировским районным судом г.Иркутска было рассмотрено гражданское дело № по иску ООО ВСГК «Сибирь» к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности договора.

Истец по данному гражданскому делу ООО «ВСГК «Сибирь» в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, который, по его мнению, недействителен в соответствии с частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности имущество должно было быть отчуждено по цене, ниже рыночной в несколько раз. С учетом уточнений, истец просил суд признать предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ВСГК «Сибирь» и ФИО2, ФИО3, недействительным; применить последствия недействительности предварительного договора в виде возврата ООО ВСГК «Сибирь» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 031 650,02 руб., в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 033 432,05 руб.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. 

Суд признал недействительным предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ВСГК «Сибирь» и ФИО2, ФИО3 Суд применил последствия недействительности предварительного договора и обязал ООО ВСГК «Сибирь» вернуть денежные средства ФИО2 в размере 2 031 650,02 руб., и ФИО3 в размере 2 033 432,05 руб. С ответчиков в пользу истца также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было отменено полностью, принято по деле новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО ВСГК «Сибирь» к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора № № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ВСГК «Сибирь» и ФИО2, ФИО3, недействительным; применении последствий недействительности предварительного договора в виде возврата ООО ВСГК «Сибирь» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 2 031 650,02 руб., в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 033 432,05 руб. отказано полностью.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы высказался о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено недобросовестное поведение ООО ВСГК «Сибирь», которое приняло исполнение кредитных обязательств от ФИО2, ФИО3 за него перед ПАО Сбербанк России; заключало договор долгосрочной аренды с выкупом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отказавшись и оспаривая его, до внесения изменений в учредительные документы (до смены учредителя) не обращалось в суд с требованиями о расторжении предварительного договора, в том числе и по основанию совершения сделки в ущерб интересам юридического лица. Следует учитывать и то обстоятельство, что ФИО7, являющийся в настоящее время единственным учредителем и генеральным директором ООО ВСГК «Сибирь», подписывал данный предварительный договор от лица ООО, принял исполнение договора (задолженность перед банком у ООО ВСГК «Сибирь» погашена, подано заявление на снятие обременения), фактически помещение находилось не в пользовании у ООО ВСГК «Сибирь», а в пользовании ФИО2 и его организаций, что давало другой стороне сделки предварительного договора купли-продажи полагаться на действительность сделки.

Суд апелляционной инстанции также указал, что сам по себе факт того, что фактическая стоимость всего объекта с учетом состояния пригодного для эксплуатации в качестве офиса составляла большую сумму, а стороны оговорили стоимость объекта иную, менее рыночной, само по себе не свидетельствует об основаниях недействительности сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценивая правовую природу спорного договора, учитывая принципы толкования договора, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № факты и обстоятельства, свидетельствующие о направленной воле сторон при заключении спорного договора на его исполнение, учитывая фактическое владение истцом спорным имуществом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате. 

Поскольку обязательства покупателей ФИО2 и ФИО3 по оплате согласованной цены предварительного договора (пункты 1.1.3. и 1.1.5. предварительного договора) исполнены в полном размере, по 50% каждым покупателем, на условиях и в порядке, согласованном сторонами предварительного договора путем погашения остатка задолженности продавца ООО ВСГК «Сибирь» перед кредитором ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у покупателей имеются правовые основания требовать о переходе прав и обязанностей собственника нежилого помещения общей площадью 165,2 кв.м., расположенного на шестом этаже бизнес центра «Максим», по адресу: 664011, 

<

адрес> Б, кадастровый (или условный) №. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации п.1 ст.551 ГК РФ.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- постановление Пленума N 10/22) даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума N 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт уклонения от подписания основного договора купли-продажи, отказа от подписания акта приема-передачи спорного имущества, при этом представителем ответчика указывалось на недействительность спорного договора, на несогласие с состоявшимся решением по гражданскому делу № № по иску ООО ВСГК «Сибирь» к ФИО2, ФИО3 о признании предварительного договора купли – продажи недействительным, применении последствий недействительности договора, на обращение с жалобой в кассационную инстанцию.

Тем самым, суд оценивает данную позицию как уклонение от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по спорному договору.

Пунктом 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца о регистрации перехода права на ? доли в праве собственности к ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью 165,2 кв.м., расположенное на 6 этаже бизнес - центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый № - подлежат удовлетворению.

При этом, оценивая доводы стороны ответчика о том, что истец не обращался в регистрационную службу с заявление о регистрации, где ему не было отказано, тем самым, его права в данном случае не считаются нарушенными, суд находит ошибочными.

Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ, осуществляется по заявлению сторон договора. 

При этом следует отметить, что иной порядок для государственной регистрации переход права, возникающего на основании договора купли-продажи, Законом N 218-ФЗ не предусмотрен.

В этой связи, с целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения, на государственную регистрацию должны быть представлены заявления как продавца, так и покупателя.

По аналогичному основанию судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку по требованиям, связанным с регистрацией перехода права, ответчиком по делу должны выступать органы Росреестра.

Оценивая доводы ответчика о том, что в настоящее время ООО ВСГК «Сибирь» объявлено о ликвидации, в отношении ответчика инициирована процедура банкротства, суд полагает их несостоятельными.

В соответствии со ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Вместе с тем, на момент окончания рассмотрения дела по существу сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с ликвидацией ООО ВГСК «Сибирь» отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела копии определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению ООО «АФГ-Лоджистик» о признании ООО ВСГК «Сибирь» несостоятельным (банкротом) в настоящее время ответчик банкротом не признан, какая-либо процедура, предусмотренная законодательством о банкротстве в отношении него не начата, назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности доводов заявителя на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о наличии арестов в отношении спорного нежилого помещения, наложенных в качестве обеспечительных мер по иным гражданским делам, связанным с заемными обязательствами, не могут повлиять на выводы суда, поскольку само по себе спорное имущество предметом спора по иным гражданским делам не является, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить. 

Зарегистрировать переход права собственности на ? доли в праве к ФИО2 в отношении нежилого помещения общей площадью 165,2 кв.м., расположенного на 6 этаже бизнес - центра «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>Б, кадастровый №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Безъязыкова М.Л.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№