Дело №1-79/2018 

Поступило 20.02.2018 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск 20 сентября 2018 года

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Гаврюшовой Ю.С., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области старшего помощника прокурора Тарасовой С.В., помощника прокурора Пежемской Е.А., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Бандура В.А., представившего удостоверение №2065 и ордер № 9 адвокатского кабинета адвокатской палаты Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.01.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 2281 ч.1, 2281 ч.1 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории г. Бердска, Новосибирской области два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

1. ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, 13 января 2018 года в срок до 12 часов 30 минут незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,189 г., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

13 января 2018 года около 11 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, подыскал в качестве покупателя наркотических средств Свидетель №2, обговорил с ним объем требуемого наркотического средства и сумму оплаты за него, после чего около 12 часов 30 минут встретился с Свидетель №2 у дома №35 по ул.Попова г.Бердска Новосибирской области, где согласно достигнутой ранее договоренности передал последнему один полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество, а Свидетель №2 предал ему денежные средства в сумме 1200 рублей за наркотическое средство.

13 января 2018 года в 14 часов 20 минут Свидетель №2 обратился в дежурную часть Отдела МВД России по г. Бердску по адресу: 

<

...>, где в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в отделении по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г.Бердску добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух участвующих лиц проданный ему ФИО3 у дома №35 по ул.Попова г.Бердска Новосибирской области полимерный пакетик с наркотическим веществом массой 0,189 г., содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. 

Таким образом, ФИО3 незаконно сбыл Свидетель №2 наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,189 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации

2. ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 №681, 18 января 2018 года в срок до 16 часов 45 минут незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,045 г., которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. 

18 января 2018 года около 10 часов ФИО3 подыскал в качестве покупателя наркотических средств Свидетель №5, который, действуя в соответствии со ст.ст.6,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выступал в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», обговорил с ним объем требуемого наркотического средства и сумму оплаты за него, после чего около 16 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,045 г., действуя из корыстных побуждений, встретился с Свидетель №5 на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами в третьем подъезде дома №75 по ул.Островского г.Бердска Новосибирской области, где по ранее достигнутой договоренности передал последнему полимерный пакетик, содержащий порошкообразное вещество, а Свидетель №5 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей за наркотическое средство.

18 января 2018 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 32 минут Свидетель №5, выступающий в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», в отделении по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г.Бердску, по адресу: 

<

...>, где добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух участвующих лиц полимерный пакетик, содержащий наркотическое вещество массой 0,045 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, проданный ему ФИО3 на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами в третьем подъезде дома №75 по ул.Островского г.Бердска Новосибирской области. 

Таким образом, ФИО3 незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,045 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал в полном объеме, давал противоречивые показания, так при допросе 22.06.2018 года по первому эпизоду пояснил, о том, что 13.01.2018 года ему позвонил 

<

данные изъяты>, спросил, есть ли возможность приобрести совместно наркотик через телеграмм. В это время он находился районе Лесной сказки города, общался с человеком по своим делам, у данного человека была возможность выйти в интернет. Он позвонил ППП и они договорились встретиться. Примерно через 30 минут, П. пришел на остановку, он ему сказал, что есть магазин, в котором можно приобрести наркотик. Они находились на остановке Лесная сказка около магазина, они оплатили в данном магазине в терминале деньги, деньги были ППП, который оплатил 1000 рублей. Затем они пошли к знакомому на ул.Попова, №, где он списался с продавцом наркотика, им сообщили номер, переводом данный человек оплатил покупку в интернете. Им пришел адрес в Первомайском районе г.Новосибирска. Они выехали на такси в Первомайский районе, за такси рассчитывался П. А., там нашли сверток, его взял П. А.. Затем они втроем употребили данный наркотик путем курения, из оставшегося наркотика П. А. немного отсыпал ему и второму человеку, остальное оставил себе, затем они поехали в г.Бердск, на въезде в город высадили ППП. По дороге П. А. с кем-то созванивался. В этот день он больше ни с кем не общался относительно наркотиков. В ходе предварительного следствия он следователю рассказывал про третье лицо. Следователь про данного человека ничего не записала, он ничего не понимал в тот момент и подписал то, что ему дала следователь. 

С 13 по 18 января 2018 года он созванивался с ППП, с которым они знакомы с 13 лет. Тот употребляет наркотики с того времени. Кроме ППП 13.01.2018 года он больше по поводу наркотиков ни с кем не общался, перепутать его ни с кем не мог. Когда 13.01.2018 года они расходились, то между ними был разговор, что если будут деньги, то они созвонятся и вместе приобретут наркотик. 

Однако, в судебном заседании 27.06.2018 года, ФИО3 изменил свои показания и пояснил, что наркотики 13.01.2018 года он приобретал на совместные деньги его, ППП и третьего лица, которым является ШШШ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снимал квартиру и проживал по адресу 

<

...> №, номер квартиры он не знает, номер телефона данного человека не помнит. Он с ним состоял в дружеских отношениях, на тот момент ШШШ употреблял наркотики.

13.01.2018 в районе с 09-30 час до 12-00 часов он позвонил ШШШ по телефону и поинтересовался, чтобы он вышел в интернет и посмотрел, есть ли в наличии в интернет – магазине наркотическое средство. В этот же период времени ему позвонил П. с этим же вопросом выйти в интернет и есть ли в наличии наркотики в интернет – магазине, но он не мог выйти в интернет, так как не находился дома, и поэтому позвонил ШШШ с этой же просьбой. Кто конкретно из них кому позвонил первый, он или П. А., не помнит, но они созвонились, так ранее совместно приобретали наркотики. Он не отказал ППП в том, чтобы посмотреть и помочь приобрести наркотики, так как и сам хотел приобрести наркотики.

Он позвонил ШШШ, тот сказал, что есть в магазине наркотик, назвал стоимость – 1200 рублей, затем перезвонил ему. Затем они созвонились с 

<

данные изъяты>. Он сказал ППП, что наркотик можно приобрести за 1200 рублей, сказал, что нужно положить деньги на счет через терминал. Когда П. А. пришел, они зашли в магазин, где через терминал он ввел номер, что это был за номер и кому он принадлежал, он не помнит, сам номер в настоящее время тоже не помнит, он был у него в телефоне. На данный номер П. положил свои деньги в сумме 1200 рублей. После этого они пошли к ШШШ, так как на его компьютер должен был прийти адрес закладки. Затем, когда пришел адрес, они втроем поехали в Первомайский район на такси. Приехали в частный сектор, где в сугробе снега находился сверток фольги, в нем был порошок светлого цвета, П. А. нашел пакетик, дал ему и ШШШ наркотическое средство, они покурили, после чего поехали обратно. Когда подъезжали к г.Бердску, то высадили ППП, перед этим он с кем то созванивался. 

Далее в ходе судебного заседания ФИО3 вновь изменил свои показания и пояснил, что в терминале П. оплатил 1000 или 1100, немного добавил ШШШ из своих денег, которые сам переводил на счет магазина, всего наркотик стоил 1300 рублей. 

Следователю про ШШШ, о том, что они совместно приобретали наркотики, он не рассказывал. 

Позднее пояснил, что следователю рассказывал, но не называл фамилию. Следователю рассказывал, о том, что деньги он и П. А. переводили через терминал. Не давал подробные показания, потому, что находился в состоянии после наркотического опьянения 5-6 дней после задержания. Позднее не рассказал, наверное потому, что еще не отошел от наркотиков, переживал за мать, первый раз в такой ситуации.

По второму эпизоду 22.06.2018 года пояснил, что 18.01.2018 года в период времени с 10 до 12 часов он скинул смс-сообщение ППП с просьбой ему перезвонить. В ходе разговора они договорились с ППП, который и является засекреченным свидетелем, совместно приобрести наркотик, у него было 600 рублей и у ППП было 600 рублей. В тот момент он находился дома и не мог зайти через компьютер в интернет. Тогда он пошел к своему знакомому на 

<

адрес>, чтобы воспользоваться интернетом для покупки наркотика. Данный человек не знал, для чего ему нужен интернет. Затем ему перезвонил П. А., он сказал ему, чтобы П. А. положил 600 рублей ему на номер киви-кошелька и 600 рублей должен был положить он сам. Затем он просмотрел киви-кошелек, оказалось, что на нем находится 1200 рублей. Он не стал перезванивать ППП. Затем он списался с магазином, оплатил наркотик, это было примерно в течение 15 минут. Затем П. А. ему перезвонил, он спросил, зачем П. А. оплатил всю сумму, на что П. А. ответил, что «потом сочтемся». Он со своего киви кошелька перевел деньги, ему пришел адрес закладки с наркотиком. Затем ему перезвонил П. А., он сказал ему, что адрес пришел. П. А. предложил ему сходить и забрать наркотик, сказал, что подъедет попозже. Он пошел забрал закладку с наркотиком по указанному адресу, после этого ему сразу же перезвонил П. А. и сказал, что подойдет. Он пришел домой, в этот момент ему позвонил П. А. и сказал, что сейчас подъедет, чтобы он выходил на улицу. Он предложил ППП зайти в подъезд. П. А. знал его адрес, так как ранее у него дома был. Он передал ППП наркотик, после этого тот начал тянуть время, спросил, почему у него нет денег на телефоне, дал ему 500 рублей, чтобы положил на телефон. Он деньги взял. В этот момент его задержали сотрудники полиции. Во время задержания ему сотрудники полиции подсунули в штаны купюру в 500 рублей. Его задерживали Свидетель №1, ГДГ и оперативник по имени А.. Свидетель №1 сказал, чтобы он все рассказывал, начал оказывать на него давление. Ему сказали, что сейчас зайдут в квартиру и проведут обыск. Он решил выдать все добровольно.

В судебном заседании 27.06.2018 года, ФИО3 изменил свои показания и пояснил, что П. А. перевел ему на номер его киви-кошелька №, 1200 рублей. После чего, когда они встретились в подъезде его дома, куда П. А. пришел за наркотиком, П. А. передал ему еще в скомканном виде 500 рублей, чтобы он еще приобрел наркотик. Также пояснил, что возможно, что П. А. передал ему две скомканные купюры по 500 рублей, одна из которых выпала из кармана пока он «крутился» при его задержании. 

В судебном заседании 18.09.2018 года, ФИО3 вновь изменил свои показания, пояснив, что в подъезде дома П. «сунул» ему 1000 рублей, чем подставил его. Закупка была специально подстроена, он не продавал наркотики ППП. Также пояснил, что он признает себя виновным в том, что приобретал и хранил наркотики для личного употребления, и оказывал содействие ППП в приобретении наркотиков, но ни в том, что сбывал их.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, в ходе предварительного следствия по эпизоду №1 при допросе в качестве подозреваемого 23.01.2018 года (т.1 л.д.133-135) вину в предъявленном обвинении он признал полностью и пояснил, что продажей наркотика под названием «соль» он стал заниматься недавно, когда именно, вспомнить не может. Продавать он наркотики стал из-за того, что самому покупать наркотики накладно по деньгам, а так часть продаваемого наркотика он оставлял для себя. 

13.01.2018 года около 10 часов он приобрел наркотик под названием «соль» на автоматизированном сайте «

<

данные изъяты>», пройдя по всем ссылкам на этом сайте, он со своего киви-кошелька № перевел на киви-кошелек этого сайта № за наркотик 1200 рублей, ему пришел адрес тайника-закладки, который точно он не помнит, это было на ул.Водобачная, в снегу, возле мусорного контейнера у одного из частых домов. Он пошел по данному адресу, забрал закладку, это был сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Он развернул сверток, там был сверток из фольги, в котором был прозрачный пакетик с наркотиком. Так как для него отдавать 1200 рублей это дорого, он решил этот наркотик продать, деньги за него вернуть, но часть наркотика все равно себе отсыпать. Он подумал, кому можно продать этот наркотик и позвонил своему знакомому по имени А.. 

Он позвонил А. около 11 часов и предложил приобрести у него наркотик, на что тот согласился. Они договорились встретиться возле дома № по ул.Попова г.Бердска. Он пошел к этому дому, А. уже ждал его там. Он подошел к А., тот передал ему 1200 рублей, он отдал оставшуюся часть наркотика, так как часть оставил себе для употребления. Они немного поговорили и разошлись. 

Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого по эпизоду №1 07.02.2018 года (т.1 л.д.204-205) ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.2281 ч.1 УК РФ, признал частично, поскольку сам покупателя наркотика он не подыскивал. Он утром созвонился со своим знакомым и тот предложил приобрести наркотик совместно. Списывался с Интернет магазином «Самурай 247 Bot Bot» он сам, заказывал наркотик тоже он, это все происходило при знакомом. Наркотик оплачивал сам знакомый. Затем они вместе забрали закладку, покурили вместе, знакомый отсыпал себе наркотик и они разошлись.

При допросе в качестве подозреваемого по эпизоду №2 19.01.2018 года (т.1 л.д.57-61), ФИО3 пояснил, что наркотик под названием «соль» он употребляет около двух лет, а также иногда продает наркотики своим знакомым, с той целью, чтобы и себе оставлять для употребления. 

18.01.2018 года около 10 часов он скинул своему знакомому по имени А., фамилию не знает, смс-сообщение со своего телефона №, на номер А. № с просьбой перезвонить ему, так как у него на телефоне не было денег. Когда А. перезвонил, он спросил, будет ли тот брать наркотик или нет. А. сказал, что будет, но в настоящее время у него нет денег, чтобы купить наркотики. А. спросил, сколько надо денег для приобретения наркотика, он сказал, что примерно около 1000 рублей. А. сказал, что к обеду у него будут деньги, и он позвонит ему для того, чтобы подъехать и забрать наркотик. Он сказал, что будет ждать звонка. 

Затем около 11 часов он (ФИО3) пришел к своему знакомому по имени Е., который проживает на 

<

адрес>, попросил воспользоваться его компьютером, так как его телефон не поддерживает современные программы, а именно интернет-мессенджер «Телеграмм». Для какой цели, ему нужен был компьютер, Евгению не говорил, что он на нем делал, тот не знает. Зайдя на компьютере в скаченную им программу «Телеграмм», он списался в чате с абонентом, имеющим ник «

<

данные изъяты>», в чате которого имелась ссылка на «

<

данные изъяты>», пройдя по которой, он попадал на сайт, где имеется прайс с товаром и ценами на наркотики. На данном сайте он выбрал название города (г.Бердск), после этого выбрал название товара «СК», это сокращенное название наркотика «СКОРОСТЬ» или в простонародье «СОЛЬ». После этого на сайте появился номер QIWI-кошелька с номером +№, на который нужно было произвести оплату в сумме 1300 рублей за 0,3 грамма наркотика. 

После этого, на компьютере он зашел в личный кабинет своего QIWI-кошелька с номером № и перевел с него имевшуюся на его счете сумму 1300 рублей на указанный ему на сайте авто продаж №. После этого на сайте пришел адрес: 

<

адрес>, и описание места тайника-закладки с наркотиком (за домом, обходишь с правой стороны, первый балкон, в стене отдушина, внутри клад). Клад – это тайник-закладка с наркотиком. После этого, он вышел с сайта и удалил программу «Телеграмм» с компьютера. 

После этого, он пошёл по адресу: 

<

адрес>, забрал закладку с наркотиком, которая представляла собой сверток из фольги, обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета, внутри которой был прозрачный пакетик с наркотиком, и пошел в сторону дома. По дороге домой он развернул данный сверток с наркотиком, там был порошок голубоватого или зеленоватого цвета. Он выпотрошил из сигареты половину табака, вместо него засыпал немного наркотика и закурил ее. Подходя ближе к дому, в очередной раз взял сигарету, выпотрошил из нее половину табака, засыпал в неё немного наркотика и закурил. Потом зашел домой и стал ждать звонка от А.. 

Около 16 часов он опять сбросил смс-сообщение А. с просьбой перезвонить. Когда А. перезвонил, он сказал, что наркотик у него, сказал, чтобы тот приезжал за ним к нему. 

Примерно около 16 часов 45 минут ему позвонил А. и сказал, что подъехал. Он сказал, чтобы тот заходил в подъезд и поднимался на девятый этаж. Сам вышел в подъезд, чтобы покурить и дождаться А.. Он покурил, А. еще не пришел, поэтому пакетик с наркотиком он оставил на подоконнике на площадке между девятым и восьмым этажами и пошел домой, наркотик он оставил там в целях своей безопасности. Когда А. позвонил в дверь, он вышел на площадку. А. передал ему 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Он сказал А., что наркотик лежит на подоконнике на площадке между девятым и восьмым этажами, А. забрал пакетик с наркотиком. 

В этот момент открылся лифт, из которого вышли мужчины, представились сотрудниками полиции. В ходе его задержания он от испуга оказал сотрудникам полиции сопротивление. При задержании из кармана спортивного трико выпала одна из денежных купюр, которую ему передал А. за наркотик, но потом эту купюру изъяли. Затем его доставили в отдел полиции г.Бердска, где в одном из кабинетов у него была изъята купюра 500 рублей, которую ранее передал ему А. за наркотик. Также он добровольно, без какого-либо давления написал явку с повинной, в которой сознался в том, что продал наркотик своему знакомому. 

Допрошенный в качестве обвиняемого по эпизоду №2 23.01.2018 года (т.1 л.д.76-77), ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.2281 ч.1 УК РФ, признает полностью, подтверждает свои показания в качестве подозреваемого от 19.01.2018, к которым ему добавить нечего.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого по эпизоду №2 07.02.2018 года (т.1 л.д.204-205) ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.2281 ч.1 УК РФ, признал частично и показал, что покупателя он сам не подыскивал. Со своим знакомым они договорились о совместной покупке наркотика. Когда они созвонились, знакомый сказал, что у него пока нет денег на наркотик, поэтому наркотик он приобрел сам, на свои деньги. Позднее этот знакомый пришел к нему домой, отдал ему 1000 рублей, а он (ФИО3) передал ему наркотик, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что оглашенные показания он не поддерживает, поскольку следователь СЮА и адвокат Золотарев Д.В. ввели его в заблуждение. Следователь оказывала на него моральное давление, сказала, что у него сбыт, повышала голос, говорила, что если он не даст нужные показания, то его точно не выпустят, а «посадят» на срок от 4 до 8 лет. Адвокат Золотарев говорил, чтобы он слушал следователя. Следователь САЮ писала протоколы допроса с текста, предоставленного ей на флеш-карте Свидетель № 1. Исправления в протоколы не вносила, следователь торопилась, не вносила его замечания. 

При исследовании в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО3 от 22.01.2018 года по первому эпизоду обвинения, установлено, что ФИО3 добровольно сообщил должностному лицу правоохранительного органа о том, что 13 января 2018 года он встретился со своим знакомым около дома № по ул.Попова г.Бердска, где передал ему пакетик с наркотиком, тот передал ему 1200 рублей. Они покурили и разошлись (т.1 л.д.129-131);

при исследовании в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО3 от 19.01.2018 года по второму эпизоду обвинения, установлено, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что 18.01.2018 около 10 часов он созвонился со своим знакомым по имени А., спросил, будет ли тот приобретать у него наркотик или нет. А. сказал, что будет, но денег в настоящее время у него нет, будут позже. А. спросил, сколько стоит наркотик, он ответил, что 1000 рублей. Они договорились, что, когда у А. появятся деньги, он придет к нему за наркотиком. Он на свои деньги приобрел наркотик на сайте автопродаж «

<

данные изъяты>». Часть наркотика оставил себе, часть оставил А.. Около 17 часов А. позвонил, сказал, что появились деньги. Он сказал А., чтобы тот ехал к нему домой. Когда А. приехал, он вышел на площадку. А. передал ему деньги и забрал наркотик. После этого он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.50-52).

Данные явки с повинной суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку они написаны подсудимым собственноручно, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, предусмотренных УПК РФ процессуальных прав, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, ему было разъяснено право пользоваться услугами адвоката, который принимал участие при написании явки с повинной 19.01.2018 года, а 22.01.2018 года ФИО3 отказался от услуг адвоката при написании явки с повинной, собственноручно написав в протоколе, что это не связано с его материальным положением. Протоколы явки с повинной подписаны подсудимым ФИО3, замечаний и дополнений не содержат. 

Кроме того, в судебном заседании были допрошены сотрудники ОМВД РФ по г.Бердску СЮА и ГДГ по обстоятельствам их написания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 явки с повинной не поддержал в полном объеме, пояснил, что его ввели в заблуждение. Говорили, что лучше дать явку с повинной. При написании явки с повинной он ничего не говорил, следователь ему диктовала, что писал, при этом находился в состоянии опьянения. 

Однако, несмотря на данную позицию подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его вина в совершении преступлений по двум эпизодам обвинения подтверждается показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По эпизоду №1: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.152-155) из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком в связи с осуществлением служебной деятельности, неприязненных отношений он к нему не имеет, до 22.01.2018 года он работал начальником отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД по г.Бердску. 

13.01.2018 года около 14 часов ему позвонил дежурный отдела и сообщил, что в дежурную часть обратился гражданин Свидетель №2, который сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. Он проводил Свидетель №2 в свой служебный кабинет, пригласил двоих понятых, в присутствии которых Свидетель №2 передал ему прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. При этом Свидетель №2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое он только что приобрел у своего знакомого по имени А., возле дома № по ул.Попова г.Бердска за 1200 рублей. 

Он составил протокол добровольной выдачи, в который были внесены все пояснения Свидетель №2 по поводу приобретенного им наркотика. Пакетик с веществом был упакован и опечатан, направлен на химическое исследование, после проведения которого было установлено, что в пакетике, выданном Свидетель №2, находится наркотическое средство. Массу вещества он на данный момент не помнит. 

В ходе беседы Свидетель №2 пояснил, что этот А., который продал ему наркотик, живет ориентировочно в 

<

адрес>, но точно он в этом не уверен, фамилию А., он не знает. Свидетель №2 назвал номер сотового телефона А., последние цифры номера – №. Свидетель №2 сказал, что А. продает наркотик «соль» только своим знакомым, сначала сам покупает наркотик, а потом начинает обзванивать знакомых, предлагая купить наркотик. Что А. уже несколько дней ему звонит и предлагает купить наркотик, а так как сам он бросил употреблять наркотики, то эти звонки А. ему надоели, поэтому он пришел в отдел полиции, чтобы сообщить информацию об А.. 

На основании данной информации им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности и места жительства «А.». Свидетель №2 это псевдоним данного лица, его личность была засекречена по его просьбе, так он опасался за свою жизнь и здоровье. При выдаче наркотического средства Свидетель №2 находился в нормальном состоянии, состояния опьянения у него не было. После того, как Свидетель №2 выдал наркотическое средство, у правоохранительных органов не имелось достаточных оснований для пресечения действий подсудимого, с целью установления личности данного лица, сбывающего наркотическое средство, было принято решение о проведении в отношении него проверочной закупки. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №2 (данные о личности сохранены в тайне), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-147) из которых следует, что у него есть знакомый по имени А., который живет на 

<

адрес>. Они знакомы несколько лет, какой-то период времени не общались, но потом снова стали общаться, А. звонил ему со своего сотового телефона № и постоянно предлагал приобрести наркотики. Он знает, что А. уже давно начал заниматься распространением наркотиков, сам покупает наркотики, у кого именно не знает, а потом перепродает по своим знакомым, еще и себе отсыпает для употребления. Он тоже раньше вместе с А. употреблял наркотики, но уже два года наркотики употреблять перестал, но А. этого не знает, поэтому и звонит ему постоянно с предложением приобрести наркотик. Так как, он сам перестал употреблять наркотики и знает, какой они приносят вред для здоровья, то решил каким-либо способом попытаться пресечь деятельность А. по распространению наркотиков. 

13 января 2018 года около 11 часов А. со своего сотого телефона позвонил ему и стал предлагать купить наркотик. А. предлагал ему купить наркотик под названием «соль» 0,5 грамм за 1200 рублей. Ему уже надоели эти звонки А. по поводу приобретения наркотиков, поэтому он решил, что это хорошая возможность, чтобы обратить внимание полиции на деятельность А.. Он согласился купить у А. наркотик. А. сказал, что находится недалеко от дома № по ул.Попова. Он сказал, что сейчас туда подойдет. Около 12 часов 30 минут он подошел к дому № по ул.Попова, через несколько минут пришел А.. Он передал А. 1200 рублей, а тот отдал ему прозрачный пакетик с наркотиком «соль», ему известно, как этот наркотик выглядит, это был порошок светлого цвета. Когда они разошлись, то он сразу же пошел в отдел полиции, где обратился в дежурную часть и сказал, что у него при себе находится наркотическое средство, попросил проводить к сотруднику полиции, который занимается борьбой с распространением наркотиков. Его проводили в кабинет, где он рассказал сотруднику о деятельности А., и что тот только что продал ему пакетик с наркотиком. Сотрудник полиции пригласил понятых, в присутствии которых он выдал находящийся у него пакетик с наркотиком внутри. Сотрудник полиции попросил рассказать, откуда у него этот наркотик. Он рассказал, что приобрел этот наркотик у своего знакомого по имени А. за 1200 рублей возле дома № по ул.Попова. Сотрудник полиции при нем и понятых поместил пакетик с наркотиком в прозрачный пакет и опечатал. Затем в этом же кабинете в присутствии этих же понятых, сотрудник полиции его досмотрел, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, он в нем расписался и ушел домой. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснил, что на тот момент хорошо помнил произошедшие события. А., о котором он дает показания, это подсудимый ФИО3, находящийся в зале судебного заседания. Неприязненных отношений к подсудимому он не имеет, не оговаривает его. Каких либо долгов у него перед подсудимым нет, как и у подсудимого перед ним нет. Он действовал добровольно. Выдать наркотик его побудило то, что он больше не хотел употреблять наркотики. Сотрудники полиции на него давление не оказывали, не просили дать показания против ФИО3. 

Наркотик, который он добровольно выдал сотрудникам полиции, был приобретен за его деньги, предварительно деньгами с подсудимым он не складывался, деньги отдавал подсудимому наличными из рук в руки. Когда он отдавал деньги, у подсудимого наркотик был уже в наличии на руках. Он передал подсудимому деньги, тот передал ему наркотик. 

При дополнительном допросе в судебном заседании Свидетель №2 пояснил, что ШШШ ему не знаком. 13.01.2018 года он совместно с ФИО3 и ШШШ наркотические средства не приобретал, и о совместном приобретении не договаривался, деньги на номер киви-кошелька ФИО3 он не клал, за закладкой с наркотическим средством не ездил. Сотрудникам полиции он выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО3 за наличные деньги. ФИО3 он не оговаривает, дает правдивые показания, его никто не просил дать такие показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.148-149) из которых следует, что 13.01.2018 года около 14 часов он шел домой по ул.Островского г.Бердска, к нему подошли сотрудники полиции и попросили побыть понятым при досмотре парня, который желает выдать приобретенный им наркотик, на что он согласился. Так же пригласили второго понятого, мужчину. Их отвезли в отдел полиции г.Бердска, проводили в один из кабинетов на втором этаже. Затем туда зашел ранее не знакомый ему молодой человек, при них этот парень пояснил, что только что приобрел наркотик и теперь желает его выдать и расскажет, где и у кого этот наркотик приобрел. Данный молодой человек представился, как Свидетель №2. 

Сотрудник полиции начал составлять протокол, попросили этого парня представиться. Парень при них назвал свои анкетные данные, затем передал сотруднику полиции небольшой прозрачный пакетик, в котором был порошок светлого цвета. Свидетель №2 сказал, что в этом пакетике находится наркотик под названием «соль», который он только что приобрел за 1200 рублей у парня по имени А., возле дома № по ул.Попова г.Бердска. Сказал, что А. сам ему позвонил, место встречи было на улице Свидетель №5. Данный молодой человек по имени Свидетель №2 находился в нормальном состоянии, признаков опьянения он у него не заметил. Сотрудники полиции на Свидетель №2 давление не оказывали. 

Сотрудник полиции этот пакетик с наркотиком упаковал в прозрачный пакет и опечатал, составил протокол, в который были внесены все пояснения этого парня, этот протокол был зачитан им вслух, все было записано верно. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 9, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.150-151), из которых следует, что 13.01.2018 года около 14 часов он шел домой. Когда уже подходил к своему дому, то к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции, попросил поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции провел их в кабинет на втором этаже здания полиции. Затем в кабинет зашел незнакомый молодой человек, которого он видел впервые, и пояснил, что желает добровольно выдать находящийся при нем наркотик и пояснить при каких обстоятельствах его приобрел. Этот молодой человек назвал свои анкетные данные, передал сотруднику полиции, который составлял протокол, небольшой прозрачный пакетик с порошком светлого цвета, рассказал, что это наркотик, который он приобрел только что у своего знакомого по имени А. за 1200 рублей возле дома № по ул.Попова г.Бердска. Деньги за этот наркотик он передал А. лично в руки. Этот пакетик с наркотиком сотрудник полиции упаковал в прозрачный пакет и опечатал. Также сотрудник составил протокола, который был прочитан им вслух, все было записано верно, они расписались. Затем данного молодого человека сотрудник полиции досмотрел, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. 

Данный молодой человек находился в нормальном состоянии, был трезв, вел себя адекватно. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Бердску ГДГ от 19.01.2018 года следует, что 13.01.2018 года около 14 часов 40 минут в служебном кабинете № по адресу: г. Бердск, ул. Пушкина, д. 35, гражданин Свидетель №2, добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом. В ходе добровольной выдачи гражданин Свидетель №2 пояснил, что данном пакетике находится наркотическое средство, приобретенное им 13.01.2018 около 12 часов 30 минут у дома № по ул.Попова г.Бердска у знакомого, представляющегося как «А.» за 1200 рублей. О том, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, он знает со слов своего знакомого, представляющегося как «А.». Согласно заключению эксперта №107 от 16.01.2018 года вещество массой 0,189 грамм, добровольно выданное Свидетель №2 13.01.2018, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. За совершение данного преступления установлен ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.112);

из рапорта начальника ОНК ОМВД РФ по г.Бердску Свидетель №1 от 13.01.2018 года, следует, что 13.01.2018 около 14 часов 40 минут в служебном кабинете №218 ОМВД по г.Бердску Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с веществом. В ходе добровольной выдачи гражданин Свидетель № 2 пояснил, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, приобретенное им 13.01.2018 около 12 часов 30 минут у дома № по ул.Попова г.Бердска у знакомого, представляющегося как «А.» за 1200 рублей. О том, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство, он знает со слов своего знакомого, представляющегося как «А. (т.1 л.д.115);

из сообщения от 13.01.2018 года следует, что 13.01.2018 года в 14 часов 20 минут в ОМВД РФ по г.Бердску обратился Свидетель №2 и сообщил, что желает добровольно выдать наркотики. Направлен в ОНК к Свидетель №1 (т.1 л.д.116);

из протокола добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от 13.01.2018 года следует, что 13.01.2018 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут Свидетель №2 добровольно выдал прозрачный полимерный пакетик с рельсовой застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. 

По поводу выданного Свидетель №2 пояснил, что данный полимерный пакетик с содержимым был приобретен за 1200 рублей у знакомого по имени А. у дома № по ул.Попова г.Бердска. Выданный прозрачный полимерный пакетик с веществом был упакован и опечатан (т.1 л.д.117-118);

из справки специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №107 от 16.01.2018 с приложениями следует, что вещество массой 0,189 грамма, добровольно выданное 13.01.2018 года Свидетель №2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества (т.1 л.д.126-128);

из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №118 от 01.02.2018 с приложениями следует, что вещество, массой 0,159 г., добровольно выданное Свидетель №2, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,030 г. вещества (т.1 л.д.139-142);

По эпизоду №2.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.152-155), из которых следует, что 18.01.2018 года около 11 часов к нему в служебный кабинет пришел парень, который рассказал, что ему уже несколько дней звонит знакомый по имени А. и предлагает приобрести наркотик «соль». Этот парень пояснил, что знает, где живет этот А., назвал адрес: 

<

адрес>, последний подъезд, девятый этаж, квартира находится в тамбуре направо от лифта. Парень сказал, что, когда А. ему позвонил с предложением купить наркотик, он специально сказал, что у него нет на данный момент денег, чтобы успеть сходить в отдел полиции, сообщить, чтобы были предприняты меры к задержанию А.. Парень сказал, что они договорились с А., что как у него будут деньги, он позвонит А. и купит наркотик. 

Для установления лица, распространяющего наркотические средства на территории г.Бердска, и представляющегося как «А.», а также с целью выявления механизма преступной деятельности этого неустановленного лица, на основании постановления, утвержденного и.о. начальника ОМВД по г.Бердску, в ОНК было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у данного лица. Со сметы оперативных расходов были получены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое понятых – студенты из колледжа. В роли покупателя на добровольных началах выступал парень, который сообщил информацию об А.. Парень сказал, что, принимая участие в данном мероприятии, опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому было принято решение о засекречивании личности денного парня, парню был присвоен псевдоним Свидетель №5.

Затем в служебном кабинете в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №5, в ходе которого денежных средств, вещей и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Свидетель №5 в присутствии понятых были вручены ранее отксерокопированные и сверенные по номерам участниками ОРМ деньги в сумме 1000 рублей. Свидетель №5 сказал, что наркотик А., скорее всего, будет продавать из дома, поэтому они поехали к дому № по ул.Островского, где стали ждать звонка от А.. 

Около 16 часов от А. Свидетель №5 пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить. Свидетель №5 позвонил А., сказал, что деньги на наркотик нашел. А. сказал, чтобы тот подходил к его квартире. Свидетель №5, понятые и он зашли в третий подъезд 

<

адрес>, он и понятые остались на седьмом или восьмом этаже, точно не помнит, а Свидетель №5 пошел пешком на девятый этаж. Через некоторое время они услышали мужские голоса в подъезде, один голос был Свидетель №5, голос второго парня был не знаком, но он предположил, что это и есть А.. О чем парни между собой разговаривали, точно разобрать было нельзя, но он слышал, что Свидетель №5 спускался на лестничную площадку между восьмым и девятым этажами. Через несколько минут Свидетель №5 стал спускаться вниз по лестнице, и он дал команду на задержание А.. Сотрудники ОНК на лифте поднялись на девятый этаж и задержали А. возле двери тамбура. Он в этот момент находился с Свидетель №5 и понятыми ниже в подъезде.

Когда Свидетель №5 к ним спустился, то показал прозрачный пакетик с порошком светлого цвета, сказал, что этот пакетик ему только что за 1000 рублей продал А., и что в пакетике находится наркотик под названием «соль». 

Оперуполномоченный ОНК ФИО5 с понятыми и Свидетель №5 уехал в ОМВД по г.Бердску, а он поднялся на девятый этаж, где находился задержанный (подсудимый ФИО3) и сотрудники полиции. ФИО3 при задержании оказал сопротивление, поэтому в отношении него была применена физическая сила и спецсредства – наручники. При задержании из штанины у подсудимого выпала купюра достоинством 500 рублей. Было принято решение вызвать СОГ с целью изъятия данной денежной купюры. 

В присутствии понятых и подсудимого, который представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователь произвел осмотр лестничной площадки, в ходе которого данная денежная купюра была изъята. ФИО3 пояснил, что эту купюра ему передал его знакомый. Он спросил у ФИО3, есть ли у него при себе еще наркотики. ФИО3 пояснил, что дома в ванной комнате есть сигарета с наркотиком. Следователь спросила разрешение у ФИО3 на осмотр его квартиры, он согласился. 

В присутствии понятых и ФИО3 в ходе осмотра ванной комнаты на шкафчике сверху был обнаружен фрагмент сигареты «Максим». ФИО3 пояснил, что в этой сигарете находится наркотик для личного употребления. По окончанию осмотра и составлении необходимых протоколов, опечатывания изъятого, они с ФИО3 поехали в ОМВД по г.Бердску. По приезду в Отдел оперуполномоченный ФИО5 сообщил, что Свидетель №5 в присутствии понятых выдал пакетик с веществом, который приобрел у А. в подъезде только что за 1000 рублей, все эти пояснения были внесены в протокол. 

Выданное вещество в последующем было направлено на исследование и было установлено, что вещество, добровольно выданное Свидетель №5 является наркотическим средством. 

При досмотре ФИО3 в присутствии понятых у него из правого кармана штанов была изъята купюра достоинством 500 рублей, по поводу которой он пояснил, что эту купюру ему передал знакомый за наркотик. Были сверены купюры, изъятые в подъезде и у ФИО3 с ксерокопиями купюр, которые были выданы Свидетель №5 для проведения проверочной закупки. У обеих купюр серии и номера с ксерокопиями совпали, что было продемонстрировано понятым и ФИО3.

После этого ФИО3 признался, что некоторое время занимается продажей наркотиков, так как самому покупать наркотики дорого, поэтому он покупает наркотик сначала за свои деньги, а потом перепродает часть наркотика за ту же сумму, за которую его приобретал, но при этом большую часть наркотика оставляет себе для личного употребления.

При задержании ФИО3 не отрицал факт сбыта наркотического средства Свидетель №5, пояснил, что он продавал наркотики, и часть наркотика оставлял себе для личного употребления. Во время задержания и после на ФИО3 никакого воздействия он и другие сотрудники не оказывали. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №5 (данные о личности сохранены в тайне), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.63-65), из которых следует, что у него есть знакомый по имени А., который живет по адресу: 

<

адрес>, у которого он раньше неоднократно покупал наркотик под названием «соль». В последнее время он перестал употреблять наркотические средства, так как увидел по телевизору программу, в которой говорилось о вреде наркотиков для здоровья, об отравлении большого количества людей наркотическими средствами. Он решил больше не употреблять наркотики и способствовать тому, чтобы меньше людей их употребляли. Он решил вообще с А. не общаться, так как тот сам употребляет наркотики, и он не хотел попасть под его влияние. Но подсудимый продолжал ему звонить и предлагал приобрести у него наркотики. 

18.01.2018 года утром, сколько точно было время, не знает, ему позвонил А. со своего телефона №, этот номер он знает наизусть, так как раньше созванивался с А., и по голосу по телефону его узнал. А. сказал, что у него можно взять наркотик. Он был удивлен его звонку, так как не собирался покупать у А. наркотик больше никогда. Его возмутило то, что А. звонит ему с таким предложением, и он решил поспособствовать сотрудникам полиции задержать А., чтобы тот больше не продавал никому наркотики. Чтобы потянуть время, и успеть сообщить об этом сотрудникам полиции, он сказал А., что у него пока нет на покупку наркотика денег. А. сказал, что может подождать, пока у него появятся деньги, предложил перезвонить, когда будут деньги. Он согласился. После этого он пошел в отдел полиции г.Бердска, где сотрудникам рассказал об этой ситуации с приобретением наркотика у А., на что сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии и быть закупщиком наркотика у А., он согласился. 

В присутствии двух понятых сотрудник полиции его досмотрел, у него ничего обнаружено не было. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции откопировал деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, после чего эти купюры были переданы ему. Как пояснили сотрудники полиции, именно на эти деньги он должен будет купить у А. наркотик. Затем они с понятыми на машине, которую предварительно осмотрели, поехали к дому № по ул.Островского г.Бердска, где в последнем подъезде на девятом этаже живет А.. Перед этим он позвонил А. и сказал, что сейчас приедет с деньгами. В подъезде понятые остались на восьмом этаже, а он поднялся на девятый, позвонил в дверь квартиры, вышел А., они спустились на лестничную площадку между этажами. Он передал А. 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые были получены им от сотрудников полиции, а А. указал на пакетик, который лежал на подоконнике, сказал, чтобы он его забрал, это наркотик для него. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и задержали А.. Он вместе с понятыми уехал в отдел полиции, где в кабинете выдал сотрудникам полиции прозрачный пакетик с наркотиком и пояснил, при каких обстоятельствах его приобрел. 

Также в судебном заседании пояснил, что А., о котором он говорил на следствии, это подсудимый ФИО3, которого он видит в судебном заседании.

В проверочной закупке наркотического средства он участвовал впервые и добровольно. При проведении проверочной закупки участвовали понятые. Сотрудники полиции на него давление не оказывали, он дает правдивые показания. Наркотические средства в настоящее время не употребляет.

Показания, данные на следствии, подтверждает в полном объеме, в тот момент хорошо помнил происходящие события. 

При дополнительном допросе в судебном заседании Свидетель №5 пояснил, что 18.01.2018 года он совместно с ФИО3 наркотические средства не приобретал, и о совместном приобретении не договаривался, деньги на номер киви-кошелька ФИО3 он не клал, за закладкой с наркотическим средством не ездил. Он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства у ФИО3, в связи с чем в подъезде дома № по улице Островского г.Бердска он передал деньги ФИО3 за наркотическое средство в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Никаких денег для оплаты услуг сотовой связи подсудимому он не давал. Сотрудникам полиции он выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО3 за наличные деньги, которые ему были вручены сотрудниками полиции. ФИО3 он не оговаривает, дает правдивые показания, его никто не просил дать такие показания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.95-97), из которых следует, что 18 января 2018 года около 12 часов он со знакомым Свидетель №8 находились возле Бердского электромеханического колледжа, к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предложил поучаствовать в мероприятии в качестве понятых, они согласились. Пока они ехали в отдел полиции г.Бердска сотрудник полиции пояснил, что у них имеется информация о том, что в г.Бердске какое-то лицо распространяет наркотики, и, чтобы установить это лицо, необходимо провести закупку наркотического средства у этого лица, а их роль заключалась в том, чтобы быть понятыми и фиксировать все происходящее, при этом в конце этого мероприятия этот человек, продающий наркотики, скорее всего, будет задержан.

В одном из кабинетов г.Бердска, куда они зашли, находился мужчина, на вид около 30 лет. Этот мужчина при них назвал свои анкетные данные, сотрудник полиции досмотрел этого мужчину, у него ничего обнаружено не было. Как им пояснили сотрудники полиции, этот мужчина будет выступать в роли покупателя наркотика. После окончания досмотра, мужчине, который выступал в роли покупателя наркотика, сотрудник полиции вручил 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые при них были откопированы. Мужчина, выступающий в роли покупателя наркотика, сказал, что парня, который распространяет наркотики зовут А., живет в последнем подъезде дома № по ул.Островского г.Бердска, и, скорее всего наркотик продаст где-нибудь в той стороне. 

Он, Свидетель №8, сотрудники полиции и покупатель наркотика вышли на улицу, где досмотрели машину, на которой они должны были передвигаться, ничего обнаружено не было. Потом они поехали в район 

<

адрес>, где стали ждать звонка, из которого станет известно, куда ехать за наркотиком. Прождали они долго, сколько именно по времени, он сказать не может. Около 16 часов покупатель наркотика и продавец созвонились, из их разговора он понял, что за наркотиком надо идти домой к этому А.. Мужчина – закупщик им пояснил, что А. живет в последнем подъезде на девятом этаже. После этого он, Свидетель №8, сотрудники полиции и мужчина, который был покупателем, зашли в последний подъезд 

<

адрес>, поднялись на седьмой этаж, после чего мужчина ушел на девятый этаж пешком, а они поднялись на площадку между седьмым и восьмым этажами и стали ждать. Через несколько минут на девятом этаже они услышали два мужских голоса, один из которых принадлежал мужчине, который был покупателем наркотика. О чем мужчины между собой разговаривали было не совсем понятно, он слышал только какие-то отрывки разговора. Потом мужчина, который был покупателем наркотика, пошел по лестнице на площадку между восьмым и девятым этажами, а потом стал спускаться к ним. В этот момент они услышали, как отрылась дверь лифта и громкие мужские голоса, как они поняли, продавца наркотика задержали сотрудники полиции. 

Покупатель наркотика спустился к ним на площадку, показал им прозрачный пакетик с застежкой, в котором был светлый порошок и сказал, что это наркотик, который ему только что продал А. за 1000 рублей. После этого он, Свидетель №8, мужчина, который был покупателем, и другие сотрудники полиции поехали в отдел полиции г.Бердска. В одном из кабинетов отдела полиции этот мужчина при нем и Свидетель №8 добровольно выдал прозрачный пакетик с застежкой с порошком светлого цвета внутри, при этом пояснил, где и у кого он его приобрел. Данный пакетик с порошком был упакован и опечатан.

Затем в кабинет завели парня, который был задержан в подъезде 

<

адрес>, тот называл свои данные. Досмотрев при них задержанного, сотрудник полиции из кармана его брюк изъял купюру 500 рублей. Задержанный пояснил, что эти деньги ему передал знакомый за наркотики. Сотрудник полиции им и задержанному парню продемонстрировал ксерокопию тех купюр, которые вручались мужчине - покупателю наркотика, серия и номер одной из купюр достоинством 500 рублей на этой ксерокопии совпала с серией и номером купюры, которая была изъята у этого парня при досмотре. Купюра была упакована в пакет и опечатана.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, который в полном объеме подтвердил показания свидетеля Свидетель № 10, изложенные выше. А также пояснил, что подсудимый после задержания находился в адекватном состоянии, отвечал на вопросы, каких-либо признаков опьянения он у него не заметил, давление на подсудимого никто не оказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.101-104), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В квартире № данного дома проживают ТНН с мужем и их сын ФИО3. 

18.01.2018 года вечером она находилась дома, около 18 часов услышала какой-то шум в подъезде. Она вышла в тамбур, шум доносился с площадки. Она попыталась открыть дверь тамбура, но сначала не получилось, у нее сложилось впечатление, что кто-то подпирал дверь. Из подъезда она услышала крики ТНН. Она с трудом открыла дверь тамбура, вышла в подъезд, увидела ТНН, каких-то мужчин, на полу лежал ФИО3, они боролись. Она увидела, что у ФИО3 из левой штанины выпала скомканная денежная купюра 500 рублей. 

Мужчины представились сотрудниками полиции, показали свои удостоверения. Затем мужчина попросил побыть ее понятой при осмотре подъезда. Как пояснил один из мужчин, ФИО3 занимается распространением наркотиков и только что был задержан с поличным. Второй понятой была приглашена соседка из квартиры № ГГА. 

У ФИО3 спросили, что за купюра у него выпала, тот ответил, что эти деньги ему передал его знакомый. Сотрудник полиции развернул эту купюру, сфотографировал, продиктовал серию и номер купюры, женщина–сотрудник полиции, которая составляла протокол, записала это все в протокол, купюру женщина положила в пакет и опечатала. Когда женщина закончила заполнять протокол, она им его вслух зачитала, все было записано правильно, они его подписали, в том числе и ФИО3 

Затем она и ГГА по предложению сотрудников зашли в квартиру № для того, чтобы ее осмотреть, но перед этим сотрудник полиции спросил у ФИО3, можно ли осмотреть квартиру. ФИО3 сразу сказал, что в ванной комнате есть наркотик. Они зашли в ванную комнату, ФИО3 показал на висящий на стене шкафчик с зеркалом и сказал, что на нем сверху лежит сигарета с наркотиком. Один из сотрудников полиции достал сверху этого шкафчика фрагмент сигареты «Максим». Сигарета была не большая, конец был скручен. ФИО3 пояснил, что в этой сигарете находится наркотик под названием «соль», который предназначен ему для личного употребления. Данную сигарету женщина-сотрудник положила в бумажный конверт и опечатала. Также был составлен протокол, который им также был зачитан вслух, все было в нем записано правильно, они подписали этот протокол и ушли.

из рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ ГДГ от 19.01.2018 года следует, что 18.01.2018 года сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Бердску проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой в подъезде № 

<

адрес> был задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который сбыл полимерный пакетик с веществом гражданину Свидетель №5. При задержании гражданин ФИО3 оказал сопротивление. Согласно справке специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №120 от 19.01.2018, вещество, массой 0,045 г., изъятое 18.01.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) - производное наркотического средства - N-метилэфедрон. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.2281 УК РФ (т.1 л.д.5);

из постановления о проведении проверочной закупки от 18.01.2018 года следует, что с целью проверки оперативной информации о том, что неустановленное лицо, представляющееся как «А.», занимается сбытом наркотических средств на территории г. Бердска Новосибирской области, на основании ст.ст.6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ, проводилось негласное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного лица, представляющегося как «А.» (т.1 л.д.12);

согласно протоколу переписи и вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ от 18.01.2018 года - 18.01.2018 года в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 05 минут были переписаны и отксерокопированы купюры достоинством 500 рублей в количестве двух штук с серийными номерами: ИГ 9070481, ЗТ 976341, на общую сумму 1000 рублей, которые были вручены Свидетель №5 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», выступающему в качестве покупателя наркотического средства (т.1 л.д.16-18); 

из протокола добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от 18.01.2018 года следует, что 18.01.2018 года в период времени с 18.10 часов до 18.32 часов Свидетель №5, выступающий в качестве покупателя наркотического средства, добровольно выдал в присутствии понятых сотруднику полиции прозрачный полимерный пакетик с застежкой рельсового типа с наркотическим веществом. По поводу выданного Свидетель №5 пояснил, что данный полимерный пакетик с наркотическим веществом он приобрел у своего знакомого по имени «А.» за 1000 рублей по адресу: 

<

адрес>, в последнем подъезде (т.1 л.д.21-22); 

из справки специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №120 от 19.01.2018 с приложениями, следует, что вещество массой 0,045 грамма, добровольно выданное Свидетель №5 18.01.2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,025 г. вещества (т.1 л.д.46-48);

из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №117 от 02.02.2018 с приложениями следует, что вещество массой 0,020 г., добровольно выданное 18.01.2018 года Свидетель №5, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (т.1 л.д.82-85);

из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018 года с фототаблицей и схемой, следует, что 18.01.2018 года в период времени с 18.05 часов до 18.26 часов при осмотре лестничной площадки девятого этажа третьего подъезда 

<

адрес> в присутствии понятых и ФИО3, на полу, возле плинтуса, напротив лестницы, обнаружена и изъята скомканная денежная купюра достоинством 500 рублей ЗТ 976341. 

По поводу изъятой купюры ФИО3 пояснил, что данную денежную купюру ему передал его знакомый по имени А. (т.1 л.д.25-29); 

из протокола личного досмотра физического лица, изъятия вещей и документов от 18.01.2018 года следует, что 18.01.2018 года в период времени с 19.14 часов до 19.49 минут был досмотрен ФИО3. При проведении его личного досмотра у него была обнаружена и изъята купюра достоинством 500 рублей ИГ 9070481. По поводу изъятой денежной купюры ФИО3 пояснил, что данную купюру ему передал его знакомый по имени А., он взамен передал А. наркотик (т.1 л.д.34-35); 

из протокола осмотра места происшествия от 18.01.2018 года с фототаблицей, следует, что 18.01.2018 в период времени с 18.35 часов до 18.50 часов при осмотре 

<

адрес> в присутствии понятых и ФИО3 в ванной комнате, на шкафу, висящем на стене, обнаружен и изъят фрагмент сигареты «Максим», конец которой закручен. Присутствующий при осмотре ФИО3 пояснил, что в сигарете находится наркотик «соль» для личного употребления (т.1 л.д.30-33); 

согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №119 от 02.02.2018 с приложением, установлено, что вещество массой 0,04 г., находящееся во фрагменте сигареты «Максим», изъятой 18.01.2018 в ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО3, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования вещество израсходовано полностью (т.1 л.д.91-93);

из протокола осмотра предметов (документов) от 06.02.2018 с фототаблицей следует, что были осмотрены две денежные купюры достоинством 500 рублей ЗТ 9763641 и ИГ 070481 (т.1 л.д.156-162).

Показаниями свидетеля ГДГ в судебном заседании по двум эпизодам обвинения, из которых следует, что подсудимый ФИО3 ему знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненных отношений он к нему не имеет. В январе 2018 г., точное число не помнит, в дежурную часть обратился гражданин, который пожелал выдать наркотическое средство. Он присутствовал при выдачи наркотического средства в данном кабинете совместно с Свидетель №1. В ходе выдачи наркотического средства было названо имя и телефон человека, у которого гражданин покупал наркотики. Через некоторое время к Свидетель №1 обратился гражданин, который высказал желание выступить в качестве закупщика наркотического средства. В связи с тем, что данный гражданин опасался за свою жизнь, то попросил его засекретить. Засекречивание данного лица проводил он. Затем он получил из сметы оперативных расходов денежные средства – две купюры по 500 рублей, данные купюры были отксерокопированы. Через какое-то время, по указанию Свидетель №1, они поехали по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1 находился в подъезде указанного дома с закупщиком и понятыми. Он находился ниже на этаж, на 7-8 этаже, возле шахты лифта. Затем Свидетель №1 дал указание задержать человека. Они поднялись на лифте, выше на этаж. Возле входной двери в тамбур был задержан ФИО3, который в момент задержания оказал сопротивление, в отношении него была применена физическая сила. Затем ФИО3 подняли и у него из штанины выпала купюра достоинством 500 рублей. Никто из сотрудников, производивших задержание, в том числе он, Свидетель № 11 не клали в брюки ФИО3 купюру по 500 рублей. Это невозможно было сделать, поскольку две данных купюры, которые использовались при проверочной закупке, были в присутствии понятых переданы покупателю наркотического средства. 

Было принято решение вызвать оперативно-следственную группу. Приехал следователь, в присутствии понятых денежная купюра была изъята. Кто-то из сотрудников задал вопрос ФИО3, откуда были получены данные денежные средства. ФИО3 ответил, что данные деньги он получил за продажу наркотика, также пояснил, что он употребляет наркотики. Это было в присутствии мамы ФИО3, которой после услышанного стало плохо, ей вызвали скорую медицинскую помощь. 

Затем ФИО3 дал согласие на осмотр его квартиры. В присутствии понятых ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли наркотические средства в квартире. ФИО3 сказал, что в ванной комнате имеется фрагмент сигареты с наркотическим средством. Следователь изъял данный фрагмент сигареты, больше ничего не изымалось. 

Затем они направились в отдел полиции, где Свидетель №1 произвел досмотр подсудимого, из кармана трико подсудимого была изъята купюра достоинством 500 рублей. ФИО3 говорил, что данные денежные средства у него от продажи наркотика, что он приобретал наркотики на каком-то сайте для личного употребления, а часть наркотиков продавал.

ФИО3 давал явку с повинной, принимал ее он. Явку с повинной ФИО3 писал добровольно, собственноручно, текст явки с повинной он ему не диктовал. Никакого давления на ФИО3 при написании явки с повинной он не оказывал. 

При задержании он и иные сотрудники полиции давление на ФИО3 не оказывали. После доставления ФИО3 в отдел полиции также на ФИО3 давление не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель № 11 в судебном заседании по двум эпизодам обвинения, из которых следует, что подсудимый ему знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненных отношений он к нему не имеет. Он принимал участие в задержании ФИО3 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками Свидетель №1, ГДГ и М, также присутствовали понятые. Был подобран человек, который мог бы купить наркотик у ФИО3, были приглашены понятые, был произведен личный досмотр закупщика. Денежные купюры для покупки наркотика были отксерокопированы и переданы закупщику. Какие именно были купюры, он в настоящее время не помнит. Затем все поехали по адресу: 

<

адрес>, поднялись на восьмой этаж, где и был задержан ФИО3. При задержании ФИО3 оказывал сопротивление, на него были надеты наручники. Когда ФИО3 подняли с пола, то под ним на полу лежала денежная купюра 500 рублей. ФИО3 пояснил, что данную денежную купюру ему передал закупщик за наркотическое средство. После задержания ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него была обнаружена денежная купюра. Дома при обыске у ФИО3 были обнаружены наркотики. 

Денежные средства, которые выпали у ФИО3 при задержании, это те денежные средства, которые были переданы закупщику. Он никаких денежных средств в одежду к ФИО3 не подкладывал. При задержании ФИО3 не кричал о том, что ему что-то подсовывают. После задержания он никакой работы с ФИО3 не проводил, давление на него не оказывал. 

Вина подсудимого по двум эпизодам преступлений подтверждается вещественными доказательствами по делу, осмотренными в ходе предварительного следствия, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по делу, протоколы осмотра которых были исследованы в судебном заседании.

А также показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 19.01.2018 года (т.14 л.д.57-61) и 23.01.2018 года (т.1 л.д.133-135), в качестве обвиняемого (т.1 л.д.76-77), оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, приведенными в приговоре выше, из которых следует, что при допросе в указанные даты ФИО3 признал себя виновным в том, что незаконно приобретал и сбывал наркотическое средство «соль». Продавать наркотики он стал в связи с тем, что самому покупать наркотические средства дорого, а таким образом часть продаваемого наркотика он оставлял для себя. Наркотические средства приобретал на автоматизированном сайте 

<

данные изъяты>», оплату за наркотик осуществлял со своего киви-кошелька № путем перевода на киви-кошелек этого сайта, после того, как ему приходил адрес местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, он забирал данное наркотическое средство, часть из которого отсыпал себе, а остальное продавал. Таким образом, он продал наркотическое средство 13.01.2018 года мужчине по имени А. за 1200 рублей, которые А. передал ему лично при встрече, и 18.01.2018 года мужчине по имени А. за 1000 рублей, которые А. передал ему лично при встрече.

А также показаниями ФИО3 в качестве обвиняемого по эпизоду №2 от 07.02.2018 года (т.1 л.д.204-205), где ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.2281 ч.1 УК РФ, признал частично и пояснил, что наркотик он приобрел сам, на свои деньги. Позднее этот знакомый пришел к нему домой, отдал ему 1000 рублей, а он передал ему наркотик, после чего был задержан сотрудниками полиции. 

Суд считает данные показания подсудимого ФИО3 достоверными и кладет их в основу обвинения, поскольку вышеуказанные показания согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ГДГ, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель № 9, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, СЮА, Свидетель № 11, и письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника об оправдании подсудимого по двум эпизодам обвинения, поскольку в судебном заседании подсудимый себя виновным не признал, доказательств вины подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств стороной обвинения не представлено, наркотические средства были приобретены ФИО3 по двум эпизодам обвинения на совместные деньги с ППП, который является засекреченным свидетелем, признательные показания и явки с повинной на следствии ФИО3 дал под давлением следователя и сотрудников оперативных сотрудников, которые его оговаривают в судебном заседании, 

суд считает необоснованными, не получившими подтверждения в судебном заседании, а показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд считает недостоверными и защитительными, поскольку данные доводы и показания опровергаются, 

по первому эпизоду: последовательными показаниями свидетеля, личность которого была засекречена под псевдонимом Свидетель №2, из которых следует, что Свидетель №2 приобрел наркотическое средство у ФИО3 за 1200 рублей, при этом денежные средства передавал наличными из рук в руки, а ФИО3 передал ему наркотическое средство. Для приобретения данного наркотика они вместе с ФИО3 не складывались деньгами. Передача наркотика состоялась около 12 часов 30 минут 13.01.2018 года у дома № по ул.Попова г.Бердска. По данному адресу Свидетель №2 передал ФИО3 1200 рублей, а тот отдал ему прозрачный пакетик с наркотиком «соль». После чего Свидетель №2 обратился в отдел полиции и в служебном кабинете ОМВД РФ по г.Бердску добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель № 9 и Свидетель №3 наркотическое средство, при этом пояснил, что приобрел выданное им наркотическое средство под названием «соль» за 1200 рублей у парня по имени А., возле 

<

адрес> по ул.Свидетель №5 г.Бердска; 

показания данного свидетеля суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель № 9 и Свидетель №3, из которых следует, что 13.01.2018 года они были приглашены в качестве понятых при досмотре парня, который желает выдать приобретенный им наркотик. В их присутствии в кабинете ОМВД свидетель под псевдонимом Свидетель №2 передал сотруднику полиции небольшой прозрачный пакетик, в котором был порошок светлого цвета, при этом пояснил, что в данном пакетике находится наркотик под названием «соль», который он приобрел за 1200 рублей у парня по имени А., возле дома № по ул.Свидетель №5 г.Бердска. Свидетель №2 находился в нормальном состоянии, признаков опьянения у него не было, сотрудники полиции на него давление не оказывали;

также доводы подсудимого и его защитника опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 13.01.2018 года около 14 часов в дежурную часть обратился гражданин Свидетель №2, сообщивший о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он желает добровольно выдать. После чего, ему в служебном кабинете в присутствии двух понятых (Свидетель № 9 и Свидетель №3) Свидетель №2 (личность которого засекречена), передал ему прозрачный пакетик с порошкообразным веществом и пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое он только что приобрел у своего знакомого по имени А., возле дома № по ул.Попова г.Бердска за 1200 рублей. Свидетель №2 сказал, что А. продает наркотик «соль» только своим знакомым, сначала сам покупает наркотик, а потом начинает обзванивать знакомых, предлагая купить наркотик;

по второму эпизоду последовательными показаниями свидетеля, личность которого была засекречена под псевдонимом Свидетель №5, из которых следует, что 18.01.2018 года он на добровольной принимал участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у подсудимого ФИО3, проживающего в 

<

адрес>, у которого он раньше неоднократно покупал наркотик под названием «соль». Предварительно созвонившись с ФИО3 он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми приехал к дому № по 

<

адрес>, поднялся на девятый этаж, на лестничной площадке между этажами передал ФИО3 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые были получены им от сотрудников полиции, а ФИО3 указал ему пакетик, который лежал на подоконнике, сказал, чтобы он его забрал, это наркотик для него;

показания данного свидетеля суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 из которых следует, что они являлись понятыми 18.01.2018 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого ФИО3. В их присутствии мужчине, который выступал в роли покупателя наркотика, сотрудник полиции вручил 1000 рублей купюрами по 500 рублей, которые при них были откопированы. Мужчина, выступающий в роли покупателя наркотика, сказал, что парня, который распространяет наркотики зовут А., он живет в последнем подъезде 

<

адрес>, все проехали по указанному адресу. Около 16 часов покупатель наркотика и продавец созвонились, из их разговора они поняли, что за наркотиком надо идти домой к этому А.. Они, сотрудники полиции и мужчина, который был покупателем, зашли в последний подъезд 

<

адрес>, поднялись на седьмой этаж, покупатель ушел на девятый этаж пешком, а они поднялись на площадку между седьмым и восьмым этажами и стали ждать. Через несколько минут на девятом этаже они услышали два мужских голоса, один из которых принадлежал мужчине, который был покупателем наркотика. Покупатель наркотика спустился к ним на площадку, показал им прозрачный пакетик с застежкой, в котором был светлый порошок и сказал, что это наркотик, который ему только что продал А. за 1000 рублей. 

В их присутствии был досмотрен подсудимый ФИО3, при проведении досмотра которого из кармана его брюк изъяли купюру 500 рублей, при этом ФИО3 пояснил, что эти деньги ему передал знакомый за наркотики. После этого изъятую купюру сверили с ксерокопией, номера совпадали.

Подсудимый был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы, каких-либо признаков опьянения у него не заметили, давление на подсудимого никто не оказывал; 

доводы подсудимого и защитника также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что 18.01.2018 года она являлась понятой при проведении осмотра места происшествия в подъезде ее дома, где она проживает и где проживает ФИО3, она видела, как у ФИО3 из левой штанины выпала скомканная денежная купюра 500 рублей. У ФИО3 спросили, что за купюра у него выпала, тот ответил, что эти деньги ему передал его знакомый. 

Также она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в квартире, где проживает ФИО3. В ее присутствии ФИО3 сказал, что в ванной комнате есть наркотик, показал на висящий на стене шкафчик с зеркалом и сказал, что на нем сверху лежит сигарета с наркотиком, которая была обнаружена и изъята;

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 18.01.2018 года на основании постановления начальника ОМВД проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО3 с участием покупателя Свидетель №5, личность которого была засекречена. Со сметы оперативных расходов были получены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, были приглашены понятые. Свидетель №5 в присутствии понятых были вручены ранее отксерокопированные и сверенные по номерам участниками ОРМ деньги в сумме 1000 рублей. Свидетель №5 сказал, что наркотик ФИО3, скорее всего, будет продавать из дома, поэтому они поехали к дому № по 

<

адрес>, где стали ждать звонка от А.. 

В ходе проведения данного мероприятия в третьем подъезде 

<

адрес> Свидетель №5 передал ФИО3 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО3 передал Свидетель №5 прозрачный пакетик с порошком светлого цвета, являющегося наркотическим средством, после чего ФИО3 был задержан. После этого ФИО3 признался, что некоторое время занимается продажей наркотиков, так как самому покупать наркотики дорого, поэтому он покупает наркотик сначала за свои деньги, а потом перепродает часть наркотика за ту же сумму, за которую его приобретал, но при этом большую часть наркотика оставляет себе для личного употребления.

При задержании ФИО3 не отрицал факт сбыта наркотического средства Свидетель №5, пояснил, что он продавал наркотики и часть наркотика оставлял себе для личного употребления. Во время задержания и после на ФИО3 никакого воздействия он и другие сотрудники не оказывали; 

а также опровергаются по двум эпизодам обвинения показаниями свидетеля ГДГ, из которых следует, что в январе 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе проведения которого подсудимый ФИО3 продал наркотическое средство закупщику, личность которого была засекречена, за 1000 рублей в 

<

адрес>. В отделе полиции был произведен досмотр ФИО3, при котором из кармана трико подсудимого была изъята купюра достоинством 500 рублей. ФИО3 говорил о том, что данные денежные средства у него от продажи наркотика, что он приобретал наркотики на каком-то сайте для личного употребления, часть наркотиков он продавал.

ФИО3 давал явку с повинной, принимал ее он. Явку с повинной ФИО3 писал добровольно, собственноручно, текст явки с повинной он ему не диктовал. Никакого давления на ФИО3 при написании явки с повинной он не оказывал. 

При задержании он и иные сотрудниками полиции давление на ФИО3 не оказывали. После доставления ФИО3 в отдел полиции также на ФИО3 давление не оказывалось;

показаниями свидетеля Свидетель № 11, из которых следует, что он принимал участие в задержании ФИО3, в ходе которого ФИО3 оказывал сопротивление, денежные средства в одежду подсудимому он не подкладывал, у него этих денежных купюр не было, поскольку они были предварительно отксерокопированы и переданы закупщику наркотика. ФИО3 пояснял, что обнаруженные у него денежные средства от продажи наркотика. Он давление не оказывал на ФИО3; 

а также показаниями следователя СЮА, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3. Неприязненных отношений она к нему не имеет. Она на следствии производила допросы ФИО3 в качестве подозреваемого, предъявляла ему обвинение, допрашивала в качестве подозреваемого. Допросы ФИО3 она осуществляла в присутствии защитника – адвоката Золотарева Д.В., права ТНН разъясняла, показания в протоколы допроса вносила со слов ФИО3. Никакого давления на ФИО3 она не оказывала. Все протоколы допросов ФИО3 читал лично, замечаний к ним не имел. 

Также она принимала явку с повинной от ФИО3, которую тот изъявил желание написать добровольно, писал явку с повинной собственноручно. Она не диктовала ему текст явки с повинной.

Никакого давления она на ФИО3 на следствии не оказывала, по время допросов и при написании явки с повинной он находился в нормальном трезвом состоянии. В состоянии опьянения не находился, на состояние здоровья не жаловался. Претензий по поводу осуществления его защиты адвокатом Золотаревым Д.В. не высказывал, от его услуг не отказывался. При выполнении требований ст.217 УПК РФ ТНН никаких ходатайств не имел. 

Не обоснованной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании объективными доказательствами суд находит версию подсудимого о том, что наркотическое средство по первому эпизоду преступления было приобретено на деньги «засекреченного свидетеля», которым является П. А., и ШШШ, поскольку в судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом Свидетель №2, из показаний которого следует, что ШШШ ему не знаком. 13.01.2018 года он совместно с ФИО3 и ШШШ наркотические средства не приобретал, и о совместном приобретении не договаривался, деньги на номер киви-кошелька ФИО3 он не клал, за закладкой с наркотическим средством не ездил. Сотрудникам полиции он выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО3 за наличные деньги. ФИО3 он не оговаривает, дает правдивые показания, его никто не просил дать такие показания.

Также не обоснованной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании объективными доказательствами суд находит версию подсудимого о том, что наркотическое средство по второму эпизоду преступления было приобретено на деньги «засекреченного свидетеля», которым является П. А., поскольку в судебном заседании был допрошен свидетель под псевдонимом Свидетель №5, из показаний которого следует, что 18.01.2018 года он совместно с ФИО3 наркотические средства не приобретал, и о совместном приобретении не договаривался, деньги на номер киви-кошелька ФИО3 он не клал, за закладкой с наркотическим средством не ездил. Он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства у ФИО3, в связи с чем в подъезде 

<

адрес> он передал деньги ФИО3 за наркотическое средство в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Никаких денег для оплаты услуг сотовой связи подсудимому он не давал. Сотрудникам полиции он выдал наркотическое средство, приобретенное им у ФИО3 за наличные деньги, которые ему были вручены сотрудниками полиции. ФИО3 он не оговаривает, дает правдивые показания, его никто не просил дать такие показания.

Установленные судом обстоятельства по двум эпизодам преступной деятельности подсудимого объективно подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств, которая является необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных преступлений. 

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует помимо приведенных в приговоре доказательств, конкретные действия подсудимого по сбыту наркотических средств знакомым ему лицам, использование методов конспирации, мобильной связи, сети интернет в целях незаконного сбыта наркотических средств, с помощью которого ТНН предварительно перед сбытом приобретал наркотические средства, что подтверждается представленной информацией о движении денежных средств по киви-кошельку подсудимого, обнаружение по месту жительства ФИО3 наркотического средства, наличие предварительных переговоров по поводу приобретения наркотика, а также передачи наркотика. Изложенное, также указывает на осведомленность подсудимого о запрете оборота наркотических средств.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитым и веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). 

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 преследовал корыстную цель, занимаясь сбытом наркотических средств, поскольку приобретая наркотическое средство на свои денежные средства, после чего, передавая наркотические средства покупателям, он получал от них в полном объеме оплаченную им за наркотическое средство сумму денежных средств, но при этом часть наркотического средства оставлял себе, для личного употребления.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше, судом было установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» 18.01.2018 года проводилась в отношении ФИО3 при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. 

Данные сведения были получены правоохранительными органами при обращении 13.01.2018 года в дежурную часть ОМВД РФ по г. Бердску Свидетель №2 с целью добровольной выдачи находящегося у него при себе наркотического средства, приобретенного им только что у своего знакомого по имени А. 1200 рублей. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» 18.01.2018 года осуществлялось при наличии законных оснований, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований ст.8 указанного закона, с целью установления неустановленного лица, представляющегося как «А.», занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, а также с целью проверки поступающей оперативной информации в отношении указанного лица, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные результаты получены с соблюдением требований закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников ОМВД России по г. Бердску, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступлений. Данные материалы были на законных основаниях рассекречены и предоставлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, связанные с проведением проверочной закупки являются допустимыми доказательствами по делу, а при проведении ОРМ «проверочная закупка» - провокации либо подстрекательства со стороны правоохранительных органов к совершению подсудимым ФИО3 преступления, не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими протоколами, составленными по результатам ОРМ, показаниями подсудимого ФИО3, а также показаниями принимавших участие при производстве ОРМ понятых и покупателя наркотического средства, показания которых приведены в приговоре. 

Результаты ОРМ в соответствии с требованиями закона были представлены органам предварительного расследования на основании соответствующего постановления и закреплены в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следователем.

Обстоятельства, зафиксированные в документах, составленных по результатам ОРМ, проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами, в результате чего судом сделаны выводы об их допустимости и достоверности, поскольку отраженные в них имеющие значение события, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

На основании изложенного, результаты оперативно-розыскного мероприятия суд расценивает, как допустимые доказательства и кладет в основу приговора.

Приведенные в приговоре в качестве доказательств - справку эксперта о проведенных исследованиях наркотических веществ, а также все заключения экспертов в отношении наркотических средств, суд считает также допустимыми доказательствами по делу, поскольку в силу компетентности, независимости экспертов, их стажа работы и уровня квалификации, у суда не имеется оснований не доверять им.

Все доказательства по делу были исследованы в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, без каких либо нарушений норм процессуального права, 

все допрошенные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому не имеют, показания допрошенных свидетелей являются последовательными, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, не противоречат письменным доказательствам по делу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, оснований для оговора допрошенными свидетелями подсудимого ФИО3, не установлено, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять, признавать их недопустимыми и исключать из числа доказательств по делу.

Исследованная в судебном заседании детализация соединений абонента ФИО3 (№) за период времени с 00 часов 00 минут 13.01.2018 года по 00 часов 00 минут 19.01.2018 года (т.2 л.д.151-157) не свидетельствует о невиновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, напротив опровергает позицию подсудимого об отсутствии у него денежных средств на счете телефона и об отсутствии возможности производить исходящие звонки, поскольку, как следует из детализации с абонентского номера, зарегистрированного на ФИО3, как 13.01.2018 года, так и 18.01.2018 года активно производились исходящие звонки, принимались входящие СМС сообщения и звонки. 

Исследованная в судебном заседании информация КИВИ Банка (АО) от 19.07.2018 года (исх.№172171) (т.2 л.д.84-150), свидетельствует о том, что пользователем учетной записи КИВИ кошелька № являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который внес о себе данную информацию. Остаток денежных средств на балансе учетной записи № на 13.01.2018 года составил 706 рублей. Также при исследовании вышеуказанной информации установлено, что 13.01.2018 года и 18.01.2018 года на вышеуказанный номер КИВИ кошелька поступали денежные средства в сумме 1200, 50, 1300 рублей, а также были переведены на другой счет в сумме 1250, 1300 рублей, что подтверждает показания ФИО3 на следствии о том, что с помощью принадлежащего ему КИВИ кошелька он приобретал наркотические средства, и в то же время, вопреки доводам подсудимого и защиты не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также о том, что денежные средства на счет КИВИ кошелька подсудимого 13.01.2018 положил Свидетель №2, а 18.01.2018 года - Свидетель №5. 

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО3 доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по первому и второму эпизодам по ст.2281 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Психическое состояние здоровья подсудимого проверено надлежащим образом, исходя из справок врача психиатра, нарколога, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления были совершены им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются участковым уполномоченным ОМВД России по г.Бердску удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа (т.2 л.д.17-18); 

обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает - признание вины в ходе предварительного следствия, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, положительно характеризующие данные от проживающих по соседству граждан, с места работы и места службы, а также от гражданки ФТС, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть содеянного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, направленных против здоровья населения, относящихся к категории тяжких, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и о назначении ему за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, высокую степень их общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по двум эпизодам преступлений суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Назначение дополнительного наказания для подсудимого в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд считает, что ему необходимо назначить наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что подсудимый ФИО3 впервые осуждается за совершение двух преступлений, относящихся к категории тяжких, следовательно, отбывание наказания ему назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 19.01.2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,129 г., хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по г.Бердску (т.1 л.д.163-164) - хранить до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство (т.1 л.д.181), в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г.Бердску Новосибирской области; две денежных купюры достоинством 500 рублей ЗТ 9763641 и ИГ 9070481, переданные ГДГ под расписку, вернуть в ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области, после вступления приговора суда в законную силу; первоначальные упаковки из-под вещества, фрагмент сигареты «Максим», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу; сотовый телефон «Самсунг», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО3, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО3 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Золотарев Д.В., которому было выплачено 2640 рублей по постановлению от 07.02.2018 года (т.1 л.д.209). 

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству, назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности и заболеваний, препятствующих труду не имеет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.2281 ч.1, 2281 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года по каждому эпизоду преступления. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20.09.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 19.01.2018 года по 19.09.2018 года. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 19.01.2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,129 г., хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по г.Бердску (т.1 л.д.163-164) - хранить до принятия итогового решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство (т.1 л.д.181), в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области;

две денежных купюры достоинством 500 рублей ЗТ 9763641 и ИГ 9070481, переданные ГДГ под расписку, вернуть в ОМВД РФ по г. Бердску Новосибирской области, после вступления приговора суда в законную силу;

первоначальные упаковки из-под вещества, фрагмент сигареты «Максим», хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу;

сотовый телефон «Самсунг», сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО3, как законному владельцу, после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные адвокату коллегии адвокатов Новосибирской области «Доверие» Золотареву Д.В. за осуществление защиты по уголовному делу в ходе предварительного следствия в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева