КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000823-49

Дело №2-1350/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1

истца ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО5 о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании морального вреда в размере 400000 руб., материального ущерба в размере 2491,82 руб., судебных расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовых расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

Адрес> ответчик ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО3, который следовал по пешеходному переходу в сопровождении бабушки и дедушки. В отношении ответчика ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В результате указанного ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> С места ДТП ФИО3 был доставлен в машине скорой помощи в ДГБ 

<

№>, где находился вместе с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, ему была оказана первая медицинская помощь, проведены соответствующие обследования. С учетом анамнеза, ребенку было рекомендовано амбулаторное лечение у 

<

данные изъяты>. В момент удара от автомашины ответчика ребенок испытал болевой шок, стресс, испуг. ФИО3 принимал болеутоляющее препараты, проходил лечение. Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика, ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им физических и нравственных страданиях, который подлежит взысканию с ответчика. Также истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов, сеанс психотерапевта, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено УСП №21 города Нижний Тагил Свердловской области.

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она находилась с ребёнком на стационарном лечение в больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ребенок прошел обследование 

<

данные изъяты>. Из больницы выписаны с рекомендацией обратился к 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ обратились к 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ к платному 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. После произошедшего ДТП ребенок боялся выходить на улицу, в садике перестал спать днем.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений против иска в суд не представил, не просил отложить судебное заседание и не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия участников процесса находит основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что его сын в течение 3-4 месяцев плакал, плохо спал. В настоящий момент состояние ребенка нормализовалось.

Третье лицо ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель УСП №21 города Нижний Тагил Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования с учетом причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку подлежат удовлетворению, исследовав представленные суду письменные материалы дела, допросив свидетелей А.Б.В., Б.Ю.Д., оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляет компенсацию морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии 

<

№>, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

Адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

Адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО3, переходившего по пешеходному переходу в сопровождении бабушки и дедушки.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, а именно: наезда на пешехода ФИО3 подтверждается материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ДД.ММ.ГГГГ по результатам административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, выполненного государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Б.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дня, она со своим мужем и внуком ФИО3 переходили дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, в момент когда они переходили дорогу, ФИО3 сбила машина. Удар был сильный, ФИО3 стал кричать от боли, он очень сильно испугался. Приехала скорая помощь и ребенкав госпитализировали. ФИО3 диагностировали 

<

данные изъяты>

Свидетель Б.Ю.Д. пояснила, что является подругой семьи З-вых. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ее сына ФИО3 сбила машина. Со слов ФИО2, знает, что от удара ФИО3 упал и ударился, их госпитализировали в больницу, где они пробыли три дня, потом их выписали с рекомендацией обратиться на 

<

данные изъяты>. ФИО3 после ДТП стал беспокойным, был случай, когда они сидели с подругой, а ФИО3 спал, потом резко соскочил, начал кричать, плакать, ему ФИО2 давала успокоительное, чтобы он спокойно спал.

Указанные показания свидетелей судом принимаются, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, являются четкими и последовательными.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта причинения несовершеннолетнему ФИО3 морального вреда в результате перенесенных физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. При этом суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный потерпевшему ФИО3 в результате наезда транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, под управлением ответчика ФИО5 подлежит возмещению.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 названного постановления).

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 названного постановления моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходил из того, что гражданская ответственность за причинение вреда владельца транспортного средства наступает в силу императивных требований закона, а именно положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из того, что ответчик в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности, в связи с чем размер компенсации морального вреда определяется вне зависимости от наличия или отсутствия его вины, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, принимая во внимание характер нравственных страданий пострадавшего малолетнего ФИО3, который перенес физическую боль, ему были причинены телесные повреждения. Размер возмещения может быть уменьшен, при этом в каждом конкретном случае нужно учитывать обстоятельства ДТП, а также учитывать фактические обстоятельства дела (характер деятельности, обстановку причинения вреда, индивидуальные особенностей потерпевшего и др.). В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред: малолетний ФИО3 был сбит на регулируемом пешеходном переходе.

Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, причиненных малолетнему ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия: степень вреда, как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО3, со слов истца, третьего лица и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ребенок после ДТП боялся выходить на улицу, плохо спал днем, посещал узких специалистов. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено. 

В судебном заседание установлено, что ФИО2 понесены расходы на покупку лекарственных средств, а также посещение психотерапевта. 

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является основанием для возмещения причинителем вреда потерпевшему расходов на понесенные затраты.

На основании изложенного, с ответчика ФИО6 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 2491,82 руб.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Вопросы об отнесении расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, к судебным расходам, а также вопросы распределения судебных расходов между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения данного гражданского дела, регулируются положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть разрешены определением суда (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 262,84 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании понесённых истцом расходов с ответчика ФИО5 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации материального и морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН 

<

№>) в пользу законного несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, действующая в его интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

№>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

№> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

№> моральный ущерб в размере 2491,82 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 262,84 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН 

<

№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова