ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Минетдиновой В.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Так, ФИО1, имея в пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты>, но не имея права управления транспортными средствами, в установленном законом порядке, в связи с утерей водительского удостоверения 

<

данные изъяты> на его имя, в ноябре 2019, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в подделке удостоверения - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, в нарушение правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, находясь в неустановленном месте, обратился к неустановленному лицу с целью изготовления ему поддельного водительского удостоверения на его имя и предоставил ему свои личные персональные данные и учебную карточку на свое имя, тем самым способствовал предоставлением средств и, заранее обещанным приобретением поддельного документа, то есть совершил соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения - водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортным средством на территории РФ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на пособничество в подделке удостоверения – водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право в целях его дальнейшего использования, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, более точное место не установлено, у неустановленного лица приобрел поддельное водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на свое имя - ФИО1, таким образом, приобрел у неустановленного лица, указанное поддельное водительское удостоверение.

Он же, ФИО1, совершил использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О Полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение. После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на его имя является подложным, использовал вышеуказанное подложное водительское удостоверение, предъявив его инспектору 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в качестве документа подтверждающего его право управления транспортными средствами категории В,С, тем самым использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на свое имя - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее ему права управления транспортными средствами.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий ходатайства.Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказания за преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и в использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 30,31), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 33,35), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.36).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщив, где и при каких обстоятельствах приобрел водительское удостоверение, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении отца- М., мать- А, бабушку У. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей - М, 14.08.2015г.р., М, 09.11.2019г.р. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступления совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание по 

- ч. 5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.

- ч.3 ст.327 УК РФ в виде 3 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 4 месяца ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

- обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> выданного на имя ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А.Исмаилова