Дело № 5-2632/2025

УИД 93RS0002-01-2025-015278-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 декабря 2025 года 

<

...>

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО1, дело об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности:

Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного заместителем директора ООО «Полидон», зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №

по ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт, что пользователь интернет-мессенджера «Telegram» под сетевым псевдонимом «С.» (id:№), к аккаунту которого привязан номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 24 мин. в телеграмм-канале «

<

данные изъяты>) являющийся проукраинским сообществом, имеющий 104,9 тысяч участников, к публикации «-Где ты был восемь тел, когда дамбили Бомбас?-Где был? Где был?...бомбил» разместил комментарий с использованием нецензурной лексики, унижающий русских. При проведении розыскных мероприятий, было установлено, что пользователем «С.» (id:№), к аккаунту которого привязан номер телефона № является гражданин Российской Федерации Я. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>,

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, Я. разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

Я. в судебном заседании свою виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил что в деле все верно указано, считает, что его аккаунт взломали, при этом подтвердил, что использует № более трех лет, при регистрации в мессенджере «Телеграмм» указывал пароль и облачный пароль.

Заместитель прокурора города Донецка Трошина Е.В. в судебном заседании просила привлечь Я. к административной ответственности по ст. 20.3.1 КоАП к наказанию в виде административного ареста указывая на систематичность выявленных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об используемых средствах связи Я.;

Согласно письменных объяснений Б., которая является дипломированным специалистом в области «Лингвистической экспертизы», использование термина-синонима применительно к Российской Федерации как к государству, и, исходя из контекста комментария, к её гражданам может рассматриваться как унижение достоинства граждан Российской Федерации по признаку их принадлежности к данной социальной группе.

Также, создание нелепого сочетания, которое привлекает внимание лиц, читающих комментарий и вызывает эмоциональную реакцию последних, может рассматриваться как унижение достоинства жителей Донбасса по признаку их принадлежности к данной социальной группе.

Нет оснований не доверять объяснениям Б. имеющей образование в сфере исследования и лингвистической экспертизы.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Я. о том что аккаунт был взломан суд не принимает во внимание, т.к. его телефоном, кроме него, никто не пользовался, а также он пояснил что при регистрации в мессенджере «Телеграмм» указывал пароль и облачный пароль, что является системой двухфакторной аутентификации при которой для входа в тот или иной аккаунт выполняется двойная проверка (не только логин и пароль, но и код подтверждения, поступающий на электронную почту или в виде SMS-сообщения на привязанный номер), что исключает взлом учетной записи.

Оценивая приведённые доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Я. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельства, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил. Отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств суд не установил.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения Я. к административной ответственности не истек.

С учётом изложенного считаю необходимым за совершённое правонарушение наложить на Я. предусмотренное санкцией ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста, поскольку такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 1,5, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного ареста Я. исчислять с момента фактического задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка либо непосредственно в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка ФИО1