Дело № 12-127/2019

РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, с участием

- представителя заявителя ФИО1 А,Ф.,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не заявлено, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что рапорт-схема, составленная сотрудником ОГИБДД составлена с нарушением, а именно без участия ФИО2, а также на данной схеме не приведена организация дорожного движения, а также наличие знаков дорожного движения.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит удовлетворить.

Сотрудник ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, водитель автомобиля, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, обязан вести машину таким образом, чтобы с должной степенью осторожности и осмотрительности иметь возможность для неукоснительного соблюдения требований ПДД.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 09.02.2012 г.), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 05 часов 30 минут у ... ... по улице ... ... ФИО2, управляя автомашиной «---», регистрационный знак №--, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил нарушение ПДД РФ, согласно протоколу № ... ... от --.--.---- г..

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении ФИО2 установил, что ФИО2 совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожного знака, при этом в качестве доказательств вины ФИО2 судья называет протокол об административном правонарушении, схему движения автомобиля под его управлением.

Однако, как видно из имеющего в материалах дела рапорт-схемы от --.--.---- г., на ней отсутствуют изображения дорожных знаков. Из приложенных заявителем фотоснимков видно, что на данном участке дороги имеются дорожные знаки. Также в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и организации дорожного движения, на участке дороге указанной в протоколе №-- по делу об административном правонарушении – ... ... в районе ... ..., что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в суд первой инстанции доказательства и материалы дела, на основании которых ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт предъявленного ФИО2 правонарушения не был доказан. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что мировым судьей не правильно были оценены доказательства по делу, что повлекло неправильное применение административного закона и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и по этой причине постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Судья: Р.Г. Хусаинов