Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"12" февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Келасовой М.С.,

с участием адвоката Чеченцева В.И., действующего в защиту прав и законных интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившего ордер № Н 070327 от 12.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. С 1996 года по данному адресу зарегистрирована его бывшая жена ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда. После расторжения брака ответчица обещала сняться с регистрационного учета в течение месяца, однако до настоящего времени обязательств не исполнила. При этом в спорном жилом помещении ответчица с марта 2017 г. не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире нарушают его права собственников на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, т.к. он вынужден оплачивать за ответчицу коммунальные платежи, что для него - инвалида второй группы затруднительно, т.к. он получает небольшую пенсию.

Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена по последнему известному месту жительства. 

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку фактическое место жительства ответчика судом не установлено, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Чеченцев В.И. и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Адвокат Чеченцев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, при этом указал, что доказательств, опровергающих доводы истца, он представить не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика, в связи с неизвестностью её фактического места жительства. 

Третье лицо – Управление по вопросам миграции МВД России по Ставропольскому краю своего полномочного представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно адресной справки, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Ессентуки, ФИО2 числится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г.Ессентуки от 16.10.2017 г. расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, о чем составлена актовая запись № 342, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, бланк №.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Следовательно, после прекращения брака с ответчицей, последняя как бывший член семьи собственника, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Соглашение между собственником жилья и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду акт № от 12.02.2018 г., составленный председателем ТОС № 5 г.Ессентуки ФИО3, о том, что ФИО2 зарегистрирована, но не проживает в спорном жилом помещении с марта 2017 г.

А при таких обстоятельствах, требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку истец, как инвалид 2 группы, освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> А 

<

адрес> края. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 года. 

Председательствующий Е.В. Иванова