РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 31 августа 2017 года

Новоалександровский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО5, представившей доверенность 

<

адрес>2 от 03.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, поданного в интересах ФИО5 к ОАО «Альфа Страхование» филиал в 

<

адрес> о возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» филиал в 

<

адрес> о возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола в 11 часов 45 минут в 

<

адрес>. 229, водитель ФИО5 управляя транспортным средством «Mitsubishi ASХ” государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. выполняя маневр движения задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность, которого, согласно Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договор) ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

В связи со случившимся происшествием, ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО5 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке ФИО5 предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ 17 года, согласно почтового уведомления.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 12 500, 00 рублей.

Согласно заключения эксперта №, ущерб, причиненный автомобилю «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 111 419. 00 рублей. УТС составляет 23 911. 00 рублей, а всего ущерб причиненный транспортному средству истца в результате ДТП составляет 135 330, 00 рублей.

В соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству. установления повреждений транспортной) средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия, с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Данная претензия была принята страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. В ответ на претензию страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 49 900, 00 рублей, а также возместила расходы, понесенные истцом на организацию независимой экспертизы.

В связи е вышеизложенным страховая компания не выплатила ФИО5 сумму действительно причиненного ему ущерба в размере 72 930,00 рублей.

В силу ст. 8 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения обязательств.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ.

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо, если это предусмотрено законом, лицом, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Па основании ст.ст. 309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Недоплата страхового возмещения страхователю в полном объеме является односторонним отказом от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с требованиями п.21. ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (далее по тексту «Закон об ОСАГО») «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему пли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Но смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно е удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной её части исчисляется по прошествии 20-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию (ДД.ММ.ГГГГ) до даты написания иска (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения Кассационной коллегии Верховного Суета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 11-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты, при этом неустойка подлежит начислению со дня. когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (обзор практики ВС РФ за третий квартал 2012 года).

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 49 592, 40 рублей (72 930.00 рублей х 1%х68 (количество дней просрочки).

В результате неправомерных действий ответчика, истцу и всей его семье причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях, поскольку они не могли осуществить ремонт автомобиля, терпели различные неудобства.

Неоднократные звонки ответчику ни к чему никогда не приводили. Из-за возникшей ситуации истец много нервничал. Однако нравственные и физические страдания, которые он неоднократно высказывал в телефонных с ответчиком никогда всерьез не принимались.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нанесенный моральный вред, истец оценивает в 5000 рублей.

Па основании п. 45 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца ответчиком добровольно в установленный законом срок не удовлетворены. Па основании этого и в связи с п.3 ст. 16.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического липа об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

В соответствии с и. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Кроме того, в результате неправомерных действий ОАО «АльфаСтрахование» ФИО5 вынужден был нанять представителя для переговоров с ответчиком, и обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим он понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000.00 рублей. В соответствии со ст.ст. 98. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату у слуг представителя и все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2. ст. 17 Закона о защите прав потребителя исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо но месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Согласно п. 5. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5. ст. 36 АПК РФ). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п.2. 4.1. ст. 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7. 10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу.

Истец просит:

1. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 72 930. 00 рублей.

2. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 49 592. 40 рублей.

3. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

5. Взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 штраф в размере 36465 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя, указал, что руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренными ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а так же по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2ст. 56 ГПК РФ.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3,4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле. Данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами а так же спорным материальным правом. Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, представлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основания, а так же указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его права и законных интересов.

Решение вопроса, о том, является ли лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, надлежащим, а так же замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанций (ч. 1ст, 41, ч. 1 ст. 147, п.4 ст. 150 ГПК РФ) и допускается исключительно по ходатайству истца или с его согласия (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ №, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Исковое заявление к юридическому лицу может быть подано в суд либо по месту нахождения ответчика-организации в соответствии со ст. 28 ГПК РФ либо по месту нахождения филиала отвегчика-организации, если иск вытекает из деятельности данного филиала, что предусмотрено ч. 2 ст. 29 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, Истец обратился в суд с иском к Ставропольскому филиалу ОАО «АльфаСтрахование», указав адрес: 

<

адрес> Б.

Юридическое лицо ОАО «АльфаСтрахование» находится по адресу 

<

адрес>, но оно к участию в деле не привлекалось.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, наделенные в силу Закона гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациям и, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Под гражданской процессуальной дееспособностью граждан, достигших !8 лет, и организаций понимается способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (ст. 37 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям детальности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Филиал, в силу положений ст. 55 ГК РФ, правами юридического лица не наделен и, следовательно, не может обладать ни процессуальной правоспособностью, ни процессуальной дееспособностью. На филиал не может быть возложена ответственность по обязательствам юридического лица (п. 1 ст. 56 ГК РФ) и он не может являться истцом и ответчиком в суде, в том числе и по спорам, вытекающим из договора страхования.

Вместе с тем, исковое заявление предъявлены к филиалу юридического лица, подписаны его представителем.

Поскольку Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» не наделен в силу Закона гражданской процессуальной правоспособностью, он является ненадлежащим ответчиком.

Требования, заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно, административного материала ГИБДД по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновник ДТП ФИО5 скрылся с места происшествия. Данный факт дает право ОАО «АльфаСтрахование» предъявить регрессное требование, равное сумме страхового возмещения. Просят суд привлечь в качестве третьего лица гражданина ФИО5.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие представителя ответчика, которые о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак А006У0126. 

ДД.ММ.ГГГГ гола в 11 часов 45 минут в 

<

адрес>. 229, водитель ФИО5 управляя транспортным средством «Mitsubishi ASХ” государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. выполняя маневр движения задним ходом совершил наезд на транспортное средство «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО5 на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность, которого, согласно Закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гола «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договор) ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

В связи со случившимся происшествием, ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО5 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», за возмещением ущерба. В установленные законом сроки и порядке ФИО5 предоставил в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Данные документы были приняты страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховой компанией случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 12 500, 00 рублей.

Согласно заключения эксперта №, ущерб, причиненный автомобилю «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 111 419. 00 рублей. УТС составляет 23 911. 00 рублей, а всего ущерб причиненный транспортному средству истца в результате ДТП составляет 135 330, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена претензия, е требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Данная претензия была принята страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления. В ответ на претензию страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 49 900, 00 рублей, а также возместила расходы, понесенные истцом на организацию независимой экспертизы.

В связи с вышеизложенным страховая компания не выплатила ФИО5 сумме действительно причиненного ему ущерба в размере 72 930,00 рублей.

Таким образом, для полного восстановления нарушенных прав истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается размер страховой выплаты в сумме 72930 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком по возмещению ущерба в невыплаченной её части исчисляется по прошествии 20-ти дней с даты получения ответчиком документов по страховому событию (ДД.ММ.ГГГГ) до даты написания иска (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 49 592, 40 рублей (72 930.00 рублей х 1%х68 (количество дней просрочки), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка, в размере 49592,40 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 36465 рублей (72930 рублей– сумма страхового возмещения недоплаченная истцу / 2 – 50% штрафа).

Доводы ответчика о принятии судом и рассмотрении заявленных требований по месту нахождения филиала ОАО «Альфа Страхование» в 

<

адрес> не заслуживают внимания по следующим основаниям. 

В силу ст. 29 Гражданского – процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

К отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона "О защите прав потребителей", которое позволяет подавать исковые заявления по месту жительства истца.

При подаче искового заявления истец руководствовался ст. 29 ГПК РФ и Законом "О защите прав потребителей" и обратился в суд по месту своего жительства к ответчику - юридическому лицу ОАО «АльфаСтрахование», что также следует из просительной части иска.

Указание ответчика на то, что необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, не заслуживает внимания, поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО5 судом было разрешено, в его удовлетворении отказано, с учетом позиции представителя истца, выраженной в судебном заседании. Кроме того, как верно указано в возражениях на иск представителем ответчика ФИО5 ответчик не лишен возможности после вынесения решения судом обратиться в суд с иском к ФИО5 с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

Согласно ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика АО ОАО «Альфа Страхование» филиал в 

<

адрес>. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Альфа Страхование» филиал в 

<

адрес> какие-либо льготы по уплате государственной пошлины не предоставлены. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворяемых настоящим решением исковых требований, размер государственной пошлины составляет 4379 рублей 75 копеек за требование имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 4679 рублей 75 копеек, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Новоалександровского муниципального района 

<

адрес>.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей;

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно составление искового заявления, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участие представителя в судебных заседаниях и с учетом разумности определяет расходы услуг представителя в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, поданного в интересах ФИО5 к ОАО «Альфа Страхование» филиал в 

<

адрес> о возмещении имущественного ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 недоплаченную страховую выплату в размере 72930 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с АО ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 штраф в размере 36465 (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 неустойку в размере 49592 (сорок девять тысяч пятьсот девяноста два) рубля 40 копеек. 

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» государственную пошлину в бюджет Новоалександровского муниципального района 

<

адрес> в сумме 4679 (четыре тысячи шестьсот семьдесят девять) рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова