УИД26RS0024-01-2021-001012-89

№ 2-652

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 июня 2021 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.11.2013 года в размере 501680,28 рублей. 

В обоснование иска ИП ФИО1 указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 27.11.2013 года заключили кредитный договор № 10-№. В соответствии с условиями договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 260640 рублей на срок до 27.11.2018 года, из расчета 29,00 % годовых. Ответчик обязалась возвратить в срок до 27.11.2018 года полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.1914 года по 04.03.2021 года должником не вносились платежи. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0.5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 04.01.2021 года составила: 247672.97 рублей основной долг, 24007.31 рублей неоплаченные проценты по ставке 29.0 % годовых на 26.09.2014 года, 462239.18 рублей неоплаченные проценты по ставке 29.0 % годовых по состоянию с 27.09.2014 года по 04.03.2021 года; 2911395.76 рублей неоплаченная неустойка по ставке 0.5 % в день по состоянию с 27.09.2014 года по 04.03.2021 года. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 462239.18 рублей до 220000 рублей. Неустойку в размере 2911395.76 рублей снижает до 10000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.09.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает по условиям договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1802-11 от 18.02.2021 года. 

На основании указанных договоров и ОП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки просит взыскать с ответчика также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в его пользу 247672.97 рублей основной долг, 24007.31 рублей неоплаченные проценты по ставке 29.0 % годовых на 26.09.2014 года, 220000 рублей неоплаченные проценты по ставке 29.0 % годовых по состоянию с 27.09.2014 года по 04.03.2021 года; 10000 рублей неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.09.2014 года по 04.03.2021 года; проценты по ставке 29.00 % годовых на сумму основного долга 247672.97 рублей за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 247672.97 рублей за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была надлежащим образом извещена, о причине своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку находит, что ответчик был уведомлён надлежащим образом и не явился в суд по неуважительной причине. 

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 10-№. 

Согласно заявления-оферты № 10-№ по кредитному договору: 260640 рублей - сумма кредита, срок кредита с 27.11.2013 года по 27.11.2018 года, сумма ежемесячного платежа – 8273 рублей, сумма последнего платежа – 7984,89 рублей, максимальная сумма уплаченных процентов – 235431,89 рублей, 24,10% в год плата за кредит. 

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 260640 рублей. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре.

Обязательства по договору займа истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 года по 04.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

По общему правилу, изложенному в п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Условиями кредитного договора от 27.11.2013 года, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 26.09.2014 года, согласно которому банк уступил права требования по кредитным договорам должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, включая права требования перечисленные в п.п. 2.2.1- 2.2.3 п.2.2 Договора на дату уступки: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав включительно; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии), К Цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора от 27.11.2013 года. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-260914-ИП от 26.09.2014 года, помимо номера кредитного договора, с указанием Ф.И.О заемщика - должника Цедента, реестр содержит описание объёма прав требования по кредитному договору на дату уступки, размер основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени), общей суммы задолженности Должников на дату уступки, стоимости уступаемых прав требования по каждому договору займа. Реестр должников приведен в Приложении № 2 к договору уступки прав требования от 26.09.2014. 

Так, согласно представленному Реестру должников, объем прав требования по спорному договору на дату первой уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору в соответствии № РСБ-260914-ИП от 26.09.2014 года составляет: 271680,28 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 247672,97 рублей; 24007,31 рублей - сумма процентов начисленных, но неоплаченных заемщиком на дату сделки, то есть на 26.09.2014г. 

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключён договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает по условиям договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойку. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1802-11 от 18.02.2021 года. 

На основании указанных договоров и ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Согласно данному договору уступки прав требований (цессии) № КО-1802-11 Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права. Связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (п.1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № 1 к настоящему договору.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО2 по кредитному договору № 10-№ от 27.11.2013 года перед ИП ФИО1 в размере задолженности по договору уступки прав требования № КО-1802-11 от 18.02.2021 года, где 247672,97 руб. – основной долг на дату первоначальной уступки, 24007,31 рублей – проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Доводы ответчика о том, что она не извещена о переходе долга по договору уступки прав к другому лицу, а также о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, несостоятельны.

Как указано выше, в соответствии с действующим законодательством для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Материалами дела подтверждается, что ответчик дала согласие на реализацию банком права уступить требования по договору третьему лицу.

Правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие об установлении такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии. Условиями кредитного договора досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности не согласован.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1 о взыскании суммы неустойки на сумму не возвращенного основного долга за период с 27.09.2014 г. по 04.03.2021 г., процентов по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 247672,97 рублей за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 247672,97 руб. за период с 05.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему. 

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя условия договора уступки прав (требований) на дату первой уступки прав № РСБ-260914-ИП от 26.09.2014 г. исходя из комплексного толкования которых в их взаимосвязи и с учётом требований приведённых статьями 382, 384, 431 ГК РФ, объём переданных прав требования к должникам Цедента относительно размера суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов (неустоек, пени) на дату уступки, указан в Реестре должников, в данном случае это сумма основного долга – 247672,97 рублей, 24007,31 рублей – проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки. 

Таким образом, судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО штрафные санкции иные платежи по спорному кредитному договору не начислялись, и соответственно не были переданы ООО «Финансовыи советник» по договору уступки прав (требований) первоначально 26.09.2014 года, и в последующем ИП ФИО5 и ИП ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. 

При этом суд учитывает, что истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору, в связи с чем, проценты после передачи права требования начисляться не должны.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Истец ИП ФИО1 является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ № года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России, Экспертный состав № 3, в связи с чем, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года: основной долг в размере 247672 рубля 97 копеек, проценты в размере 24007 рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 5916 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья А.В. Корниенко