Дело № 2-54/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М., при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания», филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, акта замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, признании незаконным начисление платы за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» о признании незаконным начисление платы за электрическую энергию и обязании провести перерасчет по лицевому счету, указав в исковом заявлении, что между ФИО1 и К.А.П. заключен договор купли-продажи от 19 августа 2021 года, по которому ФИО1 купил в собственность жилое помещение (квартира): назначение: жилое, площадь 54,0 кв.м, этаж 1 с кадастровым № расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – квартира). 20 августа 2021 года указанная квартира перешла в собственность ФИО1, что подтверждается передаточным актом 20 августа 2021 года. В настоящий момент у ФИО1 имеется задолженность перед АО ЕИРКЦ за пользование электроэнергией в размере 52 480 рублей 95 копеек, что подтверждается счетом-извещением. В отношении ФИО1 вынесен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который истцу на руки не вручался, составлялся в отсутствии истца. Считает начисление в размере 52 480 рублей незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

В сентябре 2021 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об установке нового электросчетчика, поскольку имеющийся у него электросчетчик устарел, согласовав с сетевой организацией дату установки нового электросчетчика. Сотрудником сетевой организации был установлен новый счетчик, но не был опломбирован.

В июне 2023 года истцу стало известно, что в отношении него вынесен акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и выставлена задолженность за пользование электроэнергией в размере 52 480 рублей 95 копеек. Со слов прежнего собственника К.А.П., в апреле 2023 года к нему на работу приходили электрики, которые, вводя его в заблуждение, просили подписать документ, в котором указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Предполагает, что данный документ был об установке нового счетчика в квартире ФИО1, что не опровергается самой энергосберегающей компанией, то есть, К.А.П. подписал акт об опломбировке нового счетчика, но заказчиком он не выступал, так же, как и собственник квартиры. Доводы ответчика указывают на то, что, якобы имелись внешние вмешательства в пломбу на счетчике. По устным объяснениям представителя ответчика следует, что заводская пломба счетчика подвергалась внешним вмешательствам, но указанные обстоятельства ничем не подтверждаются, акт ФИО1 не вручался и не направлялся по почте для подписания. Каких-либо достоверных и объективных доказательств потребления истцом электроэнергии с использованием установленного электросчетчика с сорванной пломбой, что привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, не представлено. 

На основании изложенного, просит: признать незаконным начисление платы за электрическую энергию в размере 52 480 рублей 95 копеек по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>. Обязать акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» произвести перерасчет на сумму 52 480 рублей 95 копеек по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.А.Ю. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит изложить просительную часть искового заявления в следующей редакции: признать незаконным акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу учета в отношении ФИО1, вынесенный ПАО «Костромская сбытовая компания», признать незаконным начисление платы за электрическую энергию в размере 52480 рублей 95 копеек, и о замене ненадлежащего ответчика АО «ЕИРКЦ» надлежащим ответчиком ПАО «Костромская сбытовая компания» в связи с тем, что расчет и начисление платы за коммунальную услугу «электроэнергия» АО «ЕИРКЦ» производит в рамках заключенного с ПАО «Костромская сбытовая компания» агентского договора на организацию работ по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги и по информации, представленной ПАО «Костромская сбытовая компания. 

Определением Чухломского районного суда Костромской области от 23 августа 2023 года ненадлежащий ответчик АО «Единый информационный расчетно-консультационный центр» заменен надлежащим, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Костромская сбытовая компания».

По ходатайству ответчика – ПАО «Костромская сбытовая компания» определением Чухломского районного суда Костромской области от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго».

29 сентября 2023 года определением Чухломского районного суда ПАО «Россети Центра» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что когда он купил квартиру у К.А.П., в квартире был установлен старый прибор учета, поэтому он по телефону обратился к Свидетель №2, чтобы заменили счетчик, сказал, чтобы счетчик установили на улице. Купил необходимое оборудование и оставил его в доме, где в это время шел ремонт. 30 августа 2021 года или в начале сентября был установлен счетчик. Кто устанавливал счетчик, он не видел, ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что все сделано. Когда он приехал, то увидел, что счетчик установлен на улице в ящике. Были ли установлены пломбы, не знает, никто ему пломбы не показывал, он ни в каких документах не расписывался. С 2021 года по настоящее время он снимал показания, направлял электрикам. В этом году по весне увидел, что очень долго электрики стоят у него под окнами. Когда он вышел узнать, в чем дело, ему сказали, что отсутствуют пломбы, показали, что пломб нет, и действительно их не было. На его вопрос, были ли пломбы, они ответили, что были. До того, как обнаружили электрики отсутствие пломб, он не знает, были ли пломбы. После этого стал просматривать фотографии, так как снимал показания счетчика на телефон, и нашел самую старую фотографию счетчика от февраля 2022 г., и там уже видно, что пломб нет. Считает, что пломб не было изначально. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляли в его отсутствии. Потом позвонили, сказали, что надо прийти в Солигаличский РЭС, расписаться. Он пришел, это было уже через несколько дней, в акте указал о несогласии с несанкционированным вмешательством, но подписи не ставил. Через какое-то время его вызвали в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское», опросили по данному факту и вынесли постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснила, что, согласно акту замены прибора учета электроэнергии, счетчик был опломбирован в августе 2021 года, однако, по её мнению, прибор учета опломбирован не был. В апреле 2023 года акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета был составлен также в отсутствии собственника, который не был уведомлен о составлении акта. У её доверителя до настоящего времени нет копии оспариваемого акта. По акту рассчитали и начислили плату, которую пришлось оплатить, чтобы не отключили электричество. Предыдущий собственник квартиры говорил, что к нему подходили в 2023 году и просили подписать документ. Также её доверитель не подписывал никаких документов об установке пломб. Счетчик был установлен по устному заявлению её доверителя, но акт об установке счетчика почему-то подписан прежним собственником квартиры. Счетчик, скорее всего, специалисты изначально не опломбировали. Считает действия ответчика не законными. Просит также признать акт замены прибора учета от 21 августа 2021 года недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО3 (по доверенности) исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснила, что прибор учета электроэнергии был установлен 23 августа 2021 года по обращению К.А.П., который звонил в Солигаличский отдел, сказал, что оплатил задолженность и просил подключить квартиру к электричеству. При выезде было обнаружено, что прибор учета непригоден, так как был пожар, и 23 августа 2021 года был установлен новый прибор учета, который сразу был опломбирован. Об этом был составлен акт, который подписан К.А.П. Новый собственник ФИО1 обратился с заявлением о смене собственника лицевого счета только в мае 2023 года по письменному извещению от ПАО «Костромская сбытовая компания». В апреле 2023 года сотрудниками ПАО «Россети» проводилась проверка по адресу: 

<

адрес>, и было выявлено, что на приборе учета отсутствуют пломбы. Причем нарушена была и пломба, которая устанавливается заводом-изготовителем, то есть, она всегда присутствует на приборе учета. Это указано в акте о несанкционированном вмешательстве. Обеспечение надлежащего технического состояния прибора учета возложена на потребителя, если он обнаружил отсутствие пломб на приборе учета, он должен был об этом сообщить в энергосберегающую компанию. Нарушение контрольных пломб или их отсутствие признается несанкционированным вмешательством. При обнаружении данного факта составляется акт и производится перерасчет по нормативу с применением повышающего коэффициента, что и было сделано в данном случае. При составлении акта ФИО1 присутствовал, в акте имеются его возражения, подпись. Акт составлен в соответствии с законодательством, является законным. 

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в апреле 2023 года было установлено, что прибор учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес> полностью не опломбирован. Эксплуатация таких приборов запрещена, потребитель не имел права использовать неопломбированный прибор учета. Был составлен акт о нексанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, которой с возражениями был подписан потребителем. Акт составлен в соответствии с законодательством, проверка также проведена законно. Оснований для признания данного акта незаконным стороной истца не представлено. То, что в акте о замене прибора учета подпись потребителя поставлена позднее и что прибор учета устанавливался в отсутствии потребителя, не доказывает то, что при установке специалистами прибора учета он не был опломбирован. Такого просто не может быть. В противном случае потребитель не имел право пользоваться данным прибором. Акт замены прибора учета и допуска в эксплуатацию нельзя признать недействительным, он составляется по результатам проверки, и его обжалование не предусмотрено законом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что 20 августа 2021 года между К.А.П. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) жилой площадью 54,0 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, составлен передаточный акт от 20 августа 2021 года. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 1 сентября 2021 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли - продажи.

Таким образом, право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, возникло у ФИО1 1 сентября 2021 года. 

21 апреля 2023 года представителями ПАО «МРСК Центра» составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, в котором указано, что в точке поставки электрической энергии по адресу: 

<

адрес> на приборе учета № отсутствуют пломбы гос. поверки, а также отсутствуют пломбы № на крышке зажимов прибора учета и пломбы № на шкафу учета, установленные ранее ПАО КСК по акту № от 23 августа 2021 года, дата предыдущей проверки 23 августа 2021 года.

Отсутствие пломб на приборе учета выявлено в присутствии потребителя, который отрицал наличие пломб на приборе учета изначально. 

Сам акт составлен в отсутствии потребителя ФИО1, который был вызван в Солигаличкий РЭС, где ему для ознакомления представлен данный акт, предложено дать пояснения. В акте ФИО1 указал, что не согласен, поскольку данные пломбы не видел, они не были ему продемонстрированы. Так как счетчик висит в общедоступном месте, им сделано фото в феврале 2022 года о показаниях счетчика, где видно отсутствие данных пломб.

На основании данного акта оформлена справка-расчет безучетного потребления электроэнергии, согласно которой объем неучтенной электроэнергии составил 9665 кВт. В расчете ФИО1 указал, что с актом неучтенного потребления не согласен. Счетом-извещением за май 2023 ФИО1 определен размер оплаты за неучтенное потребление электроэнергии в сумме 52 480,95 рублей. 

В акте проверки приборов учета от 21 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес> указано, что проверен прибор учета с заводским номером №, 2020 года выпуска. На приборе учета отсутствуют пломбы гос.поверки, установленные на заводе-изготовителе, и пломбы, установленные ПАО «КСК», составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Все документы составлены уполномоченными должностными лицами, все графы заполнены, подписи имеются.

В судебном заседании допрошены сотрудники ПАО «Росстети-Центр», Л.Е.В., В.А.Н., проводившие проверку прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>. Из их объяснений следует, что при снятии контрольных показаний с прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, ими был выявлен факт отсутствия пломбировочного материала на данном приборе учета, также отсутствовали пломбы гос.поверки завода-изготовителя. Ими был составлен акт проверки, согласно которому прибор учета признан не пригодным для дальнейшей эксплуатации, был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Когда обнаружили отсутствие пломб, ФИО1 присутствовал, но пояснить, почему отсутствуют пломбы, не смог. Звонили в ПАО «КСК», там нашли акт и подтвердили установку пломб. После этого стали составлять акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, но ФИО1 к тому времени уже не было. Законом не запрещается составлять акт в отсутствии потребителя с последующим его уведомлением. Акт передали зам. начальника Солигаличского РЭС Л.В.Ю. ФИО1 был вызван в Солигаличский РЭС, где был ознакомлен с актом, написал объяснение по данному факту, также был ознакомлен с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии. 

Согласно акту замены, поверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии от 23 августа 2021 года в 9 часов 40 минут в присутствии потребителя К.А.П. по адресу: 

<

адрес> проведена замена прибора учета электроэнергии, установлен прибор учета №. Номера пломб: на крышке зажимов счетчика №, на шкафу учета №.

В силу абзаца 1 пункта 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Для допуска в эксплуатацию установленного в процессе технологического присоединения прибора учета сетевая организация, если иное не установлено Правилами технологического присоединения, обязана не менее чем за 5 календарных дней до проведения осмотра присоединяемых электроустановок заявителя пригласить для участия в процедуре указанного допуска гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены присоединяемые электроустановки, и субъекта розничного рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), либо субъекта розничного рынка, с которым заявителем заключен указанный договор (абзац 5 пункта 153 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»).

При допросе в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, работавших в 2021 году электромонтерами ПАО «Костромская сбытовая компания» и проводившими замену прибора учета по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в 2021 году они меняли прибор учета в квартире 

<

адрес>. Собственник квартиры при установке прибора не присутствовал. Как пояснил свидетель Свидетель №2, предварительно приехали по указанному адресу, поговорили с ФИО1, он выразил желание установить прибор учета на улице, ему сказали, что для этого необходимо приобрести. Договорились, что в понедельник все будет готово. Все сделали. Прибор учета установили и опломбировали в отсутствии потребителя, акт составляли также в отсутствии потребителя, в 2021 году никто в акте замены прибора учета не расписывался, работу не принимал. Уже в 2023 году искали прежнего собственника квартиры К.А.П., чтобы тот расписался в акте. 

Руководитель Солигаличского представительства Галичского межрайонного представительства ПАО «Костромская сбытовая компания» Свидетель №3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ФИО5, когда приобрел у К.А.П. квартиру по адресу: Солигалич, 

<

адрес>, просил подключить электричество по данному адресу, так как электричество было отключено в связи с имевшейся задолженностью по оплате за электроэнергию, прибор учета в указанной квартире был старый и, кроме того, там имело место возгорание. Она объяснила ФИО1, что необходимо предоставить документы о смене собственника, на что тот ответил, что документы на регистрации, как только будут у него, он все оформит, однако, до 2023 года лицевой счет не был переоформлен, собственником лицевого счета считался К.А.П. Новый прибор учета ФИО1 попросил установить на улице. Договорились, что устанавливать прибор учета будут в понедельник, на что ФИО1 сказал, что ему некогда, у него работа, но доступ к месту установки счетчика им будет обеспечен. То есть, о времени установки нового счетчика ФИО1 знал, но присутствовать при этом не пожелал. Новый прибор учета электроэнергии ФИО1 был установлен бесплатно, его присутствия не требовалось, доступ к ящику, где установлен прибор учета, он обеспечил. После этого ФИО1 был уведомлен о необходимости расписаться в акте замены прибора учета, но так и не пришел. Так как плательщиком по лицевому счету все также значился К.А.П., она попросила электромонтеров найти К.А.П., чтобы тот расписался в акте. Она же указала, что прибор учета был заменен в присутствии К.А.П. Сейчас данный прибор учета не пригоден для эксплуатации, он находится у потребителя, но расчет оплаты за электроэнергию производится по нормативам. 

В доказательство того, что установленный по адресу: 

<

адрес> прибор учета был 23 августа 2021 года опломбирован, Свидетель №3 представила суду реестр замены приборов учета за 3 квартал 2021 года, свидетельствующий об установке 23 августа 2021 года по адресу: Солигалич, 

<

адрес> счетчика №, выписку из журнала «Пломбы», где под номером 84 имеется отметка о замене прибора учета по адресу: Солигалич, 

<

адрес>, указаны номера пломб № отчет по списанию марок и пломб за 3 квартал 2021 года, согласно которому 23 августа 2021 года списаны пломбы №

Номер прибора учета, номера пломб совпадают с номерами, указанными в акте замены прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности опломбирования прибора учета при установке.

Сам акт замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии содержит сведения о самом приборе учета, номерах пломб. То, что владелец лицевого счета подписал его позднее, не свидетельствует о его незаконности. ФИО1 до 2023 года не оформил лицевой счет на свое имя, несмотря на то, что был предупрежден о необходимости сделать это.

Учитывая, что прибор учета электроэнергии устанавливался по просьбе ФИО1, он лично разговаривал с электромонтерами, которые должны были установить ему указанный прибор учета, приобретал необходимый материал для установки прибора учета на наружной стене дома, обеспечил доступ к ящику для прибора учета, суд приходит к выводу, что истец знал о том, когда и кем будет установлен прибор учета электроэнергии, но не пожелал присутствовать при этом. 

По выявленному факту безучетного потребления ФИО1 электроэнергии по заявлению зам. начальника Солигаличского РЭС Л.В.Ю. сотрудниками ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» была проведена проверка, по итогам которой 28 апреля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 и ст. 19.2 КоАП РФ. 

В материалах проверки содержится только объяснение ФИО1, согласно которому по адресу: 

<

адрес> он проживает с 31 декабря 2021 года. В доме был старый прибор учета электроэнергии, который требовал замены, о чем он сообщил в энергосбытовую компанию. Сотрудники в выходной день произвели замены прибора учета электроэнергии, кто производил замену, он не помнит. Сотрудники данной компании пообещали, что скоро они приедут и произведут опечатывание его прибора учета электроэнергии. Но на протяжении двух лет никто не приезжал и счетчик не опечатывал. Потом он забыл об этом. За указанный период он исправно, без задержек, оплачивал счета за потребленную электроэнергию. 21 апреля 2023 года он был дома, к нему пришли сотрудники «МРСК–Центра» и сообщили, что на его приборе учета электроэнергии отсутствуют пломбы и составили соответствующий акт о данном нарушении, с которым он не согласился. Он пояснил сотрудникам ПАО «МРСК-Центр», что сообщал о данной проблеме ранее их коллегам, которые пообещали приехать и опечатать его счетчик. Какого-либо умысла на безучетное потребление энергии он не имел, сам пломбы не срывал. 

На основании указанного объяснения было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сведений о том, что данное постановление было направлено заявителю, материалы дела не содержат, так как имеющееся в материале сопроводительное письмо в двух экземплярах на имя зам. руководителя РЭС Л.В.Ю. не содержит ни исходящего номера, ни даты.

Из п. 1 ст. 539, ст. 543 ГК РФ, а также Основных положений № 442, следует, что потребитель обязан обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг. Он несет ответственность за сохранность и целостность расчетного счетчика, его пломб и (или) знаков визуального контроля. Нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является безучетным потреблением (пункт 2 Основных положений № 442).

Истец в судебном заседании пояснил, что в его доме после установки счетчика и до того, как он въехал в квартиру, продолжались ремонтные работы, что в счетчике неоднократно выходил из строя автомат, и ему приходилось обращаться к электрикам, чтобы его заменили. Кто проводил эти работы, пояснить не смог. Сотрудникам полиции дал объяснение, из которого следует, что он был осведомлен о том, что прибор учета электроэнергии не опломбирован, а в судебном заседании пояснил, что прибор учета устанавливали в его отсутствии, пломбы ему не предъявляли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец знал об отсутствии пломб на приборе учета электроэнергии, однако, безразлично относился к данному факту.

Давая оценку оспариваемому акту о безучетном потреблении электрической энергии, суд считает, что он отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки. То, что он был составлен в отсутствии потребителя, и потребитель с ним не согласен, не свидетельствует о его незаконности. Потребитель был ознакомлен с данным актом, ему была предоставлена возможность дать объяснение по указанному в акте нарушению. Также он был ознакомлен и с расчетом объема неучтенного потребления электрической энергии. 

ФИО1 не обеспечена сохранность пломб на приборе учета электроэнергии, что, в силу пункта 81 (11) Правил № 354 квалифицируется как несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, что явилось для истца законным основанием для применения при расчете платы за неучтенное потребление электроэнергии повышающего коэффициента 10.

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 21 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Костромская сбытовая компания», филиалу ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании незаконными акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 21 апреля 2023 года, акта замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23 августа 2021 года, признании незаконным начисление платы за электрическую энергию отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 марта 2024 года решение Чухломского районного суда Костромской области от 21 декабря 2023 года оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года решение Чухломского районного суда Костромской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 марта 2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения. 

Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что для применения последствий безучетного потребления клиентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб. Однако на момент проведения сетевой организацией проверки прибора учета истца контрольные пломбы на нем остутствовали. Судами не учтено, что на ответчике лежала обязанность предоставить достоверные доказательства установки на спорный учетный прибор контрольных пломб в 2021 году на основании заявки ФИО1 от августа-сентября 2021 года. 

При новом рассмотрении дела с учетом замечаний суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что в конце июля 2021 года ФИО1 обращался с устным заявлением о замене прибора учета, однако, получил отказ в связи с тем, что у прошлого собственника К.А.П. имелась задолженность по лицевому счету. В августе 2021 года ФИО6 посторно обратился с заявлением б установке нового счетчика, поскольку имеющийся у него счетчик устарел, согласовав с сетевой организацией дату установки нового счетчика. Сотрудником сетевой организации был установлен новый счетчик, но не был опломбирован. Таким образом, фактически замена прибора учета была осуществлена в сентябре 2021 года. начисление платы за потребленную коммунальную услуга по электроснабжению производилось на основании установленного прибора учета. Сотрудниками ПАО «Костромская сбытовая компания» неоднократно осуществлялась проверка данного счетчика. По общему правилу, действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства. Поэтому все нарушения при опломбировке прибора учета и остальных элементов измерительного комплекса, допущенные самой сетевой компанией, не должны быть использованы против потребителя. Для применения последствий безучетного потребления абонентом электроэнергии по мотиву отсутствия пломб гарантирующий поставщик обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку соответствующих пломб. На момент проведения сетевой организацией проверки прибора учета истца контрольные пломбы на нем отсутствовали. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что акт ввода прибора учета истца в эксплуатацию от 25 августа 2021 года подписан лишь в 2023 году предыдущим собственником К.А.П. просила удовлетворить исковые требования своего доверителя, и обязать АО «Костромская сбытовая компания» вернуть ФИО1 оплаченную им сумму за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. 

Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» в письменном отзыве по делу указал, что исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. У потребителя электроэнергии 21 апреля 2023 года по адресу: 

<

адрес> при проведении проверки обнаружено нарушение целостности (повреждения) ранее установленного пломбировочного материала, в том числе, отсутствие пломб государственного поверителя. По результатам обнаруженного нарушения составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 21 апреля 2023 года № с расчетом объема безучетного потребления электроэнергии и акт проверки прибора учета от 21 апреля 2023 года №. Действия Филиала по проведению проверок полностью соответствуют действующему законодательству. Кроме того, акты проверок прибора учета электроэнергии (допуска, замены и т.д.) являются документами, составляемыми коммерческой организацией, и не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления. Указанные акты не направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Такие акты составляются для целей документального оформления результатов проверки, проведенной сетевой организацией. Такой способ защиты, как признание незаконным акта проверки прибора учета электроэнергии (допуска, замены и т.д.) статьей 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

Представитель ответчика – ПАО «Костромская сбытовая компания ФИО7 представила суду дополнительные пояснения, указав, что 23 августа 2021 года сотрудниками ПАО «Костромская сбытовая компания» по адресу: 

<

адрес> был установлен новый прибор учета и опломбирован пломбами ПАО КСК № и №, после составлен акт замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23.08.2021. Истец отказался присутствовать при установке прибора учета ввиду занятости, при этом не возражал об установке прибора учета в указанное время без его участия. Истец был уведомлен о необходимости подписания акта, но проигнорировал данный факт. Об установлении нового прибора учета Истец также был уведомлен в счете за услуги ЖКХ за август 2021 года, в котором был указан новый прибор учета электрической энергии № с показаниями - «0». С августа 2021 начисление платы за потребленную электрическую энергию Истцу осуществлялось по показаниям данного прибора учета, передаваемым самим Истцом, таким образом, потребитель принял данный прибор к расчетам. Прибор учета СЕ 101 № был установлен впервые, с нулевыми показаниями, при этом согласно формуляру, прибор учета электрической энергии № соответствует техническим условиям и признан пригодным для эксплуатации, дата выпуска прибора учета и дата его поверки 09.06.2020. Данные факты свидетельствуют о том, что прибор учета установлен годный для эксплуатации, прошедший поверку. В связи с установлением нового прибора учета, доводы Истца об отсутствии на приборе учета пломб ничем не подтверждаются. Представленная в материалы дела Истцом фотография, свидетельствует лишь о том, что нарушение пломб было ранее сделанной им в феврале 2022 года фотографии, но не свидетельствует об отсутствии пломбировочного материала в августе 2021 года при введении прибора учета в эксплуатацию. Таким образом, данная фотография не подтверждает отсутствие пломбировочного материала на приборе учета в августе 2021 года, а лишь подтверждает нарушение системы учета. Пломба госповерителя устанавливается на заводе -изготовителе и служит для предохранения от проникновения к внутренним деталям счетчика и неучтенного потребления, пломбы сетевой организацией или гарантирующего поставщика устанавливаются соответствующими организациями во время принятия счетчика в эксплуатацию. Подтверждением установки пломбы госповерителя является руководство по эксплуатации прибора учета с формуляром на котором имеются данные отметки. При нарушение пломбы госповерителя появляется возможность безучетно потребляет электрическую энергию. Шкаф учета (в котором был расположен прибор учета электрической энергии) приобретен Истцом, ключи от него находятся у Истца. Шкаф был установлен на внешней стене дома. Согласно представленным фотоматериалам шкаф имеет две двери. Первая дверь полностью закрывает доступ в шкаф учета, а вторая для дополнительной защиты от вскрытия посторонними, с окошком для снятия показаний. Обе двери имеют запорное устройство и на момент выявления неучтенного потребления повреждений не имели. Таким образом, доступ к прибору учета имел только потребитель. АО «КСК» провело анализ потребления электрической энергии и из представленной динамики потребления четко видно, что после восстановления учета и допуска нового прибора учета в эксплуатацию потребление электрической энергии увеличилось многократно. Таким образом, представляя руководство по эксплуатации с формуляром на прибор учета электрической энергии СЕ № с оттиском клейма поверителя, АО «КСК» представило доказательство наличия на приборе учета электрической энергии СЕ № клейма поверителя (свинцовая пломба госповерки), при установке и введении в эксплуатацию прибора учета 23 августа 2021 года. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является самостоятельным случаем нарушений порядка учета электрической энергии, свидетельствующим о наличии ее безучетного потребления. 23 августа 2021 года сотрудниками АО «Костромская сбытовая компания» был установлен новый прибор учета и опломбирован пломбами АО КСК № и №, после составлен акт замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23.08.2021, в котором указаны данные о приборах учета и пломбы установленные АО «КСК», пломба госповерителя в акте не указывается, так как ее устанавливал завод-изготовитель.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № (далее Правила №)

Согласно абз. 3 п. 81 Правил № в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, ввод прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется гарантирующим поставщиком (сетевой организацией - в отношении жилых домов (домовладений), при этом потребитель и исполнитель вправе принять участие во вводе такого прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по их желанию. В случае установки прибора учета электрической энергии вне жилых помещений либо нежилых помещений потребитель вправе принять участие во вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Как предусмотрено в п. 136 Основных положений, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № (далее по тексту - Основные положения), в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В п. 153 Основных положений предусмотрено, что допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № к Правилам технологического присоединения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. 

Как пояснил истец, и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО1 обратился к в сетевую организацию устно с просьбой заменить прибор учета. Сотрудниками сетевой организации новый счетчик был установлен, но не был опломбирован.

В соответствии с п. 81(4) Правил, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета. 

Как следует из п. 81(5) Правил предоставления коммунальных услуг несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. 

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются в частности: места на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы) (пп. "д" п. 81(6) Правил); 

Пунктом 81(7) Правил коммерческого учета установлено, что Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию. 

При этом, перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81(8). Правил). 

Из п. 81(11) Правил (в редакции, действовавшей на момент ввода прибора в эксплуатацию), прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Таким образом, сетевая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. 

Вместе с тем, доказательств установки пломб сетевой организации на приборе учета истца ответчиками в материалы дела не представлено.

Порядок проведения проверки приборов учета электроэнергии регламентирован п. 170 Основных положений, согласно которому Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. 

Документами, подтверждающими пломбировку, являются соответствующие акты (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб. 

Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений №. В соответствии с пунктом 173 названных положений при проведении проверок, независимо от установленных результатов, проверяющие лица обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, как на момент начала проверки, так и вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем. 

Судом установлено, что предыдущая и единственная проверка прибора учета истца была при вводе прибора в эксплуатацию. По результатам проверки составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 23 августа 2021 года. 

В акте № (№ от 21 апреля 2023 года о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета указана дата предыдущей проверки 23 августа 2021 года. 

Акт проверки прибора учета (№ составленный по результатам проверки 21 апреля 2023 года, содержит записи о том, что отсутствуют три пломбы: на крышке зажимов прибора учета, на шкафу учета и на комм, (вводных) аппаратах. В п. 6 «описание прибора учета» пп. 6.10 «год и квартал поверки» указано «2020, пломбы гос. поверки отсутствуют».

В материалы дела ответчиком ПАО «Костромская сбытовая компания» представлен акт замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23 августа 2021 года.

Указано, что данный акт составлен представителями ПАО «КСК» в присутствии потребителя К.А.П. имеются сведения об установке прибора учета, в пункте «номера пломб (марок) имеется информация, что установлены пломбы на крышке зажимов счетчика, на шкафу учета. Сведений о пломбе на комм, (вводных) аппаратах нет. 

Истец указал, что у него данный акт отсутствует.

Согласно п. 153 Основных положений акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. 

Согласно п. 153 обязанность направить копии акта для подписания отсутствовавшему при проверке ФИО1 возложена на представителя гарантирующего поставщика, в независимости от причины отсутствия второй стороны при проверке. 

Акт допуска прибора учета составлен представителем гарантирующего поставщика в отсутствие реального потребителя ФИО1. Подписан акт потребителем К.А.П., который, как выяснено в судебном заседании, на момент установки прибора учета продал жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, при установке прибора учета не присутствовал, акт подписал только в 2023 году по просьбе устанавливавших прибор учета электромонтеров. 

Данные сведения подтверждаются и допрошенными в качестве свидетелей сотрудниками ПАО «Костромская сбытовая компания», которые устанавливали прибор учета, а также руководителем Солигаличского представительства Галичского межрайонного представительства ПАО «Костромская сбытовая компания», показавшей, что поскольку ФИО1 при установке прибора не присутствовал, впоследствии не пришел, чтобы расписаться в акте замены прибора учета, а плательщиком значился прежний собственник К.А.П., она в 2023 году попросила электромонтеров найти К.А.П., чтобы он расписался в акте замены прибора учета, что те и сделали. 

Таким образом, установлено, что копия акта № потребителю ФИО1 направлена не была, ответчиком не представлено доказательств отправки акта истцу. 

При допуске прибора учета в эксплуатацию 23 августа 2021 года АО «Костромская сбытовая компания» на прибор учета были установлены следующие пломбы и знаки визуального контроля: пломба 50838108 на крышке зажимов счетчика и пломба № на шкафу учета, о чем в акте допуска прибора учета в эксплуатацию сделана соответствующая запись. Информации о наличии иных пломб, акт допуска прибора учета в эксплуатацию не содержит. 

В ходе судебного заседания ответчик указывал акт № от 23 августа 2021 года в качестве доказательства, подтверждающего пломбировку. Доводы ответчика заключались в следующем: прибор учета введен в эксплуатацию, следовательно, в момент проведения проверки 23 августа 2021 года все необходимые пломбы были на месте, включая пломбу гос. поверителя. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети, Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 года, определены следующие правовые позиции. 

В Пункте 3 Обзора указано, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. 

В пункте 4 Обзора предусмотрено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил №. 

Документами, подтверждающими пломбировку, являются соответствующие акты (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб. 

Представителем ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» в материалы дела представлен формуляр прибора учета в качестве доказательства, что пломба гос. поверки присутствовала на счетчике, который был установлен 23 августа 2021 года ФИО1, а также счет-извещение на оплату коммунальных услуг, где указаны начальные показания прибора учета.

Однако, данный факт не свидетельствует о том, что пломба гос.поверки имелась в наличии в момент установки счетчика. В акте допуска в эксплуатацию прибора учета № от 23 августа 2021 года упоминания о наличии указанной пломбы нет. 

В акте проверки прибора учета № от 21 апреля 2023 года в п. 6 «описание прибора учета» пп. 6.10 «год и квартал поверки» указано «2020, пломбы гос. поверки отсутствуют».

Таким образом, суд считает, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию № от 23 августа 2021 года не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о наличия пломбы гос.поверки на счетчике в момент проведения проверки 23 августа 2021 года, поскольку акт допуска непосредственно не содержит информации о пломбах, установленных заводом изготовителем на момент начала проверки: об их наличии, месте установки, а также соответствии пломбы оттиску в формуляре, содержит информацию только о пломбах, установленных представителем гарантирующего поставщика во время осуществления проверки, что, в свою очередь, является нарушением п. 173 Основных положений, согласно которому, среди прочего должны быть указаны: «соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки)». 

Кроме того, акт допуска прибора учета составлен в одностороннем порядке, в отсутствие собственника прибора учета или его полномочного представителя, информация об установленных контрольных пломбах до него не была доведена. 

В нарушение п. 81(11) Правил (в редакции, действовавшей на момент ввода прибора в эксплуатацию), потребитель не был уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств.

Поскольку потребителю указанные пломбы в надлежащем порядке не передавались на сохранность, последний не может нести ответственность за их порчу.

Начальные показания прибора учета до истца были доведены, он знал, что установлен другой прибор учета, своевременно передавал текущие показания прибора учета.

Ссылка ответчиков на то, что потребитель был обязан при вводе приборов учета в эксплуатацию проверить наличие требуемых законодательством пломб и ввиду их отсутствия обратиться к компании или сетевой организации, является несостоятельной. Истец вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения потребителем обязательств по обеспечению сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившийся, согласно акту проверки № (Ф) 44/Р08/167022 от 21 апреля 2023 года, в отсутствии пломбы гос.поверителя и пломб, установленных ПАО «КСК». 

Сетевая компания, в отличие от потребителя является профессиональным участником рынка. Ошибки, допущенные профессиональным участником рынка, не могут быть вменены в вину потребителя, не являющимся профессиональным участником рынка.

Ответчики (сетевая организация и гарантирующий поставщик), являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка ввода в эксплуатацию приборов учета, и в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (ответчики являются профессиональными участниками энергетического рынка, истец - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях. 

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания. 

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии доказательств факта нарушения им пломб на приборе учета суд считает обоснованными. 

В свою очередь, Акт № от 21 апреля 2023 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии содержат сведения об отсутствии пломб, установка которых не подтверждена материалами дела. 

Представитель ответчика АО «Костромская сбытовая компания», представил сведения об объеме потребленной истцом электроэнергии, указав, что после допуска нового прибора учета в эксплуатацию, потребление электрической энергии истцом увеличилось. Доказательств отсутствия изменений в характере потребления не представлено. Как пояснила представитель истца, в семье появился ребенок, поэтому объем потребления энергии возрос.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт безучетного потребления электрической энергии истцом ФИО1 не доказан, документы, представленные ответчиками, содержат ссылки на пломбу гос. поверки и пломбы, установленные АО «КСК», установка которых не доказана и которые не были вверена потребителю и, соответственно, не могут быть признаны надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. 

Доводы представителя ответчика о том, что акт не является документом, направленным на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, основан на неверном толковании норм материального права.

Защита гражданских прав может осуществляться как способами прямо указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и иными способами, предусмотренными законом.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил № 442, составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке, а также производство расчета объема потребленной электроэнергии расчетным способом.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком, исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ) (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021 года).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными Акта замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23 августа 2021 года г. и Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным начисление платы за электрическую энергию в размере 52 480 рублей 85 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании составленного Акта № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 21 апреля 2023 года произведен расчет объема несанкционированного потребления электроэнергии. 

Объем неучтенного потребления составил 9 665 кВт/ч. 

Итоговая сумма за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета составила 52480,95 руб. (9665кВт.*5,43 руб./кВт.ч. = 52480,95 руб.). 

В соответствии с п. 178 Основных положений №, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности). 

С учетом того, что Акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 21 апреля 2023 года, признан судом незаконным, последствия для потребителя, выраженные в доначислении платы, в связи с безучетным потреблением не могут быть признаны обоснованными. 

Таким образом, исковые требования о произведении перерасчета и возврата уплаченных денежных средств в размере 52 480,95 руб. истцу (в рамках заявленных требований), также подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Костромская сбытовая компания», филиалу ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» о признании незаконными акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 21 апреля 2023 года, акта замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23 августа 2021 года, признании незаконным начисление платы за электрическую энергию удовлетворить.

1. Признать незаконным акт замены, проверки, допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии № от 23 августа 2021 года.

2. Признать незаконным акт № о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 21 апреля 2023 года. 

3. Признать незаконным начисление платы за электрическую энергию в размере 52 480 рублей 85 копеек. 

4. Взыскать с АО «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, оплаченную сумму за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 52480 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Андрианова

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2025 года.