УИД67RS0006-01-2023-001396-44

ДЕЛО № 2-1293/2023

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино Мельница» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино Мельница» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт продажи товара – «Копилка» в виде персонажа «Лиза» - произведение изобразительного искусства, правообладателем которого является истец на основании договора-заказа с художником № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец разрешения на использование принадлежащих компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчику не давал. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав оставлена без ответа. Полагает, что в результате реализации ответчиком спорного товара (копилки в виде персонажа «Лиза» из мультфильма «Барбоскины») нарушены исключительные права компании на произведения изобразительного искусства. Торговля контрафактным товаром наносит репутационный убыток. Истец понес убытки в виде недополученных доходов из-за уменьшения стоимости лицензионной продукции.

С учетом исковых требований ООО «Студия анимационного кино Мельница» просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Лиза» - в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы на приобретение контрафактного товара - 800 рублей, почтовые расходы.

В судебное заседание истец ООО «Студия анимационного кино Мельница» и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик в письменных возражениях, просит в иске отказать так как с ДД.ММ.ГГГГ не является ИП, прекратила свою деятельность. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, путем вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства. 

Как следует из материалов дела истец - ООО «Студия анимационного кино Мельница» -является обладателем исключительных прав на «изображение персонажа «Лиза», что подтверждается договором-заказом с художником № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец по товарному чеку приобрел товар «Копилка» в виде персонажа «Лиза» - произведение изобразительного искусства, за 530 рублей (л.д. 27). На товарном чеке имеется синяя печать «ИП ФИО1», поэтому её доводы о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в виде ИП, не принимаются во внимание, это не мешало ей осуществлять торговлю контрафактным товаром. 

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 настоящего постановления.

Суд, сравнив произведение изобразительного искусства – спорное скульптурное изделие из керамики в виде копилки - и рисунки к акту приема-передачи к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривает внешнее визуальное и графическое сходство копилки «Лиза» и рисунка персонажа «Лиза» по пропорциям и отличительным чертам образа изделия (л.д. 33). 

Продажа товара также подтверждается просмотренной в суде видеозаписи, в соответствии с которой зафиксирован сам процесса покупки товара отображены место и время покупки товара, факт покупки товара и что из содержания видеозаписи можно сделать вывод о соответствии купленного товара товару, представленному в материалы дела (персонаж «Лиза», а также выданного чека представленному в материалы дела чеку.

Представленные истцом товарный чек, видеозапись, сама игрушка в виде копилки в совокупности подтверждают нарушение ответчиком исключительного права истца на использование исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже минимального, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ возложено на ответчика.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истец выбрал способ защиты нарушенного права в соответствии с п. 1ст. 1301 ГК РФ – минимальный размер компенсации – 10 000 рублей.

Суд, учитывая, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком виновно, при осуществлении им коммерческой деятельности, не будучи ИП, направленной на извлечение прибыли, персонаж «Лиза» получил широкую известность, а также размер и характер причиненного ущерба, сложившуюся судебную практику, признает обоснованной компенсацию в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО2 не заявляла мотивированного ходатайства с надлежащим обоснованием о снижении размера компенсации, а суд по своей инициативе лишен такой возможности. В то же время суд находит, что заявленный размер компенсации является справедливым и объективным и размер компенсации соответствует пределам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, исходя из вида заявленной истцом ко взысканию компенсации, избранного им способа ее расчета (подпункт 1 статьи 1301, пункт 1 статьи 1311 ГК РФ) и ее размера, суд приходит к выводу о том, что по правилам, установленным абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже пределов, установленных абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, по материалам настоящего дела суд не усматривает.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 приобретен товар на сумму 530 рублей (копилка в форме персонажа «Лиза»), в связи с чем суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца данные судебные расходы, поскольку их несение оправдано необходимостью доказывания приобретения такого товара.

Необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает и понесенные истцом почтовые расходы в размере 83,00 рублей и 66,50 рублей (направление иска и претензии).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку иск судом удовлетворен, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, проигравшего спор в суде, в пользу истца – в размере 400 рублей, в доход местного бюджета - в размере 21,20 рублей, поскольку государственная пошлина от общей суммы удовлетворенных требований составляет 421,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лиза» - в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по приобретению товара в сумме 530 рублей, почтовые расходы в размере 149,50 рублей.

В доход местного бюджета взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 21,20 рублей.

Вещественное доказательство - копилку в форме персонажа «Лиза» - хранить при гражданском деле до вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 г.