Дело № 2-1087/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОТВЕТЧИК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 663 513,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270,28 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 24,82% годовых. Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 513,89 руб., из которых 43 470,95 руб. – сумма просроченных процентов, 615 151,52 руб. – просроченный основной долг, 3 082,32 – неустойка за просроченный основной долг, 1 809,10 руб. – неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика со стороны Банка направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено, добровольно задолженность в установленный срок не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло индивидуальному предпринимателю ОТВЕТЧИК кредитную линию с размером лимита 700 000,00 руб., с установлением процентов за пользование денежными средствами в размере 24,82 % годовых на срок 36 месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение обязательств по договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчётного периода (месяц). В соответствии с Кредитным договором неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в общем размере 663 513,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 615 151,52 руб.; просроченные проценты – 43 470,95 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 082,32 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 1 809,10 руб.

Согласно доводам иска, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчётом задолженности. В свою очередь, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчику посредством партионной почты направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенным идентификатором. Информация о доставке требований доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требования до настоящего момента не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Сведения об исполнении ОТВЕТЧИК кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа ею нарушены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счёт возмещения судебных расходов по делу государственная пошлина, оплаченная при обращении в суд с данным иском, в размере 18 270,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк удовлетворить полностью.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по г. Севастополю, код подразделения №, в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 663 513,89 руб. ( шестьсот шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать рублей 89 копеек), состоящую из:

- просроченный основной долг - 615 151,52 руб.;

- просроченные проценты - 43 470,95 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 3 082,32 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 809,10 руб.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 270,28 руб. ( восемнадцать тысяч двести семьдесят рублей 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.

Судья И.В. Казарина