Дело № 7-1823/2021 

в районном суде № 12-103/2021 судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при участии прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 09 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 

<

дата> №... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года определение №... от 

<

дата> и.о. прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.И. оставлено без изменения, жалоба 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

<

...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 

<

дата> №... и решения судьи районного суда от 27 января 2021 года, как незаконных и необоснованных. В обосновании жалобы также указал, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. 

<

...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из представленных материалов дела, 

<

...> А.А, обратился в Прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о злостном нарушении его прав на получение достоверной информации, со ссылкой на то, что в сообщение 

<

...> Е.И. от 

<

дата> №... на его обращение от 

<

дата> №... не содержит данных, позволяющих определить какое обращение ею рассмотрено.

По результатам проведенной прокуратурой проверки и.о. прокурора Санкт-Петербурга принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 

<

дата> №... отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора. 

При рассмотрении жалобы 

<

...> А.А. прокурором Санкт-Петербурга проверены изложенные в определении от 

<

дата> выводы исполняющего обязанности заместителя прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д., сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения. 

При рассмотрении жалобы 

<

...> А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу процессуального решения. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года по жалобе 

<

...> А.А. на определение исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга 

<

...> В.Д. от 

<

дата> №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу 

<

...> Е.И., в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу 

<

...> А.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.