РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 ноября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия ФИО4, при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление старшего испектора ОВ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, РБ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей в/ч 72155, подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления инспектора ДПС, приводя доводы о виновности в произошедшем столкновении второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Премио», гос.номер Т278ЕТ/03 рус, двигалась по прилегающей территории по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> Республики Бурятия, требования п. 8.9 Правил дорожного движения не выполнила, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, при этом очередность проезда в данной дорожной ситуации не оговорена Правилами дорожного движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом ФИО1 была согласна с наличием события правонарушения и назначенным ей наказанием, о чем собственноручно указала в соответствующей графе постановления. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 30.1, 30.2, 32.2 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были ей разъяснены, что подтверждается её подписью в постановлении.

Собранными по делу доказательствами, подтверждается вина ФИО1 в нарушении требования п. 8.9 Правил дорожного движения, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 27.09.2019г., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока. 

Оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья ФИО4