Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимой ФИО1, адвокатов ФИО12, ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (ранее ЕврАзЭС) сильнодействующих веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что оборот сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами либо психотропными веществами, на территории Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (ранее ЕврАзЭС), решила совершить незаконные действия в сфере оборота сильнодействующих веществ, связанные с их контрабандным перемещением через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (ранее ЕврАзЭС).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение контрабанды сильнодействующих веществ, в нарушении установленного порядка, предусмотренного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя личный сотовый телефон «iphone SE», путем выхода в сеть «интернет» на сайте «www.Farmstar.ru» оформила заказ на поставку сильнодействующих веществ: сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Станозолол, включенные в Список сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями), которые являются запрещенными на территории Российской Федерации, из Республики Беларусь с доставкой «Почта России» в городской округ 

<

адрес> Российской Федерации. 

ФИО1, осознавая и достоверно зная, что приобретаемые ею сильнодействующие вещества будут доставляться через Государственную границу Российской Федерации службами доставки почтовой корреспонденции, путем использования «интернет», указала на сайте «www.Farmstar.ru», осуществляющим рассылку вышеуказанных веществ, свои анкетные данные: ФИО1 и адрес: 

<

адрес>, куда необходимо выслать международное почтовое отправление с сильнодействующими веществами, тем самым устранила препятствия для совершения контрабанды. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату заказанных ею сильнодействующих веществ путем перечисления денежных средств в сумме 1 954 руб., 01 коп., на счёт неустановленного лица, осуществляющего деятельность с помощью интернет сайта «www.Farmstar.ru».

Неустановленное лицо после поступления денежных средств от ФИО1, находясь в неустановленном почтовом отделении в 

<

адрес> Республики Беларусь, в неустановленное следствие время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществило пересылку из Республики Беларусь в адрес, указанный ФИО1: Российская Федерация, 

<

адрес>, сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Станозолол, включенные в Список сильнодействующих и ядовитых веществ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями), на имя ФИО1, и указанный последней адрес получателя, а также трек-код номера «RR874653956BY», для дальнейшего контроля и отслеживания почтового отправления с находящимся внутри вышеуказанными сильнодействующими веществами, а также информировало о сроках контрабандной отправки и перемещения сильнодействующих веществ через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (ранее ЕврАзЭС), вопреки установленным правилам, а также последующей пересылкой - международным почтовым отправлением через почтовое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, 71 км. МКАД, 

<

адрес>.

В неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время следствием не установлено, международное почтовое отправление (посылка) с почтовым идентификационным номером «RR874653956BY», внутри которого находилось: сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – Станозолол, убыло из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, и примерно в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, международное почтовое отправление (посылка) с почтовым идентификационным номером «RR874653956BY», внутри которого находились вышеуказанные сильнодействующие вещества, в нарушении пункта 17 «Правил оказания услуг почтовой связи» (утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями), прибыло из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации в сортировочный центр почтового отделения 102028, 

<

адрес>, международного почтового обмена «Москва-Казанский вокзал ПЖДП Цех-3 УО ВСПО», тем самым пересекло Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (ранее ЕврАзЭС). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 59 минут международное почтовое отправление (посылка) с почтовым идентификационным номером «RR874653956BY» из Республики Беларусь по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> на имя получателя ФИО1, внутри почтового отправления находилось: сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Станозолол, прибыло в филиал почтового отделения №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, 71 км. МКАД, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 26 минут, ФИО1, являясь фактическим владельцем вышеуказанных сильнодействующих веществ, находясь в помещении филиала ФГУП «Почта России» почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, 71 км. МКАД, 

<

адрес>, получила указанное почтовое отправление с идентификационным номером «RR874653956BY», в котором находились сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – Станозолол. 

С указанным почтовым отправлением, в котором находились вышеуказанные сильнодействующие вещества, ФИО1 вышла из здания почтового отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, 71 км. МКАД, 

<

адрес>, и в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 27 минут в помещении Ильинского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, у ФИО1 было изъято вышеуказанное почтовое отправление, в котором находились сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и сто таблеток (объекты №-№), общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Станозолол.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Факт приобретения лекарственных препаратов ею не отрицается. При этом достоверно она не знала содержание препаратов, и не могла знать, поскольку специальными знаниями она не обладала при заказе препаратов, о том, что в составе содержатся сильнодействующие вещества на самом сайте информации не было, как и не было соответствующей инструкции. Пояснила, что на профессиональной основе она занимается спортом, входит в сборную России по спортивной борьбе, является кандидатом в мастера спорта. Периодически получала разные травмы, которые лечила обезболивающими, уколами, таблетками. В конце лета 2018 года восстанавливалась после полученной травмы. Для этих целей ей необходимо было приобретение лекарственных препаратов. Она изучала разные сайты, руководствуясь в первую очередь ценой. Нашла самый приемлемый вариант, оплатила через сайт доставку препаратов. Не обратила внимания, откуда будет доставка заказа. Об источнике заказа препаратов узнала лишь накануне прибытия почтового отправления. Увидела, что посылка из Белоруссии, когда ею был получен трек номер через несколько дней после отправления. Препараты предназначались для восстановления организма, ей посоветовали в спортивном магазине. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она получила посылку с данными препаратами в почтовом отделении в 

<

адрес>, после чего на улице к ней подошли сотрудники полиции, пояснили, что необходимо провести ее личный досмотр, т.к. при ней могут находиться сильнодействующие вещества. В служебной машине у нее забрали мобильный телефон, ее доставили в отделение полиции, где в кабинете в присутствии понятых женского пола был проведен ее личный досмотр при обстоятельствах, как они отражены на соответствующей видеозаписи. Права ей и понятым были разъяснены. Ей задавались вопросы об обстоятельствах приобретения препаратов: когда, в каком количестве, на каком сайте. После был составлен протокол личного досмотра, который ею был прочитан, и поставлена соответствующая подпись. После завершения сотрудники забрали препараты, остались коробки и пакет. Спустя некоторое время ее отвези в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование. Примерно в 20 ч. – 21 ч. ее привезли обратно в следственный отдел, где еще около часа ожидали следователя ФИО10, которая пришла и предложила вызвать защитника. Следователем лично был приглашен адвокат Дениев, который, по мнению ФИО1, не был заинтересован в оказании ей юридической помощи. Когда пришел адвокат Дениев протокол допроса уже был составлен следователем, фактически ее ФИО10 не допрашивала. С адвокатом она не общалась, в следственных действиях он не участвовал. О возбуждении уголовного дела ей не сообщили. На следствии вину признавала в совершении преступления, поскольку сотрудники ей сказали, что в препаратах содержатся сильнодействующие вещества. 

Ввиду существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в период предварительного расследования и в холе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ она признает полностью, в содеянном раскаивается. Через интернет, посредством своего сотового телефона «iphone» «SE» заказала на сайте www.Farmstar.ru она заказала с территории Беларусь препараты в таблетках, а именно: «данабол», «стром», «ситомед», «тамоксимед», кетотифен», «туринабол», которые возможно содержат в своем составе сильнодействующие вещества, запрещенные на территории Российской Федерации сильнодействующие вещества, стоимость которых оплатила он-лайн переводом со своей банковской карты «Сбербанк» и перевела денежные средства в сумме 1 954 руб. 01 коп., на счет www.Farmstar.ru. Данные препараты ей нужны для занятия спортом. Через некоторое время на свою электронную почту аlex.shohina@gmail.ru c сайта www.Farmstar.ru пришло сообщение с указанием трек-кода «RR874653956BY», по которому на сайте «Почта России» она отслеживала движение почтового отправления с вышеуказанными таблетками. ДД.ММ.ГГГГ она проверила через сайт www.Farmstar.ru по номеру трек-кода «RR874653956BY» ей стало известно, что посылка прибыла в почтовое отделение 143441 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково ул.71 км МКАД», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла за посылкой в почтовое отделение по вышеуказанному адресу и после оформления документов, сотрудниками почтового отделения ей была выдана посылка трек-код «RR874653956BY», в которой как она предполагала, находятся вещества, запрещенные на территории Российской Федерации. На выходе из почтового отделения она была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ФИО14 УМВД России по г.о. Красногорск, где у неё в ходе личного досмотра были изъяты вышеуказанные вещества. Никаких мер психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции к ней не применялось. (Том № л.д.40-42, 47-48).

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив приведенные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает, что вина ФИО1, несмотря на избранную ею позицию, в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что он состоит в должности начальника ОУР Ильинского отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. В сентябре 2018 г. в отдел уголовного розыска поступила информация о том, что в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, МКАД 71 км., 

<

адрес>, девушка должна получить посылку, в которой могут содержаться сильнодействующие вещества, запрещенные на территории РФ, в связи с чем было принято решение провести оперативное наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из отделения почтовой связи по вышеуказанному адресу вышла ранее ему незнакомая молодая девушка, у нее в руках находился пакет с маркировкой почтовых отправлений. Им было принято решение задержать девушку и в целях проверки информации доставить в Ильинский отдел полиции. В этот же день, как ему стало известно от оперативного уполномоченного ФИО4, которой в присутствии двух понятых женского пола был проведен личный досмотр ФИО1 и принадлежащей ей посылки, в ходе которого было изъято почтовое отправление с находящимися внутри таблетками, а также сотовый телефон «iphone» «SE». 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., по подозрению в незаконном перемещении сильнодействующих веществ путем почтовой пересылки через Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь у выхода из почтового отделения 143441 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, МКАД 71 км., 

<

адрес>, была задержана ФИО1, при которой находилось полученное ею почтовое отправление с трек-кодом «RR874653956BY» из Р. Беларусь на имя ФИО1, которая была доставлена в ФИО14, где в этот же день в ходе личного досмотра было изъято почтовое отправление трек-код «RR874653956BY» с находящимися внутри таблетками, сотовый телефон «iphone» «SE», моdel: «A 1723», IMEI: «№» с sim-картой «МегаФон» избирательный №. В дальнейшем, ему стало известно, что изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 таблетки содержат в своем составе сильнодействующее вещество – Метандиенон и сильнодействующее вещество – Станозолол, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. (Том № л.д.74-76, 182-184, Том № л.д. 56-58). 

После оглашения показаний свидетель пояснил, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, определенные неточности объясняет длительностью прошедшего со дня события временем. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что состоит в должности о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для проведения личного досмотра ранее неизвестной ей девушки, которой оказалась ФИО1 Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола с участием помощника дежурного Ильинского отдела полиции ФИО5, которой производилась видеозапись досмотра. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. На вопрос ФИО4 о содержании посылки ФИО1 пояснила, что посылка ею заказана из Белоруссии, в посылке находятся таблетки, которые ей необходимо принимать, поскольку она занимается спортом на профессиональной основе. Посылку отслеживала по трек номеру. ФИО1 добровольно раскрыла конверт, содержащий упаковки, которые были выложены на стол. ФИО4 называла наименование и количество таблеток в блистере. По завершении видеозаписи личного досмотра, ею начал составляться протокол личного досмотра также в присутствии ФИО1 и понятых. Наименование она списывала с упаковок. Никаких замечаний, дополнений не последовало, все присутствующие после прочтения протокола удостоверили его содержание своими подписями. 

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что наименование, количество блистеров и таблеток в блистерах первоначально при проведении личного досмотра ФИО1 ею было оглашено под видеозапись, фиксирующей досмотр. Ввиду того, что она волновалась, могла оговориться и назвать неверное количество таблеток. Однако то количество, которое ею письменно указано в протоколе, является достоверным, поскольку после окончания ведения съемки, ею были разложены все блистеры по наименованиям, и уже повторно все пересчитано и данные занесены в протокол. И именно в том количестве, которое было отражено ею в протоколе, таблетки поступили на экспертизу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что работает оператором почтовой связи 2 класса в отделении почты по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, ул. 71 км МКАД ТЦ ВэйПарк стр.16 А. Пояснить об обстоятельствах, происходивших ДД.ММ.ГГГГ она не может, поскольку прошло почти более двух лет, каждый день ей приходится в рамках должностных полномочий общаться с большим количеством человек. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ФИО6, которые она не отрицала, но вспомнить об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не смогла по прошествии времени.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО7, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Ею осматривался диск с записью личного досмотра ФИО1, сотовый телефон ФИО1, а также конверт с упаковками препаратов. В тексте протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ею была допущена техническая ошибка в наименовании фамилии досматриваемого лица (указано «ФИО8» вместо ФИО1), также допущена описка в тексте относительно пояснений досматриваемого лица («ФИО8 поясняет, что в посылках находятся сильнодействующие вещества»). Относительно данной формулировки пояснила, что точно не помнит, говорила ли ФИО1 о том, имелись ли в ее посылке запрещенные вещества или нет ввиду давности событий и большого количества дел в производстве. Впоследствии после возвращения уголовного дела прокурору другим следователем составлен протокол допроса в сентябре 2019 г., где устранена ее ошибка.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами и протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, поступивший от начальника ОУР ФИО14 УМВД России по г.о. Красногорск майора полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. сотрудниками ОУР ФИО14 совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. Красногорск по ранее полученной информации по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, МКАД 71 км., 

<

адрес>, возле входа в почтовое отделение 143441 задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при которой находилось почтовое отправление (посылка), в которой предположительно находись сильнодействующие вещества (Том № л.д. 4);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 13 час. 40 мин. по 14 час. 27 мин. в служебном кабинете ФИО14 УМВД России по г.о. Красногорск по адресу: г.о. Красногорск, 

<

адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, у которой обнаружено и изъято: упаковочный конверт трек-код «RR874653956BY» на имя получателя ФИО1 с находящимися внутри препаратами: «STROMBAFORT» - 100 таблеток; «DANABOL» - 100 таблеток; «TAMOXIMED» - 40 таблеток; «СITOMED» - всего 40 таблеток; «КЕТОТИФЕН» 30 таблеток; «TURINABOL» 200 таблеток, которые упакованы в бумажный конверт, клапан заклеен, опечатан печатью №, снабжен пояснительной записью, подписями. В ходе личного досмотра ФИО1 проводилась видеосъемка, запись которой перекопирована на DVD+R диск, который изъят, упакован в бумажный конверт, клапан заклеен, опечатан печатью «№», снабжен пояснительной записью, подписями. (Том № л.д.5-7, 8-10);

- рапорт о/у ОУР ФИО14 УМВД России по г.о. Красногорск ФИО9, согласно которого в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон «iphone» «SE» моdel: «A 1723», IMEI: «№» с sim-картой оператора сотовой связи «МегаФон» избирательный №, при визуальном осмотре которого изучена переписка в почтовом клиенте «Mail.ru». ФИО1 посредством интернет сайта «Почта России» отслеживала из Р. Беларусь почтовое отправление, имеющее трек-код «RR874653956BY» с находящимися сильнодействующими веществами внутри, которое ФИО1 получила в почтовом отделении 143441 ОПС Путилково» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково ул.71 км МКАД», 

<

адрес>, и примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на выходе из вышеуказанного почтового отделения ФИО1 с почтовым отправлением трек-код «RR874653956BY» была задержана сотрудниками полиции. (Том № л.д.18, 19-22);

- распечатка с интернет-сайта «Почта России» о движении почтового отправления с трек-кодом «RR874653956BY», отправленного из Республики Беларусь на имя ФИО1, согласно которому почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 25 мин. прибыло из Р. Беларусь на территорию Российской Федерации по месту: 102028, 

<

адрес>, сортировочный центр, и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ передано в доставку по России по месту: 102028, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 59 мин. почтовое отправление, весом 125 гр., прибыло в место вручения по адресу: 143441, Путилково, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. почтовое отправление получено адресатом ФИО1 в почтовом отделении по месту: 143441, Путилково, 

<

адрес> (Том № л.д.97-98);

- извещение № МР-1262/130501 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в отделении связи 143441 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково ул.71 км МКАД», 

<

адрес>, предъявила свой паспорт гражданина РФ серия 

<

...> и получила почтовое отправление из Р. Беларусь, имеющее трек-код «RR874653956BY» (Том № л.д.25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля ФИО3 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят пустой упаковочный конверт почтового отправления из Р. Беларусь, трек-код «RR874653956BY» на имя получателя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ изъят в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: М.О., г.о. Красногорск, 

<

адрес> (Том № л.д.61-62, 63-64);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследовании объектов 1-5 содержится метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен -3-он), который внесен в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Том № л.д.34);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: изъятые у ФИО1 представленные на экспертизу сто таблеток (объекты №-№) общей массой 9,9 гр., содержат в своём состав сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-1гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), включенное в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №); сто таблеток (объекты №- №) общей массой 10,0 гр., содержат в своём составе сильнодействующее вещество-Станозолол, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007г. №). В процессе исследования было израсходовано по 0,01 г. По окончанию экспертизы остатки объектов: №-№ общей массой 9,8 г., №- № общей массой 9,9 гр., возвращены следствию.

Объекты №-№ - таблетки, изъятые у ФИО1, а именно: две контурные ячейковые упаковки (по 20 ячеек в каждой). Каждая упаковка укупорена фольгой с маркировкой «citomed...». В каждой упаковке находится по20 таблеток белого цвета, масса каждой из которой составляет по 0,10 грамма(далее именуем объекты №); Две контурные ячейковые упаковки (по 20 ячеек в каждой).Каждая упаковка укупорена фольгой с маркировкой «Tamoximed.. .» В каждой упаковке находится по 20 таблеток белого цвета, масса каждой из которой составляет по 0,10 грамма (далее именуем объекты №); Три контурные ячейковые упаковки (по 10 ячеек в каждой). Каждая упаковка укупорена фольгой с маркировкой «Кетотифен.. .» В каждой упаковке находится по 20 таблеток белого цвета, масса каждой из которой составляет по 0,10 грамма (далее именуем объекты №); Два полимерных флакона с крышками, с этикетками «Turinabol.. . 100 tab». В каждом флаконе находится по 100 таблеток желтого цвета, масса каждой из которой составляет по 0,08 грамма (объекты №-№) наркотическим средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются.

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

-сотовый телефон «iphone» «SE», моdel: «A 1723», IMEI: «№» с sim-картой оператора сотовой связи «МегаФон» избирательный №; 

-почтовое отправление из Р. Беларусь - упаковочный конверт с трек-кодом «RR874653956BY» на имя получателя ФИО1; 

-упакованные в бумажный конверт и полимерный пакет, находящиеся внутри, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: объекты № - №, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 9,8гр., и объекты №-№, общей массой 9,9 гр., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – Станозолол, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, а также, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра таблетки, которые наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются, а именно: (объекты №-№) таблетки с маркировкой «citomed...», остаток общей массой 3,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой «Tamoximed.. .», остаток общей массой 3,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой «Кетотифен.. », остаток общей массой 2,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой«Turinabol», остаток общей массой 15,9 гр., возвращенные следствию после экспертизы;

-видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перекопированная на DVD+R диск; -почтовое извещение МР-1262/130501 на имя ФИО1 на получение международного почтового отправления трек-код «RR874653956BY» из Р. Беларусь; 

-интернет сайт www.Farmstar.ru, на котором ФИО1 осуществила заказ вышеуказанных сильнодействующих веществ; 

-интернет-сайт «Почта России» через который ФИО1 посредством вышеуказанного сотового телефона «iphone» «SE» отслеживала движение почтового отправления из Р. Беларусь на территорию Российской Федерации; 

-поисковая система «яндекс», при наборе в поисковике адреса: 102028 

<

адрес>, куда согласно интернет-сайта «Почта России» и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «RR874653956BY» из Р.Беларусь в 04 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации прибыло почтовое отправление, внутри которой находились сильнодействующие вещества, получателем которых является ФИО1 Согласно указанному адресу, данным местом является почтовое отделение 102028, 

<

адрес>, международного почтового обмена «Москва-Казанский вокзал ПЖДП Цех-3 УО ВСПО». (Том № л.д. 65-73, 74-96);

- Вещественные доказательства: сотовый телефон «iphone» «SE», моdel: «A 1723», IMEI: «№» с вставленной sim-картой оператора сотовой связи «МегаФон» избирательный №; упаковочный конверт от международного почтового отправления с трек-кодом «RR874653956BY» на имя получателя ФИО1; объекты № - №, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 10,0 гр., и объекты №-№, общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – Станозолол, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра, а также, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра таблетки, которые наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются, а именно: (объекты №-№) таблетки с маркировкой «citomed...», остаток общей массой 3,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой «Tamoximed.. .», остаток общей массой 3,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой «Кетотифен..», остаток общей массой 2,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой«Turinabol», остаток общей массой 15,9 гр., возвращенные следствию после экспертизы. В процессе исследования было израсходовано по 0,01 г. объектов: №, №-№, №-№, №-№. (Том № л.д. 86-87, Том № л.д. 99-105).

Анализируя и оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного следствия по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них достоверным, относимым и допустимым, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельства совершения данного преступления подсудимой ФИО1 подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств, которая позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу и получении доказательств не установлено. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется. 

Как установлено судом, ФИО1, действуя в нарушение положений ч.1 ст.13, ч. 1 и ч.2 ст.47, ч.1 ст.50 Федерального закона РФ от 12.04.2010г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Постановления Правительства № от 16.03.1996г. (с изменениями в ред. от 25.05.2017г.) «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном «Iphone SE», путем выхода в Интернет на сайте www.farmstar.ru произвела заказ у неустановленного лица, являющегося продавцом в сети «Интернет» на пересылку международным почтовым отправлением лекарственных препаратов в виде таблеток, содержащих в своем составе в том числе сильнодействующие вещества метандиенон и станозолол, которые согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 964 "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" являются запрещенными на территории Российской Федерации, после чего оплатила заказ, указав для доставки адрес своего фактического проживания. Почтовое отправление с указанными выше препаратами и веществами из Республики Беларусь убыло на территорию РФ, при этом данное почтовое отправление пересекло государственную границу РФ с Республикой Беларусь, и прибыло на территорию РФ 24.08.2018г. примерно в 04 час. 25 мин. в сортировочный центр в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ международное почтовое отправление прибыло в филиал почтового отделения № по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>, 71 км. МКАД, 

<

адрес>. 01.09.2018г. ФИО1 получила посылку с сильнодействующими веществами в почтовом отделении 

<

адрес>, после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов. 

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ сто таблеток общей массой 9,9 гр. и 100 таблеток общей массой 10,0 гр. содержат сильнодействующее вещество – Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и станозолол соответственно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017г. № «О судебной практике по делам о контрабанде», получатель международного почтового отправления, содержащего предметы контрабанды, если он, в частности, приискал, осуществил заказ, оплатил, предоставил свои персональные данные, адрес, предусмотрел способы получения и (или) сокрытия заказанного товара, подлежит ответственности как исполнитель контрабанды.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой ФИО1 по ст. 226.1 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила контрабанду сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС (ранее ЕврАзЭС) сильнодействующих веществ, поскольку она приискала место приобретения сильнодействующих веществ на территории государства Беларусь, осуществила заказ сильнодействующих веществ, оплатила его, предоставила свои персональные данные, предусмотрела способ получения заказа с сильнодействующими веществами – путем международного почтового отправления и получила его, осуществив таким образом контрабанду сильнодействующих веществ, при этом общее количество таблеток, содержащих сильнодействующее вещество метандиенон общей массой 9,9 гр. составило 100 штук, и содержащих сильнодействующее вещество станозолол общей массой 10,0 гр. составило 100 штук.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст. 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", метандиенон и станозолол внесены в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ, подлежащих контролю в РФ». 

Суд оценивает как достоверные показания свидетелей – сотрудников полиции и показания свидетеля ФИО6, при этом учитывает, что со дня рассматриваемого события прошел длительный период времени, в силу чего конкретные обстоятельства свидетель ФИО15 вспомнить не смогла.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку до описываемых событий свидетели не были знакомы с подсудимой, неприязненных отношений к ней не испытывали, их показания, данные в судебном заседании, не содержат противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, являются последовательными и логичными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. 

Каких-либо данных, указывающих на возможность оговора вышеназванными лицами подсудимой, а также обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела и в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено. Показания свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. 

В обоснование доказанности вины подсудимой суд приводит заключение проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены права и обязанности эксперта, перед началом проведения экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности. Заключение эксперта полно отражает анализ представленных объектов, включают подробный анализ содержания всех разделов исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. 

Выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы.

Также вывод эксперта подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в представленных препаратах (объекты 1-5) сильнодействующего вещества – метандиенона. Исследование веществ проводилось специалистами экспертно-криминалистической службы, выводы которого сомнений у суда не вызывает.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимой в благоприятном для нее исходе дела, те или иные ее показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

К показаниям подсудимой суд относится критически, и считает, что они даны с целью ухода от уголовной ответственности, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Суд обращает внимание, что в судебном заседании ФИО1 давались противоречивые показания, которые опровергаются совокупностью других доказательств, в том числе ее собственными показаниями, данными при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые содержат подробное, последовательное описание деталей и фактических обстоятельств дела. Суд отдает предпочтение и доверяет именно данным показаниям ФИО1, признает более правдивыми, достоверными и полагает именно их положить в основу приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями вышеперечисленных свидетелей по делу, а также протоколом ее личного досмотра, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами и заключением экспертизы. Показания ФИО1 даны в присутствии адвоката, что исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны следователя и оперативных сотрудников, перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, а также то, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что она самостоятельно для личного использования без цели сбыта заказала с территории Республики Беларусь препараты (данабол, стром, ситомед, тамоксимед, кетотифен, туринабол) для улучшения обмена веществ, почтовое отправление на свое имя отслеживала через Интернет сайт «Почта Росси» по полученному ею трек-коду, она предполагала, что вещества являются запрещенными на территории РФ и могут содержать сильнодействующие вещества, при этом она понимает и осознает, что фактически осуществила на территорию Российской Федерации поставку запрещенных сильнодействующих веществ, в содеянном раскаивается. По окончании допроса протокол ФИО1 был прочитан лично, каких-либо замечаний по поводу содержания текста протокола допроса от нее не поступило, протокол был подписан ФИО1 собственноручно. 

Протокол допроса ФИО1 согласуется с протоколом ее личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 перед началом досмотра было сообщено, что при себе у нее имеется посылка с таблетками для личного употребления из Республики Беларусь. При этом замечаний по поводу содержания протокола личного досмотра от ФИО1 не поступило, что также подтверждается содержанием видеозаписи личного досмотра, просмотренной в судебном заседании с участием сторон. 

При таких обстоятельствах, суд отвергает доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не знала, что производит заказ указанных препаратов с территории Республики Беларусь, и не знала о том, что данные препараты запрещены на территории РФ, считает их несостоятельными, данными с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, как способ защиты.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защиты нарушений уголовно-процессуального закона при проведении ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия судом не установлено. Как следует из материалов уголовного дела, первоначальные допросы ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, при этом ФИО1 о несогласии с действиями защитника заявлений не делала, об оказании ей неквалифицированной помощи не указывала, о предоставлении времени на заключение соглашения с иным защитником не ходатайствовала, равно как с данными ходатайствами в органы следствия не обращались ее родственники, адвокат о каком-либо нарушении прав ФИО1 при производстве допроса также не отмечал. Сведений об обратном стороной защиты не представлено. При это суд отмечает, что участвовавший в деле защитник являлся профессиональным адвокатом, который в полном объеме защищал интересы ФИО1, оказывая ей квалифицированную юридическую помощь, что объективно подтверждено материалами уголовного дела. ФИО1, лично ознакомившись с содержанием протоколов допросов в качестве обвиняемой и подозреваемой, отметила, что замечаний к протоколам не имеет, о чем в соответствующих графах протоколов допросов имеются ее подписи.

Данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Фактов применения сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий в отношении ФИО1, направленных на ее склонение к признательным показаниям, судом не установлено. Какое-либо давление со стороны правоохранительных органов также исключает тот факт, что все следственные действия проводились в присутствии защитника подсудимой. 

В материалах дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, а также данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении, наряду с местом и временем совершения преступления, способом, мотивами, целями, последствиями, должно содержать и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Данные требования уголовно-процессуального закона, вопреки доводам стороны защиты, были соблюдены органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1

Имеющаяся описка в содержании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ относительно наименования фамилии досматриваемого лица и содержания его пояснений устранена в ходе пояснений следователя ФИО7, допрошенной в судебном заседании, а также содержанием вновь составленного протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании и приведен выше в качестве письменного доказательства.

Доводы стороны защиты о признании протокола досмотра ФИО1 недопустимым доказательством являются необоснованными, поскольку процедура досмотра доставленной в отдел полиции ФИО1 была произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно досмотр был произведен надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых. Сотрудники полиции действовали, выполняя свои обязанности, предусмотренные ст. 12 пп. 4, 5, 10, 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и использовали свои права, предусмотренные ст. 13 пп. 13, 16 указанного Закона "О полиции". Личный досмотр ФИО1 произведен надлежащим должностным лицом, наделенным в соответствии с Федеральным законом "О полиции" соответствующими полномочиями проводить личный досмотр граждан, одного пола с досматриваемым, в присутствии понятых, также одного пола, которым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. При досмотре ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись в протоколе. По результатам вышеуказанных действий составлен соответствующий документ, который подписан всеми участниками, в том числе и ФИО1, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило. Протокол личного досмотра правомерно составлен в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ. Обязательное участие защитника при проведении данных действий закон не предусматривает. 

Адвокаты указывают на неправильное применение уголовного закона, при этом ссылаются на законы РФ и Республики Беларусь о государственной границе, Указ Президента, иные законодательные акты, указывая, что ввиду действия Договора о прекращении деятельности ЕврАзЭс прекращено существование государственной границы РФ с государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс, отсутствует юридическое оформление государственной границы между РФ и Республикой Беларусь, что свидетельствует о невозможности ее нарушения и отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. Кроме того, защита ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 930 "Об утверждении номенклатуры сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденную этим Постановлением Номенклатуру сильнодействующих и ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, указывая, что содержание указанных нормативных актов свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава контрабанды, поскольку вещества – метандиенон и станозолол в номенклатуре отсутствуют, следовательно на них не распространяются соответствующие запреты относительно перемещения.

Суд обращает внимание, что нормативные акты, на которые ссылается защита, регулируют лишь вопросы легального ввоза в Российскую Федерацию и легального вывоза из нее тех сильнодействующих и ядовитых веществ, которые приведены в указанной выше Номенклатуре. 

Суд основывается на правовых актах, которые определяют перечни средств, веществ, предметов, которые подлежат контролю в Российской Федерации. Согласно же Списка сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 964, вещества – станозолол и метандиенон являются сильнодействующими и потому подлежат контролю со стороны Российской Федерации.

Законодатель, предусмотрев в ст. 226.1 УК РФ уголовно-правовые последствия незаконного перемещения через Государственную границу РФ с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ, сформулировал диспозицию данной нормы как бланкетную и не установил перечень таких веществ, равно как не определили критерии законности (незаконности) их трансграничного перемещения, учитывая, что договор о прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества, подписанный в городе Минске ДД.ММ.ГГГГ, заключен - как указано в его преамбуле - с учетом подписания Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, закрепившего принципы функционирования таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза, в соответствии с которыми осуществляется единое таможенное регулирование (подпункт 4 пункта 1 статьи 25).

Нормы, закрепленные в ст. 226.1 УК РФ, носят бланкетный характер, их применение возможно лишь в единстве с положениями других нормативных актов, определяющих законное и незаконное перемещение предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, по данному уголовному делу, - через Государственную границу Российской Федерации. 

Иные доводы стороны защиты, связанные с отсутствием инструкции на упаковки препаратов, самих упаковок, заказа иных лекарственных препаратов, в содержании которых не установлено запрещенных веществ, незначительное количество препаратов, в составе которых содержится сильнодействующее вещество, отметка на почтовом отправлении об отсутствии запрещенных вложений суд отвергает как не свидетельствующие о законности перемещения почтового отправления, и как не имеющее правового значения для вопроса о наступлении уголовной ответственности по инкриминируемой ФИО1 статье УК РФ. 

Переходя к вопросу назначения наказания суд отмечает следующее. 

Учитывая отсутствие фактов постановки ФИО1 к врачам психиатру и наркологу, а также то обстоятельство, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно использует право на защиту, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимой.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодателем к категории тяжкого.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последняя ранее не судима, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ее молодой возраст, положительные характеристики с места работы, состояние здоровья, то обстоятельство, что она является членом сборной России, кандидатом в мастера спорта. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применений ст. 64 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

По смыслу закона, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие общественную безопасность в сфере оборота сильнодействующих веществ. В то же время в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления суд оснований признать ее действия малозначительным деянием, вопреки доводам адвоката, не находит, равно как не усматривает и достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказание в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «iphone» «SE», моdel: «A 1723», IMEI: «№» с вставленной sim-картой оператора сотовой связи «МегаФон» избирательный № – вернуть по принадлежности владельцу; видеозапись личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле; упаковочный конверт от международного почтового отправления с трек-кодом «RR874653956BY» на имя получателя ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу; объекты № - №, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - Метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), общей массой 10,0 гр., и объекты №-№, общей массой 10,0 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – Станозолол, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 таблетки, которые наркотическими средствами, психотропными или сильнодействующими веществами не являются, а именно: (объекты №-№) таблетки с маркировкой «citomed...», остаток общей массой 3,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой «Tamoximed.. .», остаток общей массой 3,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой «Кетотифен.. », остаток общей массой 2,9гр., (объекты №-№) таблетки с маркировкой«Turinabol», остаток общей массой 15,9 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – передать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, а в случае истечения срока годности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.А. Лемешева