Дело№ КОПИЯ

УИД42RS0№-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 февраля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского района Московской области в интересах ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лотошинского района Московской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту хищения у нее денежных средств, на основании чего СО ОМВД России по г.о. Лотошино, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч

<

данные изъяты> УК РФ. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя для связи мессенджер «WhatsApp», под видом сотрудников службы безопасности «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, под предлогом оформления третьими лицами кредитов в различных банках на имя ФИО1, с целью предотвращения данных действий, путем обмана ввели ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя в банках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» оформила кредиты, обналичила их и осуществила переводы денежных средств на общую сумму 3946000 руб. через различные банкоматы на предоставленные ей неизвестными лицами банковские реквизиты. Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 3946000 руб., принадлежащих ФИО1 Через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> пр-т, 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ одной операцией в 15:02:25 (номер операции №, код авторизации № перевела денежные средства в размере 592000 руб., на счет № (карта №), открытый на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в филиале 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 592000 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО1 Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствуют. Постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ФИО2 банковском счете в ПАО «Росбанк» №, путем прекращения операций по данному банковскому счету в пределах денежных средств в размере 592000 руб. Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Лотошинского района Московской области в суд с данным исковым заявлением, в котором он просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере

592000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72301,63 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Новокузнецкого района ФИО4, действующая на основании удостоверения, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из положений ст. 153, ст. 158, ст. 159 ГК РФ следует, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении.

В силу п.1 ст. 841 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по г.о. Лотошино возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя для связи мессенджер «WhatsApp», под видом сотрудников службы безопасности «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>, под предлогом оформления третьими лицами кредитов в различных банках на имя ФИО1, с целью предотвращения данных действий, путем обмана ввели ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя в банках «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» оформила кредиты, обналичила их и осуществила переводы денежных средств на общую сумму 3946000 руб. через различные банкоматы на предоставленные ей неизвестными лицами банковские реквизиты.

Таким образом, путем обмана совершено хищение денежных средств в размере 3946000 руб., принадлежащих ФИО5

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:02:25 ФИО1 через банкомат №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, (номер операции № код авторизации № перевела денежные средства в размере 592000 руб. на счет № (карта №), что подтверждается чеком по операции.

Согласно информации, полученной из ПАО «Росбанк», банковская карта № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на принадлежащем ФИО2 счете в 

<

данные изъяты>» №, путем прекращения операций по данному банковскому счету в пределах денежных средств в размере 592000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения – денежных средств от ФИО1 в размере 592000 руб. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72301,63 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72301,63 руб.

Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18286 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 592000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72301,63 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 18286 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.