З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ФИО25 февраля ФИО26 года ...

Ангарский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО27 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился в суд с данным иском первоначально к ФИО4, указав, что ФИО28 года он с ответчиком ФИО4 заключил договор аренды легкового автомобиля. Передал в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ФИО29 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО31, арендатор принял указанный автомобиль для личного пользования. Договор заключен на срок с ФИО32 по ФИО33. В соответствии с условием договора арендатор по истечении срока возвращает автомобиль в исправном техническом состоянии. Истец по акту приёмка-передачи аренды передал ФИО4 в технически исправном состоянии, ФИО4 принял данный автомобиль. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, обязанность по поддержанию имущества в надлежащем состоянии нарушена, автомобиль возвращен в неисправном техническом состоянии. Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно-правовую организацию «ВЕДА». Согласно заключению эксперта № ФИО34 от ФИО35 рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля по состоянию на ФИО36 составляет ФИО37 руб. В связи с проведением оценки он понес расходы в размере ФИО38 рублей. В порядке ст. ФИО39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом вступления в законную силу приговора Ангарского городского суда ... от ФИО40 в отношении ФИО1, осужденного по ч. ФИО41 ст. ФИО42 УК РФ, просил взыскать с ответчиков материальный вред в сумме ФИО43 руб., расходы, понесенные в связи с оценкой в сумме ФИО44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО45 рублей.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что он на основании договора аренды передал ФИО4 автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ФИО46 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО48. Автомобиль возвращен в технически неисправном состоянии. На основании приговора Ангарского городского суда ... от ФИО49 ФИО1 осужден по ч. ФИО50 ст. ФИО51 УК РФ, поэтому он полагает, что ущерб должен возместить ФИО1 ФИО4 он привлек в качестве ответчика, поскольку договор аренды заключен с ним и он не позаботился о сохранности автомобиля. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещения направлены по указанным в деле адресам. 

Руководствуясь ст. ФИО52 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с п. ФИО53 ст. ФИО54 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ФИО55 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. ФИО56 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.В соответствии со ст. ФИО57 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. ФИО58 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ФИО59 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО61.

ФИО62 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды легкового автомобиля, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал ФИО4 в срочное платное пользование на период с ФИО63 **. автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ФИО65 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО67.

Данный автомобиль был передан ФИО4, что подтверждается актом приемки передачи по договору аренды легкового автомобиля от ФИО68. Согласно п. ФИО69 акта, при осмотре автомобиля сторонами установлено, что автомобиль технически исправен, по кузову видимых мятен и царапин нет, по салону замечаний нет.

На основании приговора Ангарского городского суда ... от ФИО70 ФИО1 осужден по ч. ФИО71 ст. ФИО72 УК РФ, совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», ФИО73 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак ФИО75, без цели хищения. Приговор вступил в законную силу ФИО76. Приговором суда установлено, что ФИО77 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО3 и находящемся в пользовании ФИО4, использовал автомобиль в личных целях, совершил незаконную поездку, дорожно-транспортное происшествие, повредив угнанный автомобиль, с места ДТП скрылся и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО. 

Постановлением от ФИО78 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец представил экспертное заключение № ФИО79 от ФИО80, в соответствии с которым рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля по состоянию на ФИО81 составляет ФИО82 руб.

Согласно п. ФИО83. договора аренды транспортного средства от ФИО84 августа 2019 года, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение ФИО85 дней после его утраты или повреждения.

Учитывая, что ущерб истцу причинен по вине ответчика ФИО1, что установлено приговором Ангарского городского суда ... от ФИО86, ущерб не возмещен, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО87 руб.В соответствии со ст. ФИО88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО89 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере ФИО90 руб., что подтверждается договором на выполнение работ по оценке от ФИО91 и квитанцией к приходному кассовому ордеру ФИО92, расходы по уплате госпошлины в размере ФИО93 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований истца суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере ФИО94 руб.

руководствуясь ст. ст. ФИО95 – ФИО96, ФИО97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный вред в размере ФИО98 рублей, расходы по оплате работ по оценке причиненного материального вреда в сумме ФИО99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО100 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме ФИО101 рублей.

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение будет составлено ФИО102.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО2

ФИО103 февраля 2020 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО104 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. ФИО105 – ФИО106, ФИО107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный вред в размере ФИО108 рублей, расходы по оплате работ по оценке причиненного материального вреда в сумме ФИО109 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО110 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме ФИО111 рублей.

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального вреда, судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение будет составлено ФИО112.