Дело № 2-1862/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2015 года в размере 446 387 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7 663 руб. 87 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2015г. между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования № в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 356 656 руб. 00 коп. сроком на 25 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по возврату суммы займа, в период с 18.01.2016 г. по 09.07.2018 г. размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2018 года составил 446 387 рублей 09 копеек, в т.ч.: 333 470 руб. 53 коп. – задолженность по оплате основного долга; 112 916 руб. 56 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Просит взыскать с ответчика сумму долга. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 44,64-66). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. (л.д.63) 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Полагает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

В представленных суду письменных возражениях по иску ответчик и его представитель ссылаются на то, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>. ФИО2 заключил несколько кредитных договоров, по которым оплатил Банку более 500 000 рублей, но Банк необоснованно требует с него еще 446 387 руб. Денежные средства в сумме 356 656 рублей по кредитному договору №от 16 мая 2015 г. – не получал. Подлинные документы в обоснование заявленных Банком требований в материалы дела не представлены, представленные копии – не заверены надлежащим образом уполномоченным лицом. Информация, представленная в выписке и в расчете задолженности, не является доказательством размера задолженности, поскольку не подписана уполномоченным лицом – бухгалтером банка. Достаточных и достоверных доказательств наличия у ФИО2 задолженности в размере 446 387,09 руб. истцом не представлено. Кроме того, полагает, что истцом искажена информация. Отсутствуют сведения об исполнении ФИО2 кредитных обязательств по другим договорам, что имеет существенное значение для принятия решения по настоящему делу. Копии представленных суду документов и выписки, без предоставления оригиналов первичных юридических и бухгалтерских документов, свидетельствующих о внесении (не внесении) платежей ответчиком за оспариваемый период не могут являться доказательствами, подтверждающими обстоятельства по делу. (л.д.46-48)

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, согласно ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании Заявления ФИО2 о заключении договора кредитования №, 16 мая 2015 года между ФИО2 (заемщиком) и ПАО КБ «Восточный» (кредитором) в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее Договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления. (л.д.10-14) 

В соответствии с кредитным договором № от 16 мая 2015 года ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО2 кредит в сумме 356 656,00 рублей на следующих условиях: дата выдачи кредита – 16.05.2015 г., срок - 60 месяцев, окончательная дата погашения – 16.05.2020 г., ставка - 24,9% годовых, полная стоимость кредита – 24,95 % годовых, размер ежемесячного взноса - 10 458,00 руб., дата платежа – 16 число, схема гашения – аннуитет, минимальная сумма досрочного гашения – 100% от ежемесячного взноса, но не менее 10000,00 руб. (п.п. 1-7 индивидуальных условий) 

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (п. 12 индивидуальных условий).

Подписывая Заявление Клиента о заключении договора кредитования №, ФИО2 выразил намерение о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (Договор КБО) в порядке предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). 

Как следует из текста указанного Заявления Клиента (л.д.10-14), настоящим ФИО2 подтвердил, что: - ознакомился с условиями Договора КБО, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять; - ознакомился с Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора КБО, просит признать их неотъемлемой частью настоящего Заявления. Согласился с правом Банка в одностороннем порядке изменять Тарифы, предварительно уведомив клиента; -заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора КБО; -уведомлен о возможности подписания с Банком двухсторонних договоров по всем видам услуг, включенных в договор КБО, но делает выбор в пользу заключения Договора КБО на основании настоящего Заявления. 

Кроме того, Заявление Клиента о заключении договора кредитования № от 16.05.2015 г. содержит график погашения кредита, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 10 458,00 руб., установлена дата ежемесячного платежа, дата первого платежа - 16.06.2015 г., последний платеж предусмотрен – 18.05.2020 г. в размере 10 373,12 руб. 

Дополнительным соглашением к договору кредитования ФИО2 принял на себя обязательство не заключать договоры займа и/или кредитные договоры с иными юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, и физическими лицами до полного исполнения обязательства по договору кредитования. (л.д.15)

В тот же день ФИО2 дал письменное согласие на получение дополнительных платных услуг Банка, в частности - на получение платной консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения Кредита. Стоимость услуги – 3500 рублей, подлежащая оплате единовременно за счет кредитных денежных средств, путем безналичного перечисления (л.д.16). 

Подписанное ФИО2 заявление клиента о заключении договора кредитования № от 16.05.2015г. содержит все существенные условия по предоставляемой банковской услуге. Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами кредитный договор содержит все существенные условия договора, кредитный договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ. 

Оценивая заключенный сторонами кредитный договор с позиции норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд не находит его противоречащим требованиям закона. На стадии заключения кредитного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение принять все права и обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. 

Доводы представителя ответчика о том, что у ФИО2 отсутствует экземпляр кредитного договора судом не принимается во внимание, поскольку личной подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что Заявление на заключение кредитного договора, содержащее условия кредитования, график и порядок погашения кредита составлено и подписано в 2 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 для каждой из сторон, т.е. подтвердил факт получения своего экземпляра кредитного договора (л.д.12). 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не получал денежные средства суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела Банковским ордером № от 16 мая 2015 г. о получении ФИО2 с текущего счета по договору № от 16 мая 2015 г. денежных средств в сумме 356 656,00 рублей. А также – выпиской по счету заемщика из которой следует, что по счету заемщика осуществлена выдача заемных средств (л.д.76 оборот, 19). 

Доводы представителя ответчика о недействительности выписки по счету заемщика по мотиву отсутствия в ней подписи главного бухгалтера юридического лица, не основаны на законе, поскольку выписка по счету заемщика не является расчетным кассовым документом, в связи с чем не требует заверения подписи главного бухгалтера организации.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что в силу своего состояния здоровья ФИО2 не понимал значение своих действий при заключении договора. ФИО2 является вменяемым и дееспособным лицом, в связи с чем в случае непонимания условий договора или несогласия с ними, мог отказаться от заключении сделки. Кроме того, при заключении договора, по просьбе ФИО2 ему предоставлены консультационные услуги, связанные с подбором банковского продукта. Что свидетельствует об осознанном поведении заемщика при заключении договора.

В судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора № от 16 мая 2015 года, условия договора не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того судом не установлен факт безденежности договора. 

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в соответствии с условиями договора от 16 мая 2015 г. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д.19-22, л.д.77оборот-79), банковским ордером № от 16 мая 2015 года (л.д.76 оборот). 

Как следует из искового заявления и подтверждается выписками по счету (л.д.19-22, л.д.77 оборот-79), расчетом задолженности (л.д.7-8), ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 16 мая 2015 года надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита в размере и сроки, определенные графиком платежей не производит. Просрочка по кредитным обязательствам возникла с 18 января 2016 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области от 23 октября 2017 г. с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2015 года за период с 18.01.2016 г. по 05.09.2017 г. в размере: основной долг 333 470 руб. 53 коп., проценты – 112 916 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 831 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г.Златоуста Челябинской области от 7 ноября 2017 г. вышеуказанный судебный приказ от 23 октября 2017 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительного исполнения. (л.д.9)

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, произведенному по состоянию на 09.07.2018 (л.д. 7-8), задолженность ФИО2 составила 446 387 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 333 470 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 112 916 рублей 56 копеек. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере стороной ответчика суду не представлено. Ссылка на состояние здоровья ответчика не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушены сроки и порядок возврата кредита, то в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.10. Общих условий Договора потребительского кредита требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, является законным и обоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что копии кредитного договора, выписки по счету не могут быть признаны доказательствами по делу – судом не принимаются, поскольку копии документов, на которых истец основывает свои требования, заверены надлежащим образом (документы прошиты и скреплены печатью юридического лица). Ответчиком не представлено копий документов с иным содержанием, при этом ответчиком не заявлено о несоответствии копий документов подлинникам. Поэтому у суда отсутствуют основания усомниться в содержании копий документов, заверенных надлежащим образом юридическим лицом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 387 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 333 470 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 112 916 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины с учетом удовлетворения требований Банка в полном объеме - в сумме 7 663 руб. 87 коп. (платежное поручение л.д.2)

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2015 года по состоянию на 9 июля 2018 года: просроченный основной долг – 333 470 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитными средствами – 112 916 рублей 56 копеек; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 663 рубля 87 копеек, а всего 454 050 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.